passt auch der folgende Greif Newsletter ganz gut dazu

http://www.greif.de/news.html#inhalt1

Ich erinnere mich an eine Studie, welche ich gerade leider nicht mehr finden konnte. Dabei ging es um die Schnelligkeit über 20m innerhalb einer Gruppe von (guten) 5000m Läufern.
Diejenigen, welche die besten 5000m Zeiten hatten, waren auch über 20m die Schnellsten.

Es gibt auch genug andere Beispiele. Paula Redcliffe z.B. war immer die langsamste Spurterin, hat aber trotzdem extrem gute 10.000m Zeiten. Auch im Marathon gab es viele mit besserer Sprintfähigkeit. Trotzdem ist seit Jahren keine schneller gelaufen geschweige denn überhaupt in die Nähe ihrer Zeit gekommen.

Ich, 21, würde mich vom Typ her klar als Ausdauersportler sehen (Körperbau, Ausdauer). Ich komme aber von einem Skisport Hintergrund und habe erst vor etwa 3-4 Jahren mit Laufsport begonnen.

Triathlon betreibe ich erst Seit Januar (muss mal Schwimmen lernen). Dass ich da noch nicht gleich mit Langdistanz beginne ist wohl klar. Abgesehen davon (dass ich eben Schwimmen lernen muss) möchte ich zuerst auch noch etwas an meiner Grundschnelligkeit arbeiten. Leider fehlt mir diese Schnelligkeit, weil ich eben kein spezifisches Lauftraining in meiner Schule gemacht habe. Ein 5k ist mir schon zu schnell. Daher sehe ich meine Ziele langfristig auch eher auf der Langdistanz.

Ich hab schon früher gemerkt, dass ich z.B. längere Wandern kann als andere. Zudem macht es mir Spass, viel zu trainieren.

viel Glück für Sub 9

Ich würde wetten, dass PR im Vergleich aller Frauen gleichen Alters in Sachen Sprintfähigkeit zu den schnellsten 1-2% gehört. Im Vergleich zur weiteren Weltelite ist, bzw war sie meinetwegen relativ sprintschwach.


Ich habe es schon hunderte Mal bei meinen Schülern gesehen, egal ob groß oder klein: Die Schnellen über längere Distanzen sind immer auch schnell über 50 bis 100m. Andersrum kann man das natürlich nicht sagen.

Aber die von Dir zitierte Studie bezog sich doch auf einen Vergleich unter "Gleichen". Dort untersuchte man eine Gruppe von 5000m Läufern. Also muss man PR auch mit den anderen guten Läuferinnen vergleichen und nicht mit der Gesamtbevölkerung.

Aber hier geht es ja auch um LD Triathlon. Da muss man hintenraus so langsam laufen, dafür reicht die Grundschnelligkeit eines Großteils der Weltbevölkerung (wenn man nur diesen Punkt isoliert betrachtet).

Oder anders formuliert: Ich glaube nicht, dass die Grundschnelligkeit ein Problem sein kann wenn man sub9 nicht schafft.

Wenn wir schon beim Thema Grundschnelligkeit sind:
Wie würdet Ihr eine gegebene 100m Zeit von ca. 13sec (ich glaub, ich war ein wenig drunter) einordnen, die man mit ca. Anfang 20 beim Bund gelaufen ist (weil man da sowas ja machen MUSS ;) ), ohne speziell 100m Zeiten trainiert zu haben? Ist da prinzipiell Grundschnelligkeit vorhanden oder ist das eher arschlahm? :)
Oder ist das null aussagekräftig?

Die Sache bei mir ist die: Ich mach beim Laufen immer recht schnell Fortschritte trotz sehr wenig Umfang. Schnelle Zeiten hab ich aber trotzdem nicht, weil ich verdammt oft Verletzungen habe, die mich immer wieder zurückwerfen.
Mich würde einfach interessieren, ob ich denn theoretisch schnell sein KÖNNTE, wenn ich mal länger konsequent trainieren könnte ohne diese ständigen Wehwehchen......

Nachdem schon oft Hokuspokus rauskommt wenn man von nem 10x1000m Programm auf ne 10k Endzeit hochrechnet oder wenn man von ner 10er Zeit auf nen M zielt... Was denkst Du, was passiert wenn man von 100m auf 10km oder was auch sonst noch hochrechnet?

13s über 100m bedeuten, dass wenn Du das durchläufst 1000m in 130s oder 2:10min laufen kannst. Ich würde sagen, das reicht aus diesem Blickwinkel für fast alles. Es liegt jedenfalls nicht daran, dass Du nicht grundsätzlich so schnell laufen könntest.