Ganz falsch ist das sicher nicht, gilt dann aber für jede Firma, die im Profisport sponsort. Irgend ein Doper findet sich doch in jeder Sportart.

Will man die alle boykottieren, wird es wohl schwer...

Es soll schon Firmen gegeben haben, die sich Sorgen um ihren Ruf gemacht haben und nach Bekanntwerden eines Dopingfalles ihr Sponsoring eingestellt haben, weil sie die Macht ihrer Konsumenten fürchteten.

Welche der wirklich großen/wichtigen/weitverbreiteten Ausrüsterfirmen waren das?

Ferrero in der Causa Alex Schwazer. Ist zwar kein großer Ausrüster, aber eine Weltfirma.

Es geht um Firmen die Doper nach deren Ueberfuehrung und im schlimmsten Fall waehrend der Sperre weiter unterstuetzen.

Wo ziehst Du die Grenze? Wer dem Doper während seiner Sperre Arbeit gibt, zum Beispiel in einem Radladen – boykottierst Du den Laden? Kündigst Du im Fitnessstudio, wenn dort ein überführter Doper trainiert oder Trainer ist?

Ich frage mich, ob nicht ein gerüttelt Maß Scheinheiligkeit am Werk ist, wenn z.B. die Firma Nike Lance Armstrong in seinen erfolgreichen Jahren sponsert – natürlich im eigenen Interesse – und sich entrüstet abwendet, sobald er überführt wurde? Schon morgen sitzt das fette Logo auf dem Leibchen des nächsten "Champions". Und wir spenden diesem Opportunismus einfältig unseren Beifall.

Ratlos: Arne

Soweit ich weiß, haben sich die Teams von z.B. Valverde und Contador während der Sperren nicht von ihnen distanziert und sie sind direkt nach Ablauf der Sperren wieder für ihre Teams gefahren. Somit dürften sie auch weiter mittrainiert haben und Unterstützung genossen haben. Die Teamsponsoren wären im Sinne dieser Definition def. "schuldig" und zu boykottieren. Da hätten wir schonmal Speci und Pinarello auf der Liste. Valverde fährt Campa, Contador Sram...

Nein, denn Arbeit ist kein Sponsoring.

ist kein Sponsoring

Natuerlich, aber darum geht es ja nicht. Hast Du meinen Artikel gelesen?