Ziel erreicht?

Die Regierung war's (angeblich) nicht. Die Rebellen waren es (angeblich) auch nicht. Und die Amis nutzen nach monatelangem Zugucken ausgerechnet diesen Vorfall, um ihr militärisches Engagement zu rechtfertigen? Nachtigall....

So einen Giftgas-Scheiss traue ich weder den Rebellen, und sogar dem Assad nicht zu. Sowas machen nur völlig kranke Leute, die auch sich selbst, ihre Frauen oder irgendwelche Kinder mit sprengstoffgürteln losschicken. Und die kranken Religionsfanatiker kann man mit keinem Militäreinsatz besiegen. da helfen kurzfristig nur viele kleine gezielte Exekutionen durch Geheimdienste. Langfristig wird man dieses Gesindel nur durch Bildung und Aufklärung der Bevölkerung stoppen können. Damit meine ich keine Missionierung, sondern Unterstützung von örtlichen Organisationen.

-Lesen/Schreiben lernen
-Manipulation erennen
-gemäßigter Religionsunterricht / widerlegung der radikalen auslegungen
-sexuelle Aufklärung
-Berufsausbildung

Solange sie sich mit konventionellen Waffen ausbomben, ist es ein guter Krieg, der Rest der Welt kann zuschauen. Wenn sie Gift-Gas nehmen, ist es ein schlechter Krieg, es wird eingegriffen.

Verrückt - oder?

klar ist jeder Krieg scheiße, aber als Zivilbevölkerung hast du normalerweise Möglichkeiten und gute Chancen dem tod aus dem Weg zu gehen. Fernhalten von strategischen Zielen, Keller, Nachbarort etc.

aber bei ABC-Waffen kommt der Tod unsichtbar und massenhaft gezielt gegen Zivilbevölkerung. da sehe ich schon einen wesentlichen Unterschied.

Bei dem bevorstehenden Einsatz wird sich kaum etwas im Nachhinein ändern. Es werden nicht weniger Leute sterben, sondern 'nur' andere.

Hast Du eine Idee wie man ein demokratisches System in Syrien etablieren könnte? Ich meine das wirklich völlig ironiefrei. ich gebe Dir recht, dass das der wünschenswerte Weg ist. Somalia, Iraq, Afghanistan ich fürchte auch Tunesien, Ägypten zeigen aber leider das die Bevölkerung möglicherweise noch nicht in der Lage ist ein solches System anzunehmen. Mit Gewalt (kriegerische Intervention) wird man es kaum etablieren können. Der Wille zu einem demokratischen System muss von der bei weitem überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung aus freien Stücken getragen werden. Dieser "Umbau" des Gesellschaftssystems muss, damit er Erfolg hat, mit einem wirtschaftlich nachhaltigen Aufschwung einhergehen.
Wenn das alles eher nicht zu erwarten ist, erscheint es sinnlos dort zu intervenieren. Denn irgendwann würden die UN Truppen das Land wieder verlassen und alles würde von vorne beginnen.
Selbstverständlich hast Du Recht wenn Du schreibst, eine Intervention findet nur statt wenn es um Öl geht. Dann wird halt versucht das System so lange stabil zu halten wie es sich wirtschaftlich "rechnet".
Das ist sicherlich nicht human, aber die Realität.
Ich habe übrigens keine Idee oder Vorstellung davon, wie man in diesen Ländern eine Demokratie einführen könnte. Bin da ziemlich skeptisch und deshalb gegen jede Form des Eingreifens (weil es das Leiden nur vergrössern / verlängern würde).

Hier anbei ein paar Quellen:

http://info.kopp-verlag.de/hintergru...-nicht-mi.html

http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/225415-

http://de.rian.ru/politics/20130826/266740020.html

http://www.welt.de/politik/ausland/a...buendeten.html

doppelpost