Zitat von NBer (Beitrag 710955)

wenn du beispiele als kuriosum siehst oder mit unterstellungen (vertuschung) belegst, brauchen wir nicht weitermachen. jeder sieht nur das, was er sehen will.

Zitat von Loretta (Beitrag 710939)

Trotzdem würde ich immer auch die Fehlbarkeit eines Systems zugeben um dann unnötige Diskussionen, dass es ja auch Unschuldige treffen kann abzukürzen.

Zitat von flaix (Beitrag 710943)

Sport ist teil der Unterhaltungsindustrie. Bei Jimmi Hendrix oder Axl Rose wollten wir auch keine Dopingproben sehen. Lets relax. Sport ist nur eine Nebensache. Wenn wir alles dies so sehen würden müsste auch niemand Zeug reinpfeiffen.

Zitat von NBer (Beitrag 710960)

Zitat von chris.fall (Beitrag 710966)

Moin,

viel wünschen sich, dass Jan Ulrich "reinen Tisch" gemacht hätte, dass er "ausgepackt" hätte, dass er "aktiv an der Aufklärung" mit gewirkt hätte.

Der Fall Nina Kraft hat gezeigt, dass auch ein sofortiges Geständnis nichts bringt, und das frau trotzdem für Viele der absolute Buhmann bleibt. Die Geständnisse von Zabel und Co. haben denen auch nur Häme gebracht, die Angebote von Jörg Jacksche und Lisa Hüthental aufzuklären, und mit zu helfen, den Sumpf trocken zu legen, haben ihnen auch nichts genützt.

Ich denke daher nicht, dass er etwas von einer Offenheit gehabt hätte, die viele hier forden. Für die meisten wäre er genau der gleiche Ar*** gewesen ("Gesteht ja nur, was ohnehin bewiesen ist!"), schuldig war er ohnehin, und es hätte ihn einen Haufen Geld gekostet.

Nicht schön! Aber in meinen Augen verständlich: Einen Haufen Geld zum Fenster raus schmeissen, damit ich alleine an meinen guten Charakter glauben kann, während alle weiter zetern?...

Viele Grüße,

Christian

Zitat von Rhing (Beitrag 710935)

Ich find Arnes Kommentar gut und richtig.

Er hat doch nix gegen das Urteil geschrieben, sondern dagegen, dass es jetzt erst kommt. Das ist doch der Grund für die "Stammtischurteile". Da wird erst JAHRElang über die Zuständigkeitsfrage gestritten, ohne auf Sachfragen einzugehen. Klar, als RA weiß ich, dass jeder Richter zunächst mal fragen muß: Warum ausgerechnet ich. Jeder hat ein Recht auf seinen gesetzlichen Richter, mit guten Gründen, denn so soll Manipulation vermieden werden, indem die Sache zu einem mehr oder weniger "genehmen" Gericht kommt. Nur muß diese Frage halt geklärt werden und zwar zügig. Es ist doch ein Unding, dass die Klärung der Zuständigkeitsfrage länger dauert als die Klärung der Sachfrage. Wenn die Sachfragen länger dauern, ist das verständlich, denn da müssen Sachverständige ran, Zeugen gehört werden etc. Aber die Zuständigkeit muß schnell geklärt sein, eben um den Sachfragen die notwendige Aufmerksamkeit zukommen lassen zu können. Und genau so hab ich Arnes Kommentar verstanden.

Klar ist das Urteil wichtig, um den Beteiligten zu zeigen, dass es so nicht geht. Die Frage ist doch nicht "kein Urteil". "Albern" ist das Urteil, weil es jetzt erst kommt. Wenn die Zuständigkeitsfrage nach nem halben Jahr geklärt gewesen wäre, hätten wir schon 2,5 Jahre ein Urteil. Das hat doch nix mit "der arme Ulle" zu tun. Dass es ein Urteil gibt, stand und steht außer Frage. Jetzt ist es aber eins für (und gegen) Insider. Die Stammtische haben die Frage schon längst archiviert und das Ergebnis, das Ulle bei der TdF erzielt hat, interessiert keinen mehr. Wer jetzt statt seiner "eingerückt" ist, weiß keiner mehr.

Zitat von kullerich (Beitrag 710975)

Wir sehen es nicht so, weil wir denken, dass es falsch ist. Sachlich falsch und "moralisch" falsch. Wenn Sport wirklich "Teil der Unterhaltungsindustrie" sein will, dann steht es ihm frei, seine Regeln entsprechend anzupassen. Wenn "der Sport" das nicht tut, dann soll er diese Regeln nach dem Stand der Technik anwenden, bei wem auch immer und wo auch immer.