Glaube nicht.
Da gehts doch genau darum, ne hübsche Grafik zu kriegen, bei der die Kurven schön weit auseinanderlaufen, was bei 30 oder 35km/h gemessen eben nicht der Fall wäre.

In diesem Tour-Test z.B. werden Watt-Werte für 30, 40 und 50 km/h angegeben.

Und im Triathlon-Magazin (Messung bei 45 km/h) wurden sogar konkrete Zeitersparnisse für verschiedene Geschwindigkeiten (35 und 40) auf den üblichen Tria-Strecken angegeben. Was will man mehr?

Weiß immer noch nicht, wo jetzt die neue Erkenntnis liegt, es sei denn, man hätte vorher aus irgendeiner Tabelle / Grafik, die bei 50 km/h ermittelt wurde, die dortigen Watt-Werte abgelesen und diese ohne nachzudenken oder das Kleingedruckte zu lesen als bei jeder Geschwindigkeit gültig angesehen.

Die Laufräder liegen bei triathlonrelevanten Geschwindigkeiten in ihrer aerodynamischen Performance sehr nah beeinander. Unterschiede zwischen den Modellen ergeben sich vor allem durch die Berücksichtigung von Seitenwindeinflüssen. Diese werden aber häufig stark übertrieben (geringe Windgeschwindigkeiten in Bodennähe).

Grüße,
Arne

Wenn die Messungenauigkeiten relativ größeren Einfluß haben als die tatsächlichen Unterschiede ist das doch genau das, was in dem Film gesagt wird und wofür el_tribun sich bedankt. Was gibt's dann dagegen zu sagen. Der "Kompromiss" zeigt doch nur nen künstlichen Unterschied, den im Triathlon, und um den geht es hier doch, selbst für die guten keine Rolle spielt (denn selbst Meßungenauigkeiten sind ja schon größer).

Dass man für den Preisunterschied besser 'n Trainingslager macht, um schneller zu werden, als man mit den besten Aerolaufrädern werden kann, ist sowieso klar.

Ich weiß nicht, wie groß die Ungenauigkeiten sind. Ich weiß nur, dass sie bei kleinen Geschwindigkeiten relativ größer werden, und daher die Unterschiede bei der Messung (NICHT in der Praxis) unklarer werden.

Wenn man im Windkanal mit einem angetriebenen rotierenden Rad arbeitet, ist es vermutlich nicht trivial und nicht fehlerfrei möglich, den Einfluss des Rollwiderstandes herauszurechnen. Das funktioniert um so besser, je kleiner der Rollwiderstand relativ zum Luftwiderstand ist, also besser bei möglichst hohen Geschwindigkeiten.

Für mich nirgends. Ich fahr weiter meine Boras, deren Geilheitsfaktor messtechnisch eh nicht zu erfassen ist und alle Tabellen und Werte in den Nachkommabereich verschiebt...:Lachen2:

Die Tabelle hab ich bisher wohl ignoriert und mich stattdessen über die ungeheuer aussagekräftige Angabe "Aerodynamik b. bei 30/40/0 km/h" echauffiert.

also da für mich persönlich ehr der Bereich 35km/h interessant ist, und da die Unterschiede eben anscheinend sehr gering sind und auch den Messungenauigkeiten unterliegen, bekräftige ich meinen Dank für das filmische Aufmerksammachen auf diese Sachlagen, die ich SICHERLICH auch hätte ergooglen können, habe mich aber bisher nicht so sehr damit beschäftigt, und endlos Foren und Seiten durchsuchen ist nunmal mit der Zeit nerviger als einfach 2 Filme zu schauen. ;)

Ja sicher, nur wenn Du bei 39km/h 10 Watt Ersparnis hast, sind es eben bei 40km/h deutlich mehr. Luftwiderstand wächst quadratisch! Die Ersparnis damit eben auch.