Wettbewerb um soziale Wärme klingt etwas abwertend. So als wenn man hier den Weihnachtsmann spielen wollte.
Das ganze Gelaber von Sozialstaat, den wir uns nicht mehr leisten können ist kaum noch erträglich. Faktisch wollen sich viele den Sozialstaat nicht mehr leisten, das ist etwas anderes. Eine Schuld eines Politikers der darauf hinweist kann ich nicht erkennen. Ob eine andere Partei wie die Linke ausreichende Konzepte hätte ist natürlich eine ganz andere Frage. Es bleibt dennoch, dass Leute die vor Geld kaum noch laufen können und in der Regel nicht die Steuern zahlen aus denen Sozialstaat bertrieben wird durch die Lande tingeln und ihre ganze Macht dazu nutzen uns glauben zu machen, wir können uns einen Sozialstaat nicht leisten.

Das mit Schwarz Grün alles schlimmer wird wage ich zu bezweifeln, besser wirds allerdings auch nicht.
Was hat die CDU gegen die Ökosteuer gewettert, man würde das ganze sofort abschaffen. Und was wurde daraus? Man hat die Mehrwertsteuer erhöht, über Ökosteuer reden wir nicht mehr. Und das obwohl die sich bei den derzeitigen Benzinpreisen am Steueranteil dumm und dämlich sanieren.
Die ganze Scheiße mit Frühverentungen hat uns doch die CDU eingebrockt, das löffeln wir heute noch aus. Das war die Erfindung vom Dicken.


Gruß F18, der immmer wieder erstaunt ist wie schnell die Plebejer in unserem Land die Parolen der Patrizier übernehmen. ;)

Danke.

Au ja, da gilt wahrscheinlich der Q7 als Öko-Auto...

Das nennt man gute Lobbyarbeit...

Noch nicht mal das glaube ich. Es gibt eine Fähigkeit, die man einem Politiker nicht absprechen kann, nämlich den Erfindungsreichtum wenns darum geht den Ausgaben im Nachhinenein die Einnahmen anzupassen.
da bieten sich natürlich so Dinge wie ein Q7 geradezu an, so konservativ kann nichtmal die CDU sein.

o.k. hat jetzt nicht direkt was mit dem münte zu tun:

als die bekannt gegeben haben, dass das Arbeitslosengeld jetzt für ältere länger gezahlt wird und danach dann lapidar gesagt wurde: "das nötige geld wird woanders eingespart", hab ich fast meine tee ausgeprustet.
da verhandeln die mehrere tage ob sie mehr geld ausgeben und über das finanzieren vertagt man sich dann :Nee:

warum soll eigentlich ein älterer arbeitsloser mehr geld als ein junger bekommen? führt das nicht das versicherungsprinzip (auf jeden fall aber das solidaritätsprinzip) ad absurdum?

-das wäre so wie wenn meine krankenkasse eine krebsbehandlung erst ab 40 jahren zahlt.

warum das nötige Geld angeblich wo anders eingespart werden muss kann ich nicht nachvollziehen. Als die ihren Haushalt geplant haben, haben die sicher nicht mit derart sprießenden Steuereinnahmen aufgrund des Rückgangs der Arbeitslosenzahlen sowie aufgrund der steigenden Rohölpreise (daran gekoppelt Benzinpreis) sowie aufgrund gestiegener Gewerbeeinnahmen gerechnet. Da müsste ja jetzt schon mehr da sein als im Haushalt angenommen.

Für meinen Geschmack darf ein älterer Arbeitsloser (so er denn auch mehr Berufsjahre hat) gerne etwas länger Arbeitslosengeld bekommen, aufpassen muss man nur, dass dies die Unternehmen nicht wieder zur "Frühverentung" nutzen. Man kann jemandem dessen Firma von irgendwelchen Finanzhaien ruiniert wurde und der dann mit 58 keine Chance mehr auf ne Arbeit hat nicht nach wenigen Monaten in Hartz 4 drängen, der Mann/Frau hat so gut wie keine Chance mehr nen Job zu bekommen. Ausser er ist Vorstand, Politiker oder Aufsichtsrat, da kriegt man auch noch jenseits der 65 gute Posten. Wenn man ihn dann noch zwingt erst mal seine Altersversorgung aufzubrauchen, wird er spätestens wenn er zum Pfelgefall werden sollte wieder vom Staat abhängig. Somit hat man das Problem nur in die Zukunft verschoben (was natürlich gerne und mit überzeugung getan wird)

Nicht mehr sondern im Fall der Fälle länger. Ich weiß auch nicht was ich davon halten soll. Einerseits teile ich Münteferings Ansicht, dass es wichtiger und nachhaltiger ist Arbeitsplätze für Arbeitslose >50 leichter erreichbar zu machen, andererseits was nutzt es jetzt denjenigen die keinen Job mehr aus Altersgründen bekommen?

Wenn ich mir vorstelle jetzt meine Job zu verlieren, das würde hart werden einen neuen vergleichbaren zu bekommen ... vor allem wenn ich dran denke dass ich meine gesamte Altersvorsorge zerstören müsste um den staatlichen Ansprüchen gerecht zu werden, das heißt doch nichts anders als zu einem Sozialfall binnen 2-3 Jahren zu werden ohne Aussicht da jemals wieder rauszukommen .... :Gruebeln:

dass sowas massenhaft in deutschland vorkommt, glaubt man dort wohl immernoch. mir wurde ein solcher glaube schon mal von einem franzosen aufgrund meiner nationalitaet vorgeworfen. der hat aber was zu hoeren bekommen.

ob es davon mehr als eine handvoll betroffene bundesweit gibt?

erstmal: ob ich das längere ALG für ältere Arbeitslose für sinnvoll erachte, habe ich mir noch nicht schlüssig überlegt (zumal es ja auch "Rentenversicherung" heisst, obwohl es mit Versicherung nichts zu tun hat; ich das Generationenprinzip aber durchaus sinnvoll finde...).
Man kann z.b. durchaus argumentieren, dass jemand mit familie, nicht ganz so regional flexibel zu sein hat, wie eine 18 jährige aus dem osten...

zum Geld: wir haben dermaßen viel schulden, dass imho absoulutes sparen angesagt ist; nur (leider) gewinnt man damit halt keine wahlen. das was jetzt in die kassen fließt ist in relation zu unserem schuldenberg nur der sprichwörtliche tropfen auf den heißen stein (apropo: ich gehe jetzt schwimmen...)