Habs auch nochmal nachgeschaut. Aktuell sind es die Khamsin und Vento mit G3. Die Scirocco nicht mehr. Die sind vorne radial, so wie aktuell auch die Zonda. Die gabs früher sogar mal mit G4 vorne und G3 hinten. G4 ist dann technisch wieder sinnvoll, aber optisch für mich auch nicht besser.

500 Eur fürn Komplettrad mit Centaur klingt stark nach Schnäppchen.

Das mit dem mm war wohl wirklich Gewäsch...:Huhu:

Die angeblich schlechte Qualität der WHR 550 halte ich aber auch für Gewäsch....ebenso die Kritik zu G3, daß es ein "technisch nicht nachvollziehbares" Einspeichkonzept wäre.

Ein Laufradsatz muss halten, mehr nicht. Das tut er.
Optik ist eh' Geschmackssache. ;)

Weder ich, noch ein Kumpel, dem ich die 550er veräussert habe, hatten jedenfalls bis heute jemals irgendein Problem mit dem LRS...weder schleifen noch ein sehr schwammiges Fahrgefühl, noch Speichenriss, nur einmal jährliches Nachzentrieren. Am Anfang habe ich zugegebenermassen die zu strammen Konen der Naben gelockert und noch ordentlich Fettpackung rein...seitdem laufenlaufenlaufen die seelenlosen Teile. Kostenpunkt war 90€. Für mich der optimale Trainingslaufradsatz.

Die Ventos fuhr ich von 2000-2005 als Trainingslaufradsatz. Im Vergleich zu den Shimanos sackschwer (2kg) aber fühlen sich steifer an (nur im Wiegetritt spürbar). Die G3-Einspeichung finde ich persönlich hübsch aber darum gehts bei einem Trainingslaufradsatz ja auch nicht. Von Speichenriss habe ich bei den Ventos noch nie was gehört...hatte selber auch keinen. Insofern technisch sinnvoll weil keine Wartung notwendig.

Mavic Aksium ganz ähnlich. Fahre ich seit 2008 bei jedem Dreckswetter, auf dem Crosser im Rennen und im Training und die halten. Fakt ist, daß die Dinger wie die Sau rollen und in dieser Qualität im Preis/Leistungsverhältnis noch nicht mal annähernd zu schlagen sind.

Das mag einerseits richtig sein, andererseits ist das Konzept mit der G3-Speichung am Hinterrad nachvollziehbar, am Vorderrad verursacht es zusätzlichen Materialbedarf an der Felge---> Gewicht.
Selbst hinten ist Campa schon in den Neunzigern ne Einspeichung "gelungen", die herkömmliche Optik mit der Statik von G3 verbindet und mit wenig Speichen auskommt.
Hierzu kann man leichtere Felgen verwenden, als wenn an dieser über ne grössere Strecke keine speichen angreifen und dann direkt drei nebeneinander.

Natürlich sticht dein Argument "halten müssense", aber wennse dabei 200gr. leichter wären, wärs auch nicht schlimm, oder?
Traingslaufradsatz hin oder her...,)

So gesehen haste auch recht, aber wenn sie 200gr leichter wären, würde das Campa-Marketing Sie wohl auch einen Hunni mehr kosten lassen.

Für 200€+ gäbe es eh Alternativen die mich mehr reizen würden. (System-LRS von Prolite oder handeingespeichtes...CXP33+Ultegra oder so)

Ich hab geschrieben: optisch nicht schön, am VORDERRAD technisch nicht sinnvoll.

Wenn ich NICHT jährlich die Speichen nachzentrieren muss oder den Dreck aus den Lagern pulen, dann bin ICH aber noch ein Tick zufriedener :)

Ja, Zustimmung, in der Preisklasse (Shimano Billig-Schrott, Fulcrum 7, Khamsin etc.) ist der Aksium wahrscheinlich der beste LRS überhaupt. Ich fahr den sogar problemlos am Alltagsrad und am Crosser. Härtere Belastung gibts eigentlich kaum. Wobei die aktuellen hinten nur noch 20 Speichen haben... meiner zum Glück noch 24.

Sinnvoll oder nicht nachvollziehbar...ist eh' wurscht... ich wollte das nur technisch hinterfragen, was Du mit "nicht nachvollziehbar" (post #20) meintest...hast Du geschrieben...sybenwurz hats erklärt.



Wobei: Shimano-LRS halten mehr aus als die meisten Campa-Jünger eingestehen wollen. Zugegebenermassen ist die Campa-Tradition älter, die Serienstreuung bei Shimano groß und die Speichennippel an der 550er Nabe dämlich. Ich kenne aber einen Randonneur, der ist aber mit dem Billo-WHR 500-LRS für 59€ schon minimum 10TKM gefahren. Ausnahmen bestätigen also die Regel..

Ich fahr ja beides. Und hab nix prinzipiell gegen Shimano. Im Gegenteil, ist vieles durchdachter und besser gefertigt als bspw. bei Sram oder FSA.

Shimano versucht, mit billigen LRS den Markt aufzumischen. Etwas ist es ihnen auch gelungen. Die Idee, die Speichennippel nach innen zu positionieren ist nicht mal schlecht. Die Aerodynamik der LRS ist auch überraschend gut. Die Ausführung ist in den unteren Klassen (dem Preis geschuldet) leider so "naja". Aber zum Glück ist ja alles kompatibel und wir haben die Wahl. :)

Ja stimmt...wir haben die Wahl. Was ich ätzend finde ist, daß durch die Nippel an der Nabe man schlecht mal eben schnell nachzentrieren kann und dann brauch man auch wieder gleich den speziellen Shimano-Nachzentrierschlüssel. Die Aerodynamik und die dünne Brieftasche waren auch ein Grund, mir den Satz zuzulegen.
Rein aerodynamisch betrachtet wirklich spitze und eigentlich laut Test nicht schlechter als eine Citec:
http://www.rouesartisanales.over-blo...-15087917.html

Hab übrigens z. Zt. die ebenfalls gelistete Ritchey Pro von 2007 auf meinem Wettkampfbike. Coolness-Faktor: -2 :Cheese:
Laut allgemeiner Tests eine grottigschlechte Nabe mit einer guten Aerofelge und sehr guten Werten. Hält auch und rollt gut. :)