![]() |
Zitat:
|
Ich bin recht leicht und habs gefühlt vom Comfort her nicht nötig. Deutsche Straßen sind auch gut, also ob da ein 28er tatsächlich schneller ist weiß ich nicht.
|
Wie ist denn der TT vom Pannenschutz gegenüber dem normalen 5000er bzw. S TR ? :Blumen:
|
Zitat:
Da würde ich den besten Pannenschutz wählen. Also keinen TT, vielleicht den STR wenn es tubeless sein soll, ansonsten den normalen 5000. Die meisten Platten gibt es dort direkt in bzw. nach T1. |
Zitat:
Zitat:
|
Von der Wandstärke her ist er ungefähr in der Größenordnung von nem nicht TR 5000er den ich hier noch rumliegen hab. Wie es mit dem Compound aussieht weiß ich nicht, ich bin ihn für 2x8,8km bei nem Supersprint auf guten Straßen gefahren und hatte keine Probleme. Ich mach mir wenig Sorgen um Pannen mit dem, da er 1.sicher besser als die Cadex Race die ich vor Ewigkeiten gefahren bin ist und da ich 2. nicht vorhab damit Vollgas durch Schotter zu brettern.
|
Alles nichts gegen den Schwalbe pro One TT, der ab Werk auf meinem Rennrad montiert war, um das Gewicht zu drücken. Damit konnte man eigentlich nur in der frischgesaugten Wohnung fahren. Umrüssten auf Tubeless ermöglichte immerhin mal eine zweistellige Kilometerreichweite, bis ich die erste Dichtmilch im Gesicht hatte. Aber rollten wie Sau! :Cheese:
Aber bei LD werde ich klar Richtung Pannensicherheit gehen. Alleine schon, weil ich mich dann nicht nur über das Pech sondern auch über mich ärgern würde. Die TT sind halt a.e. für die kurzen GT-Zeitfahren, wo man in 20 Sekunden das neue Rad hat. |
Zitat:
Habe einen Satz C5 noch im Keller. Dazu je einen Satz Pirelli P Zero Race und 4S als auch einen neuen Satz Zipps. Interessiert wäre ich aber an der Eignung der neuen Goodyears, hier ist zum Beispiel eine Auswahl zu erschwinglichen Kosten. Hat den Goodyear Eagle F1 ( mein Favorit im Fall dass ich es Mal testen will) oder den noch leichteren F1 Supersport ( nur eine Gummilage statt derer drei als Lauffläche macht ca. 30 Gramm weniger Gewicht) getestet und kann dazu was schreiben? Pannenanfälligkeit und Rollwiderstand zum Beispiel... |
Zitat:
|
Zitat:
Wenn, dann würde ich den tubeless fahren. Weil mit Schlauch ist die Pannensicherheit ja noch schlechter. |
Zitat:
|
Ich bin auch der Meinung das man den TT in jedem fall TL (Tubeless) fahren sollte sonst hat man einen sehr teuren Reifen ohne die Vorteile. Das Reifengewicht hat der normale 5000er auch ... es ist nur für einen TL Reifen recht leicht nicht aber für einen normalen Reifen.
Ein normaler 5000 Reifen mit Aerothan sollte ähnlich gut laufen wie ein TT mit Aerothan. Allerdings dürfte der TT inkl. TL dann ein klein wenig besser sein. Grüße |
Es gibt halt durchaus Leute, die einen TL im Wettkampf dann nicht zeitnah flicken können. Und TL muss man halt uU auch mal flicken, weil die Dichtmilch ein zu grosses Loch nicht schliessen kann.
Dann fühlen sie sich wohler mit einem Schlauch, den man schneller wechseln kann. Und Aerothan ist vom Rollwiderstand sehr nahe am TL dran. |
Zitat:
|
Zitat:
Ein TL-Reifen ist halt einfach enger als ein normaler, und darum muss man das schon auch mal üben. Schwalbe selber rät davon ab, Dichtmilch in einen Aerothan zu füllen. Es bringt gar nix, und greift aber das Material an. Bevor du aber einen Aerothan rein ziehst, musst du nicht extra die Milchreste vorher raus putzen. |
Zitat:
Ja ist klar, aber das Ventil kostet vielleicht 5 Sekunden und ich wage zu bezweifeln, dass die Milchreste den Aerothan innerhalb eines Triathlon so angreifen kann. Hab es aber noch nicht probiert :Cheese: Außerdem die guten Contis bekommen doch keine Schäden die mit Milch nicht abzudichten sind :Lachen2: |
Zitat:
Die Quali ist dann sowieso weg, da kommt es auf den Schlauch nicht mehr an. |
Aerothan braucht halt eben ca. einen Drittel des Volumens eines Butyls, und wer hat schon zu viel Platz für Pannenmaterial aufm Rad.
|
Zitat:
Dann doch lieber nen Liner fahren im tubeless Conti.:Blumen: Tom |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 02:33 Uhr. |
Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.