Zumindest die Polizei in Österreich will jetzt was machen, nachdem es bei einem Fussballspiel in Bischofshofen zu Ausschreitungen kam und 20 türkische Jugendliche israelische Spieler angriffen. Das soll nicht noch mal passieren beim Fussballspiel Maccabi Haifa gegen SC Paderborn in Kirchbichl (Tirol).

Der Artikel, den ich gefunden habe, findet sich komplett in der Verlinkung s. unten.

aus dem Artikel der erste Absatz:

Vor dem Hintergrund des Konflikts im Gazastreifen rückt jetzt auch ein Testspiel in Tirol ins Blickfeld des Interesses. Am Samstag treffen in Kirchbichl Maccabi Haifa und der SC Paderborn aufeinander. Die Exekutive ist vorgewarnt.

http://tirol.orf.at/news/stories/2659615/

Ich will Dir nicht auf den Keks gehen, aber das sehe ich anders. Die jüdische Kulturgemeinschaft hat für mich eine Identität, ebenso wie die deutsche. Das jüdische "Volk" ist aber keine Glaubensgemeinschaft. Es gibt jede Menge Menschen, die sich politisch zu den Juden zählen, aber nicht an den jüdischen Gott glauben oder auf die Ankunft des Messias warten.

Der Begriff "Volk" wird der Komplexität der Verhältnisse einfach nicht gerecht.

Heute morgen referierte ein Prof für Völkerrecht über den Zustand in Nahost. Ob es Krieg sei oder auch nicht (für sowas gibt es offenbar "Regeln" - also völkerrechtlich). Fazit: die Palästinenser (bzw. die Hamas) halten sich nicht an diese Regeln, weil es nach diesen untersagt ist sich militärisch so aufzustellen, dass die Reaktion des Gegners zB die Zivilbevölkerung treffen muss. Was zB der Fall ist, wenn ich einen Raketenwerfer in den Hof eines Kindergartens oder vor ein UNO Gebäude stelle.

Gefühlt (für mich) nimmt die Hamas die Zivilbevölkerung als Geisel und spekuliert regelrecht darauf, dass diese beim Gegenschlag getroffen wird. In der Folge entwickelt sich natürlich auch dort ein Hass gegen die Israelis, weil diese die Kinder der Zivilisten umbringen. Was dann wiederum Leute zu den Extremisten treibt.

Ist natürlich eine Zwickmühle, weil man von Israel kaum erwarten kann, dass diese sich ohne eine Reaktion bombadieren lässt. Schießen sie allerdings zurück und treffen Zivilisten ist das auch ätzend.

Bei uns daheim um die Ecke ist heute eine Anti Israel Demo angemeldet im Rahmen irgendeines islamischen Feiertages. Das kann ja lustig werden. Natürlich wurden gleichzeitig zwei Demos gegen Antisemitismus angemeldet.

hier ist es ganz gut in seiner Vielschichtigkeit zusammengefasst

http://de.wikipedia.org/wiki/Nation

es ist ein "sowohl-als-auch-oder" Begriff ;-)

Im Endeffekt ein symbolischer Begriff für Menschen die sich zusammengehörig fühlen. Analog könnte man Menschen als das "Volk der Triathleten" bezeichnen ;-) wenn es denn ihr wichtigster Lebensinhalt ist. In diesem Volk würden dann wieder die Subvölker von Ironmanien und Challangia für separatistische Bewegungen sorgen. Ganz zu schweigen von den negroiden Wetsuitanern vs. den meist hellhäutigen "richtigen Schwimmern" oder den scheuen Bewohnern des Windschattens und ihren Antagonisten der reinen Lehre.

sorry im Müsli war ein Kasper

Das kann schon sein. Ich sehe solche Sachen wie "Volk" oder "Glaubensgemeinschaften" sowieso kritisch. Zumal mir das alles zu schwammig ist und ich damit dann wenig anfangen kann. Das lädt zum Rumlabern und Missbrauch fast schon ein. Ich bin froh, dass ich in der westlichen Welt geboren bin und sehe dessen Werte auch als universell und global richtig an. Von mir aus könnte ich auch einen russischen Ausweis haben und ich jüdisch sein. Wäre mir völlig egal, solange keiner versucht mich umzubiegen oder mir sagt, was ich zu glauben oder tun habe (ausser meine Frau :Cheese:). Von oben herab reagiere ich allergeisch, egal ob Religion, Staat oder sonst eine Obrigkeit.

Na ja Feiertag ist gut. EinTag um zur Zerstörung Israels aufzurufen gestiftet vom iranischen Tyrannen Khomeni im Verlauf der fundamentalistischen Revolution 1979.

:Lachanfall:

+1

:Blumen:

You made my day :)

Tja, und trotzdem lässt man sie auf den KuDamm. Vermutlich würde man sonst "Diskriminierung" schreien. Aber die haben bestimmt alle friedliche Absichten.

Partisanen und Guerillas operieren gegen militärisch überlegene Besatzungsarmeen meistens aus dem Verborgenen heraus und die regulären Uniform-Armeen brennen dann im Gegenzug z.B. die Dörfer nieder, um den Partisanen die Basis zu nehmen (Stichwort: assymetrischer Krieg). Das dem Kriegsrecht übergeordnete Recht begründen Partisanen, Guerillas mit dem gerechtfertigten Widerstand gegen Besatzung.
Die zivile, unbewaffnete Führung der Hamas und Angehörige, keine Kombattanten des militanten Flügels, sind von der israelischen Armee gezielt mit Raketen im Inland oder im Ausland durch den Mossad getötet worden. Verstösst auch gegen Kriegsrecht u. Völkerrecht.

Ich denke, solange sich beide Parteien in der Kriegs(rechts)logik bewegen, finden sie nie einen Ausweg. Es gibt keine Rechtfertigungen für das gegenseitige Töten. Sofortiger Waffenstillstand und Verhandeln mithilfe von neutralen UNO-Vermittlern.

@ Captain
Ich finde es schlimm eine Demonstartion zuzulassen, deren Sinn darin besteht zum Völkermord aufzurufen. Habe in Roth vor dem Schwimmen einen israelischen Familienvater getroffen, der zum Rennen nach Deutschland gekommen war. Natürlich redet man da dann nur vom Sport, aber im Hinterkopf hatte ich die ganze Zeit, meinen Kiez und die schlimmen Dinge, die hier in Deutschland öffentlich zu Israel und jüdischen Menschen in den letzten Wochen geäussert wurden.

@ qzb Wie verhandelt man den ernsthaft mit einem Gegner, der die Bevölkerung zur Geisel nimmt und seit Jahrzehnten nur das Mandra wiederholt den Gegner vernichten und grausam töten zu wollen?

Die konservative Hardliner-Politik Israels (keine Verhandlungen mit den gewählten Vertretern in Gaza, Gewalt gegen die gewählte Vertretung, Getthoisierung von Gaza) trug faktisch im letzten Jahrzehnt auch zur Stärkung der Hamas und zur Schwächung der säkularen, kompromissbereiteren El Fatah, PLO bei, nach Meinung einiger Nahost-Spezialisten.

Wie man verhandelt? Die Frage überfordert mich, ehrlich :-). Dazu bräuchte es vermutlich ein ganzes Bündel gezielter diplomatischer Initiativen und Massnahmen auf verschiedensten Ebenen und mit erfahrensten Spezialisten. Würden der Staat Israel, die Hamas und die Unterstützerländer beider Parteien soviel Ressourcen wie in die Kriegslogik in Verhandlungsbemühungen stecken, ich hätte die Hoffnung auf ein Gelingen. (siehe z.B. die http://de.wikipedia.org/wiki/Entspannungspolitik, die so allmählich in Vergessenheit zu geraten scheint.)

Juden werden nicht nur nach Glaube als Jude bezeichnet sondern auch als Volk, was ich persönlich völlig lachhaft finde.
Demnach wird ein Atheist, der Christlicher Herkunft ist, nicht mehr als Christ bezeichnet, sondern als Atheist:

Beispiel Jodie Foster: http://www.nndb.com/people/756/000023687/

während ein Atheist Jüdischer Herkunft, weiter als Jude angesehen wird:

Beispiel Woody Allen: http://www.nndb.com/people/501/000022435/

Warum das so ist, blick ich nicht ganz, aber Religionen, egal welche, mit Logik verstehen zu wollen, ist unmöglich.

schon richtig.

nur ob´s logisch schein muss, dass hunderte mit Palestina-Flaggen ein Burger-King "stürmen"? Look the vid, please.

hier müsste der gesetzgeber oder staat handeln, und das ist der verfassungsschutz. pfeifen halt! wollte man ja schon mal abschaffen den lahmen laden, weil se nichts machen und/oder noch schlimmer. beim bnd ist die kohle besser aufgehoben.

Tweets einer 16jährigen aus dem Gaza:

https://twitter.com/Farah_Gazan/stat...553600/photo/1

Traurig, einfach nur traurig!

Und genau solche kleinen Hilfeschreie sind es, die mich auf die Palme bringen.

In Mitteleuropa brüstet man sich, das schon über 60 Jahre die Waffen ruhen, bis auf eine Ausnahme in Jugoslawien, und dort wollen sie einfach keinen Frieden.
Weder auf der einen, noch auf der anderen Seite.

Was denkt ein Benjamin Netanjahu wenn er sowas liest???

Würde mich brennend interssieren.

Was denkt sich eigentlich die HAMAS, wenn sie mit voller Intention versucht gezielt Zivilisten zu treffen mit ihren Raketen und Tunnelsystemen, und sogar ihre eigenen Zivilsten verheizt, indem sie das knappe Geld und Wirtschaftsgüter führ ihren Krieg zweckentfremdet? Warum zwingen sie Hausbesitzer dazu, zum Waffenlager und somit Angriffsziel zu werden? Die Hamas terrorisiert nicht nur die israelischen Menschen, sondern auch die eigene Bevölkerung.

Mir ist klar, dass es auf beiden Seiten Bösewichte gibt, aber vorrangig ist wohl die Hamas mit erster Priorität zu beseitigen. Darum stören mich in Deutschland diese ganzen antisemitischen und antiisraelischen Demonstrationen.

Ein durchaus lesenswerter Kommentar in der Sueddeutsche von gestern:

Antisemitismus in Deutschland eine Frage der Solidarität

Matthias

Die Hamas durch Krieg, Bombardierung und Besetzung des Gaza "zu beseitigen", wird den Hardlinern in Israel IMHO so nicht gelingen. Das zeigen bisherige Erfahrungen aus diesem und analogen (asymetrischen) Konflikten. Die Hamas wurde in den vergangenen Jahren auch durch die Hardliner-Politik Israels immer stärker, die El Fatah u. PLO schwächer.

Weshalb lässt Israel niemanden aureisen aus dem Gaza-Gettho? Wie sollen sich Geiselopfer der Hamas, als solche stellt Israel die Zivilisten dar, so ihren Geiselnehmern entziehen können? Erfahrungsgemäss identifzieren sich Geiseln mit den Tätern, weil sie im selben Boot sitzen, sobald die Polizei von aussen das Feuer eröffnet bzw. erwidert.

Wieviele von den Opfern im Gaza sind Hamas-Kombattanten ("Geiselnehmer"), wieviele Zivilisten ("Geiselopfer")?
"Seit Beginn der israelischen Offensive am 8. Juli wurden laut palästinensischen Rettungskräften fast 1440 Palästinenser im Gazastreifen getötet, auf israelischer Seite starben 56 Soldaten und drei Zivilisten." (SPON am 1.8.2014)

Al Jazeera Reporter cries.

http://deutsche-wirtschafts-nachrich...chutzschilder/

Der Artikel beschreibt ausführlich was ich anklage. Klar ist es ok Israel massiv zu kritisieren für seine Gewalt, aber mir ist es unverständlich, warum die Seite der HAMAS nicht noch viel intensiver kritisiert und beschimpft wird.

Fallen fast alle auf den Krieg der Bilder rein?

Wovon in diesem Kontext auch kaum gesprochen wird: wie stehen die "Zivilisten" in Gaza zum Ganzen? Wenn in der Schule meiner Kinder Waffen gelagert wären, würde ich mein Kind nicht mehr hinschicken - in Gaza sehen das offenbar viele nicht so eng. Wenn die Mehrheit nicht einverstanden wäre damit, was die Hamas treibt, müßten und könnten doch irgendwann alle zusammen die Hamas rausschmeißen. Vielen scheint es aber wichtiger sein, Israels Image in der Welt eins auszuwischen, als die eigenen Kinder in Sicherheit zu bringen.
So wie es ist, tue ich mich schwer, alles nur der Hamas und dem israelischen Militär anzulasten.

Sollte sie das?
Mir scheint, dir fehlt ein wenig die Objektivität.

Aus arabischer Sicht, sieht der ganze Konflikt ganz anders aus, das macht die Sache zwar nicht schöner, aber "israelfreundlich" sollte man sie als "Unbeteiligter" auch nicht betrachten.

Und im Moment ist es ja so aus, das die israelische Armee viel mehr Menschen umgebracht hat, als die Hamas.

Anbei ein Bild der israelischen Siedlungspolitik.
Ich habe Schätzings Roman "Breaking News" gelesen, auch wenn es ein Roman ist, ist Schätzing für seine Faktenrecherche bekannt.
Dort kommt es so heraus, dass Israel vor allem immer wieder in den Randzonen der Palästinensergebiete gesiedelt hat, um Pufferzonen gegen militärische und terroristische Aktionen aus den Palästinensergebieten heraus zu haben. Das sie es dann übertreiben, steht wieder auf einem anderen Blatt. Mit Ruhm bekleckert sich dort keine Seite. Die aktuelle Eskalation geht ja auf die hirnlose Ermordung 3er israelischer Jugendlicher zurück.
Und so bietet jede Seite der anderen immer wieder neue Angriffsflächen.
Und wenn sich alle mal aktuell verstehen, kommen die Hardliner und packen 2000jährige Geschichte aus.
Ein Konflikt, der mir unlösbar scheint.
....Es sei denn, irgendwer gibt den Israelis neues Land, so wie sie das jetzige damals von den Engländern zugesprochen bekamen (eben ohne Rücksprache mit den dort lebenden Palästinensern).

Die Israelis haben das Land von den UN zugesprochen bekommen (Resolution 181)

aus wiki:
http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Teil...Pal%C3%A4stina

Abstimmungsergebnisse im Detail
Für den Plan stimmten (33): Australien, Belgien, Bolivien, Brasilien, Costa Rica, Dänemark, Dominikanische Republik, Ecuador, Frankreich, Guatemala, Haiti, Island, Kanada, Liberia, Luxemburg, Neuseeland, Nicaragua, Niederlande, Norwegen, Panama, Paraguay, Peru, Philippinen, Polen, Schweden, Sowjetunion, Südafrika, Tschechoslowakei, Ukraine, Uruguay, Venezuela, Vereinigte Staaten und Weißrussland.

Gegen den Plan stimmten (13): Afghanistan, Ägypten, Griechenland, Indien, Iran, Irak, Jemen, Kuba, Libanon, Pakistan, Saudi-Arabien, Syrien und die Türkei.

Der Stimme für oder gegen den Plan enthielten sich (10): Argentinien, Äthiopien, Chile, El Salvador, Honduras, Jugoslawien, Kolumbien, Mexiko, die Republik China und das Vereinigte Königreich.

Thailand blieb der Abstimmung fern.



Die drei toten Jugendlichen rechtfertigen keinen Krieg in diesem Ausmaß.

Israel MUSS die Tunnelsysteme auch deswegen zerstören, weil die Hamas sonst neue Raketen, guided missiles mit wesentlich mehr Sprengkraft und Reichweite, geliefert bekäme. Ansonsten könnten die Israelis darauf warten, dass ein paar von denen in Tel-Aviv detonieren.

Ja aber das Land lt. Plan von 1947. Die anderen Erweiterungen sind alle völkerrechtswidrig, nur dass sich niemand ernsthaft was sagen traut. Mich wundert es nicht, dass so radikale Gruppen wie die Hamas Gründe für einen Aufstand geliefert werden.

Wäre interessant, wie die Lage wäre, wenn alles beim ursprünglichen Plan geblieben wäre und die Palästinenser mehr Rechte hätten...

Gehen wir von unseren europäischen Wertvorstellungen über das Zusammenleben in Europa aus, wäre, was dort nur wenigen Bewohnern als Traum erscheint und von beiden Kriegsparteien nicht erwünscht ist, ein föderaler, demokratischer, multiethnischer Staat Israel-Pälestina mit gleichen Rechten für alle Bürger und mindestens 2 Landessprachen (hebräisch, arabisch) das Vernünftigste, IMHO.

Irgendwann wird es, muss es soweit kommen .....

Inzwischen gab es eine Gegendemonstration in Nürnberg.


Nürnberg
2.000 Menschen gegen Antisemitismus
In der Nürnberger Innenstadt haben am Donnerstag (31.07.14) 2.000 Menschen gegen antisemitische Tendenzen demonstriert. Damit reagierten sie auf eine Kundgebung mit judenfeindlichen Sprechchören vor knapp zwei Wochen.

(...)

http://www.br.de/nachrichten/mittelf...nberg-100.html

aber es war ja vorher kein niemandsland, sondern gehörte nach eroberung den britten..
es war ein brittischer vorschlag, dem sie sich übrigens selbst enthielten bei obiger UN abstimmung.....

Ja, gut, dann sollen sich auch die Britten (...) um den Mist kümmern, bzw. deren Väter Väter, und deren Väter Väter Väter, oder eben respekive die UN. Nur machen die nix, ergo haun die Israelis rein, was sollnse auch anderes machen.....

Ich halte diese Ein-Staatenlösung auch für die Beste, die es geben kann, obwohl sie schwieriger zu erringen ist als die vielfach angestrebte Zwei-Staatenlösung. Es wird aber mindestens 2 Generationen dauern, bis die Emotionen soweit abgekühlt sind, dass sich das ansatzweise realisieren ließe.

Eben nicht reinhauen. Irgendwer muss schließlich die Spirale der Gewalt durchbrechen!! Eine andere Möglichkeit gibt es nicht, ansonsten wird dieser Konflikt Jahrzehnte dauern und viele, viele unschuldige Opfer auf beiden Seiten kosten.

Kein Land aus der Region.

Fällt was auf?

Auf jeden Fall gäbe es für die Palästinenser dann garkeinen Grund einen Krieg zu führen, wäre bestimmt nicht das Schlechteste.

Klar, es ist leicht für was abzustimmen was tausende km entfernt ist.

Antisemitismus - Araber, Juden sind das Definitionsmässig nicht alles Semiten? Hab ich irgendwo mal mitgekriegt.

Vernünftig ja. Ich denke allerdings, dass dies eine Wunschvorstellung bleiben wird. Eine langfristige Lösung des Konfliktes wird unsere Generation eher nicht mehr miterleben. Der Hass sitz so Tief auf beiden Seiten.... Da helfen die Kriege leider nicht weiter. Erst wenn es eine langfristige Waffenruhe gibt, kann die Abneigung gegenüber den Anderen abgebaut werden. Durch Krieg wird polarisiert und radikalisiert. Wie sollen palästinensische Kinder jetzt noch dem israelischen Staat vertrauen, wenn dieser beispielsweise mitverantwortlich für den Tod ihrer Eltern ist? Das bleibt ein Leben lang.

Es leider ein Teufelskreis, der imo niemals enden wird :confused:

Die Zwei-Staaten-Lösung ist da tatsächlich noch realistischer. Wenn auch nicht unter der Führung der Hamas. Die im übrigen als einer der Gewinner aus diesem Krieg rausgehen wird. Sei es wegen gewonnener Empathie seitens der eigenen Bevölkerung oder durch neue Spenen/Fördermittel durch andere arabische Länder.

Shalom!, langfristige Waffenruhe, that´s it. Dann können sich die Wunden schließen und heilen. Sollte man auch mal den "Kameltreibern" stecken, die binnen kurzen zu Öl-Multis aufgestiegen sind. Das verkraftet nicht jede Personality! Warum blechen diese Milliardäre für die Hamas? Mustermetapher an Hand von Musterbeispiel: Weil Schweinefleisch giftig ist usw.?! Mann Mann Mann, bauen sich da einen Hi-Tech-Palast nachm anderen, Emirates, Dubai usw. und kommen dann mit solchen Parolen. Nichts gegen den heiligen Qu-Ran! Ist wirklich lesenswert, stehen auch "Super-Suren" drin. Übrigens: jeder - gut bezahlte - Rechtsanwalt in Germany hat einen Koran im Bücherregal..

JerUSAlem wird von den UN regiert. Und wie heißt es doch so schön: Do not worry USA, Israel is behind you! Auch die Hardliner in Tel-Aviv müssen dann mit ihrer hypersensiblen Siedlerpolitik aufhören. Sicherheitstechnik made in Germany e.g., sollnse halt Metalldedektoren aufstellen usw.

Mein Vorschlag ist nicht wirklich tiefgründig durchdacht, im Prinzip zwei-staaten-lösung, ja, Freistaat Palestina innerhalb Israels (siehe Annektion Tibet von China). Das Regelwerk kann man spezifizieren, so dass es keine Exilregierung geben muss. Wirtshausprügeleien wird es immer geben (Israel Vs. Palestina), auch wir haben uns als Kinder und Jugendliche mit Kindern und mit Jugendlichen ausm anderen Dorf gekloppt, gehört auch iwie dazu. In der Oberpfalz werden bekanntlich Konflikte auch handfester geregelt noch in der Adoleszenz. Vllt. kann man auch Street-Soccer-Turnier u.d.m. organisieren. Oder eben Darten im Wirtshaus.


Raketen und Bomben :-((


Auch ich glaube, dass es Leute gibt, die dafür bezahlt werden, dass es keinen Frieden gibt. Nur in Abetracht der Ukraine-Krise sollte man jetzt diesen Konflikt beenden und Ruhe einkehren lassen dort, und sich eventuell mal fragen, ob es nicht notwendig ist, dass Israel mal wieder zwei Testraketen mit Gruss an Russland abfeuert.

Adios

Im Focus stand ein gutes Bild:

In den paästinensischen Schulen, wird bereits den Kindern der Hass gegen Israel beigebracht. Würden die Palästinenser ihre Waffen plötzlich ablegen, gäbe es sofrt Frieden. Täten dies die Israelis gäb es ein Massaker.

Wer's glaubt...! Deutsche Mainstreammedien sind nicht geeignet objektiv über den Konflikt in Israel zu berichten. Da man schon aus Tradition heraus Proisrael ist.

Auch wenn die Palestinenser die Waffen niederlegen, bleibt der miserable Zustand in Gaza und die enteignende Siedlungspolitik Israels.

Wenn Israel tatsächlich ein Interesse daran hätte den Konflikt zu beenden, wäre es angebracht die Siedlungen zu beenden und vor allem die Lebensumstände in Gaza zu verbessern und somit den militanten den Grund fürs Kämpfen zu nehmen

Es gibt kein Schwarz und Weiß.

Zumal das ja eh völlig unrealitisch ist. Selbst wenn die Palästinenser jetzt per Volksabstimmung sich eine Pazifistischen Verfassung geben würden, könnte man nicht verhindern, dass 100 Leute weiter kämpfen und sei es als Untergrundtreroristen gegen das eigene Volk.

Von daher ist so eine Annahme schon reiner Unsinn und leider Focus typisch.

Mit solchen "Ideen" löst man keine Konflikte.

Ist mir alles klar, aber es ging darum, dass die HAMAS gar kein Interesse an Frieden hat, dagegen die meisten in Israel schon.
Mit dem PRO-Israel in Deutschland kann ich gar nciht erkennen, erstens sieht man fast nur die Proteste gegen Israel, aber keine gegen die Hamas, und zweitens stand im Focus auch ein Statement der Palästinenser gegenüber. Beide hatte eine ganze Platz ihre Argumente zu nennen.

Aber oben genanntes blieb mir besonders in Erinnerung.