sorry!;)

http://www.youtube.com/watch?v=A_mQZa0LH6I

Prinzipiell geb ich dir da recht, das war auch nicht dein Gedanke allein.
Nur isses so, dass die Kinder selbst beim am meisten schadstoffbelasteten Gurt 3Tage durchgehend, also 72Stunden am Stück und ohne Pause hätten das Gurtzeug durchkauen müssen, um in den Bereich der zu hohen Schadstsoffdosis zu kommen. Ich denke, das ist unrealistisch (bei den anderen Gurten natürlich noch länger).

Ich finde, Spartacus passt schon.

Bei mir waren es die Tests der Hifi-Magazine und der ADAC-Motorwelt, die mich das Hinterfragen gelehrt haben. :cool:

Nach dem was ich gehört habe, ist erstens die Stiwa nicht mehr unabhängig (so dass man sich fragen muss, ob der Testaufbau interessegeleitet war, und zwar nicht im Interesse der Verbraucher).

Da würde gut ins Bild passen, dass die Rahmenbrüche angeblich an den Ausfallenden auftraten, wo man sich schon fragen muss, wie denn da unter normalen Bedingungen hohe Belastungen auftreten sollen. Auch bei den scheinbar auch unter Überlast nicht reproduzierbaren Lenkerbrüchen fragt man sich, ob das ebike-spezifische Lenker gewesen sind, und ob die sonst nicht auftreten.

Naja, da sind einige Pikanterien im Spiel.
Die Hersteller durften zB. die kaputtgetesten Wracks zurückkaufen was allerdings die Vertragsklausel beinhaltete, nachfolgend Rechtsmittel einzulegen...
Flyer/Biketec hat dies offensichtlich als einziger Hersteller abgelehnt.
ich hab mir grad nen Artikel über die vor (ich glaube) 4-5Jahren durchgeführten Kinderanhängertests reingezogen, wo ebefalls StiWa mit ADAC zusammen testete.
Da wurden (oben hatten wir das schon angeschnitten) bei Gurtzeug und Bespannung falsche Grenzwerte für Schadstoffbelastung verwendet. Bei einem mehr oder weniger zeitlgeich vom ADAC durchgeführten Kindersitztest wurden komischerweise die richtigen Grenzwerte herangezogen...

Ich hab im Mai nach dem Bild in der ADAC-Postille zu dem Test schon gesagt, dass die Einspannung wie dort zu sehen völlig praxisfremd ist.
Das nutzt den Herstellern natürlich wenig zur Überprüfung der Ergebnisse;- die müssen da schon genaueres wissen.
Generell ists im Testalltag so, dass ein aussergewöhnliches Testergebnis unbedingt hinterfragt werden muss und, falls es die Realität nicht im Mindesten abbildet, auch das Testprozedere in Frage gestellt werden muss.
Dies wäre speziell beim Flyer C5 angebracht gewesen, wo mehrere zehntausend Räder dieses Typs und mit diesem Rahmen ohne jegliche Probleme in Bezug auf Rahmenbruch allgemein und die Ausfallenden speziell im Verkehr sind.
Ausserdem auch in Bezug auf die gebrochenen Lenker. Der Hersteller Humpert kann die Schäden ebenfalls nicht nachvollziehen.

Gehen wir ein paar Tests zurück, finden wir dann noch einen mit Trekkingbikes, wo ein (ich glaube) Kalkhoff hervorragend abschnitt, ein absolut baugleiches Kreidler (identisches Fahrrad, nur Lackierung und Beschriftung unterscheiden sich) mit 'Mangelhaft' bewertet wurde...
Komische Sache...:-((

Nachdem unser erster Testfilm zum KTM eRaceP ja schon so sensationell hier ankam (hüstel), hier mal unser zweiter Versuch. Diesmal haben wir das Grace MX getestet. Auch ein Hardtail E-MTB, aber diesmal eins mit BOSCH Antrieb und NuVinci Nabe.

http://www.youtube.com/watch?v=vNKPaH99_RA