Da greift dann eventuell die Persönlichkeitsstörung, aber das muss man dann von Fall zu Fall einzeln betrachten bzw. müsste, denn da fehlt mir persönlich eindeutig die Expertise.

@ HeinB und Nabenschalter

Bitte meinen Beitrag ganz genau lesen. Ich hab defintiv die verschiedenen Dopingmöglichkeiten untereinander bezüglich Gefährlichkeit verglichen und niemals von verantwortbarem Doping gesprochen.

Das ist ne Ausrede:

Aber schon der Vergleich impliziert, dass es besseres und schlechteres Doping, nämlich mehr oder weniger gesundheitsgefährdendes Doping gibt. Die logische Folge eines Vergleich ist eine Wertung und die geht dann automatisch zugunsten des Dopings, weil die Alternative des Nichtdopens garnicht in den Vergleich (nämlich am wenigsten gesundheitsgefährdend) mit einbezogen wird.

Nabenschalter

Das sehe ich wiederum nicht so. Man muss schon sachlich objektiv bleiben und Fakt ist nunmal, dass es Methoden gibt, mehr Risiko haben und andere, die weniger Risiko haben. Ist so. Das kein Doping natürlich weniger Risiko hat, ist klar. Es ging ja nur um ein Vergleich des Risikos in der Menge der Dopingmittel.

Also egal ob ärztliche Aufsicht oder nicht. Doping ist doch immer gleich gefährlich.
Man muss sich doch nur mal Aussagen anhören wie: "ich musste Nachts aufstehen um den Kreislauf und die Blutzirkulation wieder anzuregen, weil ich sonst am nächsten Morgen nicht mehr aufgewacht wäre!" (stammt glaube ich von Bernhard Kohl) und von diesen Aussagen gibt es noch einige mehr.
Klar dosiert ein Arzt diese Dinge feiner auf den Patienten als das Otto - Normal Spritzer im Studio macht, aber deswegen von einem geringeren Risiko zu sprechen ist glaube ich auch übertrieben.

Wenn du sagen würdest, dass jede Form von Doping so gefährlich ist, dass alleine diese Gefahr (neben den moralischen Gesichtspunkten etc.) ausreicht, um kein Doping zu betreiben (also gleich im Sinne von "sie überschreiten alle eine Schwelle") dann würde ich dir zustimmen, aber so ist das einfach sachlich falsch. Ich denke in diesen Bereich dürfen wir uns in der Diskussion nicht begeben. Wenn wir unsere sonst gute Diskussion auf pauschalen/falschen Annahmen aufbauen, bricht das gesamte Konstrukt zusammen resp. wird ungültig.

Die Intention meines Beitrags war es, ganz nüchtern zu schildern, wie ich die Gefährlichkeit verschiedener Dopingpraktiken einschätze.
Nicht mehr und nicht weniger. Meine Vergleich sagt aus, dass es extrem gefährliche und weniger gefährliche Methoden gibt, genauso, wie es Medikamente und Operationsmethoden mit starken oder geringen Nebenwirkungen gibt. Dass Nichtdopen am sinnvollsten und am sichersten ist, das versteht sich doch von selbst.

Nirgends hab ich eine Wertung bezüglich der Verantwortbarkeit oder Gutheißung von Doping beschrieben, das interpretierst du falsch in meinen Text rein.

Hallo Nabenschalter,
wie ist denn deine Signatur im Hinblick auf Doping zu verstehen? :Huhu:

Ahja, logisch! Überzeugt mich!

Meine Haltung zum Thema Doping dürfte aus diversen Beiträgen in diesem Forum eindeutig hervorgehen! Ansonsten spricht meine Signatur eigentlich für sich. Über Sportbetrug sagt sie nicht aus!

Nabenschalter

Ich klick nicht drauf, ganz bestimmt nedd, auf den Link in deiner Signatur, nur auf "Beitrag melden", fertig.

Video-Interview mit Ironman-Chef Andrew Messick über Doping in Triathlon und Radsport im Vergleich, über Armstrong und den Deal mit ihm, und nebenbei über die Challenge-Konkurrenz:
www.youtube.com/watch?v=GRSiZWD-uEA
Und in Kurzform schriftlich:
Messick accepts Ironman took a risk on Armstrong

Auch wenn es zu seinem Job gehören mag, Sachen schönzureden, glaube ich, dass er im Kern Recht hat, dass es einen riesigen Kulturunterschied in Radsport und Triathlon gibt, der sich u.a. in einem stark unterschiedlichen Durchseuchungsgrad auswirkt.

Beschreibt mir mal einer den "Kulturunterschied" zwischen Radsport und Triathlon?

Ich glaube Lidl deutet damit an, dass das Durchschnittseinkommen von Triathleten hoeher ist und diese sich daher die Drogen eher leisten koennen, weshalb Triathlon verseuchter ist.

:Lachanfall:
Dacht ich mir;)
Aber im Ernst, Triathleten sind doch auch nur Menschen, oder?

Ja, die besseren :Cheese:

Du lehnst dich hier aber weit aus dem Fenster, Respekt. :Cheese:

Hope that helps.
:Cheese:

Hier geht es zwar hauptsächlich um Armstrong, aber ich denke (hoffe?), die hier vertretene Haltung ist typisch im Triathlon:
Rachel Joyce Blog: Clean Living And Racing

Arne, hast Du eine Ahnung, ob / was daraus geworden ist?
Wenn nein, kannst Du mal bei ihm nachfragen?
Ich kann jedenfalls nichts relevantes finden.

Anfrage soeben verschickt. :)

Hatte ihm mal geschrieben, Antwort: Mangels Finanzierung ist leider nichts draus geworden.

Wenig los hier zum Glück!

Jetzt gibt's aber mal nen Fall in Kona:
"Former pro cyclist Maurizio Carta DNS'd the recent Kona Ironman triathlon after refusing to submit to anti-doping controls."
https://twitter.com/DopeologyDotOrg/...17627117191168

Aber aus dem Radsport kommend und da 2005 oder so schon mal erwischt worden.

PS:
Hier wird schon länger diskutiert:
http://forum.slowtwitch.com/forum/Sl...Test_P6108200/

Ineffizient zum Quadrat und trotzdem Weltspitze?
 

Ich traue mich fast nicht, das Thema anzusprechen, möchte es aber dennoch einmal tun, da es mich beschäftigt.

Ich möchte niemanden anklagen oder etwas vorwerfen, sondern nur mal meine Gedanken mitteilen und eure Meinung hören.

Lionel Sanders hat auf Hawaii eine beeindruckende Leistung gezeigt. Das war super. Keine Frage. Allerdings
- sitzt er wie ein Amateur auf dem Rad
- läuft uneffizient und gruselig
Ich habe mir den gesamten Kona-Livestream angesehen und jede Sekunde, die ich Sanders gesehen habe, hat sich mein Magen umgedreht. Es war für mich unvorstellbar, dass ich hier die Weltspitze sehe. Das war Ineffizient zum Quadrat.

Und der Abstieg vom Rad vor dem Wechselbalken war wie ein Amateur. Rad vollständig zum Stillstand gebracht (!). Beide Füße auf den Boden. Dann erst Bein über Rad schwingen und weiter in die Wecheslzone laufen. Sowas sieht man bei keinem Profi mehr, oder? Und selbst die Masse der Amateure macht das besser. Es geht mir nicht um dieses einzelne Detail. Sondern um das gesamte Bild. Und dieses Detail passt zum Gesamteindruck.

Ich bin der Meinung, dass man es – egal bei welchem Sport – nur mit der Weltspitze aufnehmen kann, wenn man sich über viele Jahre immer wieder optimiert und die Leistung konstant verbessert. Und dabei optimiert man sich an jeder erdenklichen Stellschraube. Jeder Triathlet versucht sich über die Optimierung von vielen hunderten Kleinigkeiten zu verbessern. Ob es nun Schwimmtechnik, Radtechnik oder Lauftechnik ist. Es gibt unzählige Stellschrauben.

Was ich sagen will: Ich glaube nicht, dass man es heutzutage ohne unerlaubte Mittel, sondern nur mit einer reinen Kraftleistung „against all odds“ und gegen jegliche bewegungstechnische und ökonomische Optimierung in die Weltspitze schaffen kann.

Was meint ihr?

Falls Du irgendwelche Beweise gegen Sanders hast, dann hole sie mal raus. Ansonsten ist Dein Statement indiskutabel.

Lustig wäre es mal bei einem richtigen Dorftriathlon mit einem Weissen Van mit Aufschrift "WADA" und ein paar Statisten in Labormänteln gut sichtbar in der Nähe des Check-In zu parken, um dann die Anzahl DNS zu registrieren.

Nur wer überführt wurde ist ein Doper? Cool, bedeutet das die Kontrollen alle erwischt haben bislang. In jeder Sportart. Da kann man ja beruhigt zujubeln.

Was ist das bitte, wenn nicht eine Anklage?

Ich meine, grundsätzlich ist es schon eine sehr berechtigte Frage (ich habe sie mir auch gestellt), wie man o-beinig und humpelnd auf Weltklasse-Niveau unterwegs sein kann.
Aber Du hättest es m.E. neutraler formulieren können und nicht im Doping Thread platzieren sollen.

Ich erinnere da gern mal an Emil Zatopek´s Laufstil. Der war trotzdem verdammt schnell.

Ich finds ge**. Endlich mal einer, der aus der Norm fällt. Gefällt mir.

Ich habe mich gefragt, wie schnell er wohl wäre, wäre er ein Ästhet. :)

+ 1 :Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:

Wieso ist das ineffizient? Klar sieht das nicht ästhetisch aus aber der wird sich das schon ausprobiert haben. Wenn er die maximale Kraftausbringen so hat dann ist das sogar höchst effizient.

Die Geschichte von Sanders glaubt man nun Mal gerne. Dazu tritt er noch super sympathisch auf und seine unkonventionelle Herangehensweise sorgt ebenfalls für Begeisterung (welche gleichzeitig die Zweifel in den Hintergrund rücken lässt).
Ich für meinen Teil kann es einfach nicht glauben auch wenn ich es gerne würde.

Deshalb macht er ja LD Triathlon. Da fährst halt 180km meistens gradeaus und wenn Du beim Absteigen 5s verschenkst ists fast total egal. Und nen 4er Schnitt hat ja absolut nix mit "schnell" laufen zu tun (am Ende eines IMs natürlich schon, aber das ist ja nicht absolut schnell). Da sieht es vielleicht lustig aus, aber was solls. Es gab mal Hindernisläufer aus Kenia (auch dieses Jahr bei der WM noch bei den Frauen), die standen vor jedem Hindernis fast still und gewann am Ende trotzdem noch. Und im Verhältnis mussten die viel viel viel schneller laufen als ein IM Athlet.

Bitte alles ab #144 löschen
 

@Admin: Da verschiedene Beiträge - auch mein Klarstellungsbeitrag - hier offensichtlich gelöscht wurden, möchte ich darum bitten, dann bitte auch ALLES ab Beitrag #144 zu löschen und nicht nur selektiv vorzugehen. Das ist unfair, wenn nachträgliche Klarstellungen gelöscht werden! Vielen Dank! :Blumen:

Hi Ator,

es wurde, soweit ich es nachvollziehen kann, nichts gelöscht. Es wurde lediglich verschoben.