Es ist hier niemandem gelungen mir die Zweifel an der Aussagekraft des PCR-Tests für das neue Coronavirus zu nehmen.
Insofern empfinde ich den Ansatz darüber eine Wende herbeiführen zu wollen als nachvollziehbar.

Hab ich das richtig verstanden:

Der Herr RA will Wieler und Drosten als Privatpersonen verklagen, weil er glaubt beweisen zu können, dass sie wider besseren Wissens durch Verbreiten von Unwahrheiten die Bundesregierung dazu manipuliert haben, Maßnahmen zu erlassen, wodurch den Firmen seiner Mandanten Verdienstausfall entstanden ist?


Weiß einer welche Firmen der vertritt? Ich würde entsprechend gern mein Konsumverhalten anpassen.

Ja - zumindest so in die Richtung.
Ganz schön kühn ...

Nachtrag: Wenn er einigermaßen ehrlich ist, dann geht es ihm zumindest nachdem, was ich von ihm dazu gehört oder gelesen und verarbeitet habe, in erster Linie darum sozusagen das Kartenhaus zum Zusammenstürzen zu bingen, indem er dort beginnt anzusetzen, wo er es für besonders "schwach" hält.

Du hast verstanden, dass es in manchen Ländern (zehn?)tausende Tests gab ohne ein positives Ergebnis? Also gibt es praktisch keine relevante Anzahl falsch positiver Tests.

Und woran, glaubst du, sterben aktuell bei uns die täglich 4 bis 500 Corona-Toten?

Du bist mal wieder dabei, dich lächerlich zu machen.

Dr. Reiner Fuellmich ist ein relativ bekannter Anwalt, der aufsehenerregende Fälle wie gegen die Hypo-Vereinsbank oder Deutsche Bank geführt hatte. Jetzt ist Fuellmich aber anscheinend unter die faktenfreien Pandemie-Leugner gegangen. Er kündigt an, eine “Corona-Sammelklage” gegen Drosten und PCR-Testhersteller durchführen zu wollen. Dafür will er von jedem Mitkläger 800€ – eine Rückgabegarantie gibt es aber nicht bei Misserfolg. Das Problem? Fuellmich will in den USA klagen, weil es das so in Deutschland gar nicht gibt. Die Chancen, dass die Klage überhaupt angenommen wird und dann noch zu Erfolg führt sind quasi nichtexistent, geschweige denn, dass irgendein Urteil in Deutschland überhaupt gültig wäre. Ob es sich nicht einfach Abzocken von naiven “Querdenkern” handelt und nicht ein Kampf gegen Windmühlen, haben wir hier schon im Detail analysiert:
[...]
https://www.volksverpetzer.de/corona...ellmich-luegen

Lidl - im Gegensatz zu Dir wahrscheinlich, habe ich bisher keine feste Basis, der ich vertrauen kann.
Das Leben ist viel leichter, wenn das so ist, wie ich vermute, dass es bei Dir ist.
In Bezug auf Übersterblichkeit z.B. konnte und wollte ich mir nichts merken in der ganzen Zeit.
Mir kommt es so vor, als würden einige Leute einfach mal sagen die und die Daten stimmen einfach und die nicht - basta ;-).

weil man werte interpretieren muss, und da hört es bei vielen nichtfachleuten eben auf, die nichtsdestotrotz natürlich weiter ihre meinung haben und verbreiten. da geht es neben dem reinen messwert auch um die interpretartion der messumgebung und um viel wahrscheinlichkeitsrechnung ( https://www.aerzteblatt.de/archiv/21...interpretieren ).

Danke :-) - mir ist es durchaus klar, dass es weder einfach ist aussagekräftige Daten zu erheben und festzulegen noch vorliegende Daten zu beurteilen.

Um das mal aufzudröseln: PCR-Tests an sich sind seit langen wohletabliert und zuverlässig. Die Theorie dahinter ist auch recht simpel. Die Sequenz (ein Strang) die du vervielfältigen willst hat einen eindeutigen Anfang und Ende. Du erstellst sogenannte Primer, die genau und ausschliesslich dorthin passen. Vereinfacht dargestellt.
Jeder Zyklus bei der PCR kann jeden vorhandenen Strang verdoppeln. So weit, so etabliert. Auch der spätere Nachweis gelingt spezifisch für genau Covid19 und nicht nur "allgemein für alle möglichen Corona-Viren".

Das einzige fragliche beim PCR-Test ist, dass theoretisch ein einziger Strang am Anfang ausreicht für einen positiven Nachweis. Nur weil dein Speichel ein einziges Virengenom (um zu Corona zurückzukommen) enthält, heisst das natürlich nicht, dass du krank/infiziert/ansteckend bist. Theoretisch könntest Du genau bei der Speichelentnahme ein einziges Virus eingeatmet haben - das würde Dich natürlich niemals nicht erkranken lassen.

So weit, so gut. Die Auflösung dieses Dilemmas liegt nun einfach darin, dass man sich überlegen muss, wie oft man die Vervielfältigungszyklen durchführt. Und genau darüber sprechen Hersteller, Fachleute und Virologen.

Für einen positiven Nachweis brauchst du eine Anzahl X an Strängen.
Nehmen wir mal der Einfachheit halber an, ab 1024 Strängen gelingt ein Nachweis. Und nehmen wir auch mal an, Menschen erkranken nur wenn sie mindestens 10 Viren aufgenommen haben (also praktisch 10 Stränge intus haben ;) ). Dann kannst Du Dir ausrechnen, wie viele Zyklen du maximal machen darfst, bevor dein Ergebnis möglicherweise (!) nicht mehr aussagekräftig ist..

Rechenbeispiel:
Du hast 10 Viren(Stränge) intus, und kannst davon krank werden. Nach 7 Verdoppelungen (Zyklen) hast Du die Nachweisgrenze erreicht (es liegen dann 1280 Stränge vor: 10*2*2*2*2*2*2*2=1280) - du kannst also aufhören.
Wenn Du nur 1 Virus intus hast, dann bist Du nicht krank (nach unserer Definition). Nach 7 Zyklen enthält deine Probe dann lediglich 128 Stränge (1*2*2*2*2*2*2*2) und der Nachweis ist negativ. Die Welt ist in Ordnung :)
Wenn Du nun dummerweise 10 Zyklen machst, dann würden aus einem Strang 1024 Stränge entstehen - es gäbe einen Falsch-Positiven Befund!

Natürlich weiss ein Hersteller dies und ebenso die Labore. Daher würde jeder nach 7 Zyklen aufhören. Wenn der Nachweis dann positiv ist, so ist er sicher positiv und du bist krank.

Das alles ist vereinfacht und die Zahlen natürlich frei aus der Luft gegriffen - aber ich finde, daraus eine Verschwörung und eine Unwirksamkeit des PCR-Tests abzuleiten ist sicherlich der falsche Weg :Blumen:

Besser wäre es, den Test und dessen Auswertung einfach in die Hände von gut ausgebildeten Fachkräften zu legen.
Und nicht einem fachfremden Anwalt oder Möchtegern-Corona-Insider zu glauben.

Sorry - sehr viel Text. Im Gespräch ist sowas einfacher... Ich hoffe es ist dennoch verständlich :Blumen:

Danke für die Erklärung

Vielen Dank craven :-)!
Ich bilde mir ein das meiste, was Du da aufgeschrieben hast, entspricht grob dem, was ich mir innerlich bisher "zusammengeschustert" habe.
Nie hätte ich es in so kurzer Zeit derartig beschreiben können :Blumen: :Blumen: :Blumen: .
Vielen Dank - ich nehme mir fest vor mich mit dem Thema intensiver zu beschäftigen und Dein Beiträg dürfte eine erstklassiger Einstieg für mich sein.
Heute aber nicht mehr.
Dazu sollte man ausgeruht, aufnahmefähig und offen genug sein.

Ich tippe in 2 Tagen vergessen.

Darf ich fragen, was du an Daten / Quellen akzeptieren würdest? Ist die Erde eine Kugel? Oder ist die Erde eine Scheibe*? Ich kann verstehen, dass es verlockend ist, in den Hasenbau der "Zweifel" zu springen, aber was ist denn die Vertrauenswurzel, der du vertraust? Kinder vertrauen ziemlich uneingeschränkt den eigenen Eltern, Schüler haben ein großes Vertrauen in ihre Lehrer, Erwachsene streuen ihr Vertrauen meistens breiter, sei es der Duden. Das Internet bietet aber mittlerweile jedem Ansatz von Zweifel ein nahezu unerschöpfliche Menge an Infos die Zweifel schüren.


*https://en.wikipedia.org/wiki/Behind_the_Curve

Das hast du dir bereits "zusammengeschustert" und trotzdem behauptest du, dass noch niemand deine Zweifel ausräumen konnte?

Man kann durchaus kritisieren, dass der CT-Wert teilweise nicht ausgewiesen wird oder dessen Grenze diskutieren. An der allgemeinen Aussagekraft ändert das allerdings wenig. Und die Aussage bzgl. der Pandemie steht immer noch im Raum.

Du treibst dich hier doch nicht erst seit gestern rum und trotzdem glaubst du an weiter eine Fantasiewelt, die irgendwelche Verschwörungsideologen in die Welt setzen, nur weil sie dir irgendwie "sympathisch" erscheinen. Da liegt irgendwie auch ein Ungleichgewicht in deiner Bewertung von Information vor: einerseits vertraust du einer Quelle, da sie dir persönlich sympathisch ist und auf der anderen Seite bist du "kritisch", da es andere Inhalte nicht auf deinem Lieblings-YouTube-Kanal gibt :Maso:

Falls du mich meinst: ich ähnle nicht nur figurtechnisch einem Elefanten:dresche

Hier würde ich wohl vermutlich zuerst nachhaken, wenn ich das vertiefen wollte und meine Zweifel beseitigen oder zumindest verringern.
Heute möchte ich darauf verzichten, denn ich fühle mich aktuell nicht fit genug dazu.
Ich glaube, dass der oder die vervielfältigten Ausschnitte nicht ohne jeden Zweifel nur zum neuen Coronavirus passen.

Danke - nochmal und bitte heute Abend nicht anstrengen, es mir näher zu bringen, es sei denn, es macht Dir auch Spaß, wenn Du mich nicht so arg erreichen kannst, aber dafür andere oder so.

Dann nimm doch eine gut etablierte Basis - die Wissenschaft. Im Gegensatz zum Glauben wird doch alles mit reproduzierbaren Beweisen belegt und dann zudem durch andere Menschen vom Fach begutachtet, bewertet und kritisch hinterfragt.
Von diesen Menschen kommt meist etwas, was einem einen guten Halt gibt.

Querdenker und andere ich-bin-Anwalt*-und-weiss-es-besser mögen tolle Geschichten erzählen, die in sich geschlossen und logisch erscheinen - aber mit etwas Entfernungn und Wissen sind sie halt schlicht und einfach falsch und nicht belegbar :Blumen:

Wissenschaft kann ihre Meinung ändern, wenn neue Fakten auftauchen. Aber auch die Änderungen sind belegbar und überprüfbar.

Macht das Leben leichter :Huhu:

*kann auch jeder andere Beruf sein

Tolle und einfach nachzuvollziehende Erklärung. Danke.


Du benennst indirekt auch direkt das Dilemma der Auswertung.

Wir wissen leider nicht welche Viruskonzentration vorliegen muss, um jemanden tatsächlich zu infizieren bzw. um infektiös zu sein. Entsprechend wissen wir auch nicht welche Anzahl an Replikationsvorgängen "notwendig" ist, um jemanden als "negativ" zu bezeichnen. Und was ist mit denen, die eine "Viruslast" im Grenzbereich in sich tragen. Wird sich der Virus im Körper noch vermehren oder nicht?

Dies alles setzt natürlich auch noch voraus, dass sich die Viren gleichmäßig verteilt in dem Bereich "aufhalten", wo der Abstrich genommen wird.



Alles in Allem wissen wir eben leider sehr wenig um nicht zu sagen zu wenig, um zielgerichtete Maßnahmen zu ergreifen. Was natürlich nicht bedeutet gar keine Maßnahmen zu ergreifen, sondern im Zweifel eben umsichtig aber vorsichtig zu agieren.

Das dürfen andere übernehmen, die vom Fach sind. Aus dem Stegreif könnte ich Dir das nicht nahebringen.

Aber: genau diese Zweifel ob des endgültigen Nachweises lassen sich sehr leicht beseitigen (ich hatte mir beim Schreiben überlegt, ob ich darauf genauer eingehen sollte, da mir recht klar war, dass das der einfachste Punkt zum Nachhaken/kristisch-sein ist)

Vielleicht mag da morgen ein anderer eine kurze Beschreibung einfügen

Doch, genau das wissen wir ungefähr bzw. hinreichend genau. Was wir jedoch nicht wissen: befindet sich die getestete Person am Anfang oder Ende der Infektion/Erkrankung, denn daraus folgt der Umgang im Anschluss an den Test. Allerdings kann durch diese Erkennis regelmäßiges Testen in "vulnerablem" Umfeld erleichtert werden und damit Maßnahmen besser angepasst werden. Für die breite Bevölkerung wird es schwer einen weiteren Test zur zeitnahen Bestätigung heranzuziehen. Der CT-Wert ist eine wichtige Kenngröße und diese auszuweisen, wäre für Datenanalysten wirklich toll.

Auch dieses Argument ist zweifelsohne richtig. Typischerweise löst man es, indem man lieber zu vorsichtig ist anstatt zu freigiebig.

Sprich, natürlich werden dadurch evt 1-2% zu viel in Quarantäne geschickt. Ist (meiner Meinung nach) sinnvoller, als zu wenige.

Aber was möglich ist, ist eine Schätzung der Untergrenze (bzw Obergrenze der PCR-Zyklen). Wie immer bei einer Schätzung liefert sie kein scharfes Ergebnis.

Um das mit einem anderen Thema zu vergleichen: auch beim Doping gibt es einen Bereich, der Doping nahelegt, aber nicht zu 100% belegt. ebenso bei vielen Vorgängen in der Justiz. Auch da wird dann mit Augenmaß (vor Gericht ggf auch "im Zweifel für den Angeklagten") vorgegangen - auch da versucht man einfach eine sinnvolle Schätzung der Grenze. Da akzeptieren wir es eigentlich recht gut, auch wenn es immer wieder gefühlte Falschentscheidungen gibt

F.A.Z. Wissen – der Podcast :
Schützen frühere Infekte so gut wie Impfen vor Corona?
Corona-Gerücht oder ernste These: Ist Impfen überflüssig, weil viele Menschen sowieso schon früher mit Erkältungsviren Kontakt hatten und deshalb immun sind? Aktuelles zur Debatte um Kreuzimmunität.

Die Paper zur Podcast-Folge sind dort auch verlinkt.

Achso. Du, impfen ist uncool. Und ein Eingeständnis, insofern, dass die Pandemie existiert. Obwohl sie ja nachweislich per definitionem et ad nummerus nicht exisitiert.

Wer sich also impfen lässt, gibt zu a) bei einer Rießenlüge mitzumachen und b) auch die sprichwörtliche Angst des Elefanten vor der weißen Maus zu haben.


Antwort auf deine Unterstellung, dass Impfunwillige Rauchen, Alkoholkonsum usw. okay finden.

Übrigens: Süßigkeiten sind auch Mist. ;)

Wo tat ich das? Ich fragte ob sie auch sonst straight edge sind. Wenn ja haben sie mein volles Verständnis, bzw. sie sind wenigstens konsequent.

Oh, sorry falsche Brille für das Smartphone.:Blumen:
Das war eher für ThomasG adressiert gewesen.

OfftopicEs ist manchmal besser unter- als überschätzt zu werden :Lachen2: ;).

Gerade erst gesehen, dass der Volksverpetzer (nicht ganz überraschend) auch sagt, was ich sage - aber hoffentlich überzeugender:

WER MEHR FREIHEITEN MÖCHTE, MUSS JETZT FÜR EINEN HARTEN LOCKDOWN SEIN

"Es ist eigentlich klar, welcher Weg der richtige ist: Die hohen Zahlen kosten uns Freiheit. Wir erkaufen uns damit nichts außer mehr Tod und noch größere wirtschaftliche Schäden. Bei einem harten Lockdown müssen wir uns aber nur kurz einschränken."

Offtopic

Es führt weg vom Thema, aber es ist glaube ich das Entscheidende, was mich zum Zweifler gemacht hat.
Seither sehe ich "die Welt" mit anderen Augen.
Eigentlich hätte ich den Tag live miterleben können (11. September), aber ich hatte damals ganz andere Gedanken in mir und "musste" zusehen, dass ich meine Sendungen loswerde und zur Nachhilfe komme (Ich war Briefzusteller und Nachhilfelehrer damals).
Erst im Nachhinein habe ich mich damit beschäftigt.
Hingeführt zu "solchen" Themen und solchen Sichtweisen hat mich glaube ich die Diskussionen zum bedingungslosen Grundeinkommen in einem anderen Forum vor bestimmt schon so zehn Jahren.
Ich habe mich da an politischen Diskussionen im Netz überhaupt nicht beteiligt auch nicht in dem genannten Forum.
Mich hat die Grundidee von Anfang an begeistert und fasziniert und ich wurde mit Ansichten konfrontiert und Sichtweisen, die mir zuvor ziemlich fremd waren.
Ich dachte damals das ist eine super Idee, aber wie soll das nur gehen.
Wer soll das bezahlen - wer hat so viel Geld?
Wer hat so viel Pinke Pinke .... usw. halt.
Ich fand dann im Netz Informationen dazu, die mich davon weggeführt haben zu glauben, dass das einfach nicht geht und in der Folge haben mich dann auch andere Themen interessiert.
Eigentlich fasziniert mich die Wissenschaft und das, was ich mir als wissenschaftliche Ideale vorstelle.
Ich bin kein Mensch, dem es dazu hinzieht Dinge ziemlich verschwurbelt erklären zu wollen, denke ich.
Mich fasziniert durchgängige Logik z.B. und Gesetze, die man mit nur ganz wenigen Axiomen einfach so herleiten kann.

Gute Nacht dann!

Diese Rechtsanwälte sind genau wie Donald Trump völlig prinzipienlos. Die Inhalte spielen keine Rolle, es geht ihnen nur darum, Dumme zu finden, die ihnen sinnlose Prozesse finanzieren. Die Anwälte profitieren ja ganz unmittelbar davon und können einen Großteil der Spenden gleich als Vergütung wieder einstecken, Donald Trump investiert nur 40% der Spenden in die Prozesse und nimmt den Rest um Schulden zu bezahlen. Das ist die gleiche Masche. Es geht nur darum Geld zu kassieren. Wessen Seite oder Theorie sie vertreten ist diesen Menschen völlig egal. Das Konzept scheint ja auch gut zu funktionieren. Es gibt viele, die selbst dieses einfache Spiel nicht durchschauen und dafür bezahlen, dass sich andere ihr Geld in die Taschen stopfen. :Nee:

Du meinst, weil Kayvan Soufi Siavash dir den Bullshit eingeredet hat, dass 9-11 eine gigantische Verschwörung war, glaubst du jetzt, dass alles eine noch gigantischere Verschwörung ist!?

Das klingt plausibel.
Wie wär's, wenn du ihn verklagst, weil er dich mit so einen Scheißdreck sinnlos verwirrt?

Noch besser:
Lass dich nicht von solchen Freaks sinnlos verwirren. Ignorier sie einfach!

Donald Trump hat mit seinem Schmierentheater seit dem Wahltag bis jetzt rund 170 Mio US Dollar an Spendengeldern eingesammelt, und es werden mittlerweile nicht mehr die von Dir genannten 40 % der eingegangenen Spendengelder für die mehr als lächerlichen Schein-Prozesse aufgewendet, sondern nur noch 25 %, mit den restlichen 75 % bereichtert sich Diaper Don höchstpersönlich für seine post-office Zeit.

https://edition.cnn.com/2020/12/03/p...its/index.html

" It´s all about the money
What's left to gain in the court proceedings.. appears to be largely extralegal -- namely, using the proceedings to spread conspiracy theories on social media and cut into the confidence Americans have in elections and the democratic system.
The cases also stand to bring massive political donations to Trump and his supporters. Already, the President and his new Save America political action committee have raised more than $170 million since Election Day -- a massive amount, especially for a President who's lost his office -- at least in part generated from the more than 500 email and text pitches his campaign has sent since Election Day, often seeking donations in response to its claims of election fraud.
Three-quarters of the funds raised go to the new leadership PAC, according to the fine print on the pitches"

Es gibt wirklich immer noch genug Dumme auf der Welt, die solchen Typen auf den Leim gehen und sogar noch Geld spenden..

Studie zum damaligen Super Spreading Event im Berliner Nachtclub Trompete publiziert, u.a. mit Prof. Drosten.

Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Outbreak Related to a Nightclub, Germany, 2020

Mit zwölf Schritten in die Verschwörungsgalaxie
Von Sascha Lobo
9/11 ist die Einstiegsdroge vieler Verschwörungstheoretiker. Was mit Sinnsuche und Neugier beginnt, kann in einem bedenklichen Weltbild enden - auch wegen der Algorithmen von Diensten wie YouTube.

Hat er diesen Artikel über dich geschrieben?

und den dazu passenden schönen Artikel hatte ich hier irgendwo auch schon mal verlinkt:

https://uebermedien.de/53780/die-alu...-des-wendlers/


und von der gleichen Autorin beim Spiegel:
https://www.spiegel.de/kultur/verbot...0-b937be929aaf

Zu meiner Schulzeit waren das im übrigen die Sekten die so gearbeitet haben das ist alles keine neue Erfindung.

Menschen mit Zweifeln/Lebenskrisen und Fragen werden in ein System/Gemeinschaft gelockt, dass ihnen vermeintliche Antworten und Zugehörigkeit gibt.

Ups, heute (Donnerstag) haben wir laut Tagesspiegel eine nicht ganz unwesentliche Steigerung ggü. letzter Woche zu haben:

21.575 -> 23.205 (+ 7,5 %)

Hoffe, das ist nur ein statistischer Ausreißer und keine Trendumkehr in die falsche Richtung ...

Du, ich habe gestern dreimal gesucht und nichts gefunden. Da du dich aber auch an den post erinnerst bleiben zwei Möglichkeiten:

a) wir beide halluzinieren btw. bilden uns das ein.
b) du suchst dir einen neuen Sekretär, der fit ist in Sachen Recherche. Hast du vllt einen Job für mich, ich bin gut, falls ich mag.

Wie dem auch sei, du hattest es getan. Ja, du tatest das. Im Internet. Eingetippt hattest du das Wort Impfunwillige und einen Zusammenhang der dieser Impfunwilligen mit Alkohol- und Tabakkomsum konstruiert (ungerichtete Zusammenhangshypothese). Nun ruderst du zurück und bastelst eine gerichtete Unterschiedshypothese?

Vorher: wer sich nicht impfen lässt konsumiert Alkohol und Tabak
Num mehr: wer sich impfen lässt konsumiert keinen Tabak und keinen Alkohol (und ist der bessere Mensch)

Ich wiederhole: wer sich impfen lässt konsumiert keinen Tabak und keinen Alkohol. Wer Alkohol konsumiert oder Tabak konsumiert ist ein Impfunwilliger (gerichtete Unterschiedhypothese)?

Es kann natürlich sein, dass du schon vorher eine Zusammenhangshypothese gebastelt hattest. Natürlich handelt es sich um Korrelationen. Bestreite ich gar nicht. Nur sind diese in Höhe und Richtung unbekannt. Allerdings. Falls es diese Korrelationen gäbe sagten sie nichts über die Richtung des Zusammenhangs aus. Correlation is not causation.

Ich persönlich glaube ja, dass Übergewicht diesen Zusammenhang kausal beeinflusst (Moderatorvariable Z). Wer also viel frisst (Vielfraß) schwächt sein Immunsystem durch Übergewicht, bewegt sich wenig und lässt sich daher eher impfen.

Nochmalig: Süßigkeiten sind ungesund, übrigens verursachen Süßigkeiten Karies, was die Krankenkassen zusätzlich belastet. Die Zahnarztrechnungen sollte man also auch immer wenn es um Übergewicht geht mit auf dem Schirm haben. ;)

Dein Michel :Blumen:

OfftopicDen Artikel fand ich sehr interessant beim Lesen und ich fand mich in manchen Beschreibungen wieder.
Allerdings in einem bedeutenden Anteil auch nicht bis gar nicht.
Ich würde mich eher als einen relativ "einsamen Wolf" umschreiben und zwar in Bezug auf den größten Teil meiner gesamten bisherigen Lebenszeit.
So wie ich häufig trainiere (alleine und recht in mich gekehrt oft), so lebe ich auch in der übrigen Zeit, auf die ich viel Einfluß nehmen kann wie und mit wem ich sie verbringe.
Meine Neignung mich Gruppen stark anzuschließen, zu integrieren oder innerhalb von ihnen mir eine Stellung zu erarbeiten kommt mir vergeichsweise (im Vergleich zu den meisten anderen Menschen, die ich irgendwann mal etwas besser kennengelernt habe) arg gering vor.
Ich machte und mache seit es mich gibt und mir das bewusst ist sehr viel mit mir selber aus.
Es besteht also nicht so arg die Gefahr z.B., dass ich zu einem Teil einer Bewegung werde, die immer größer wird, weil einer den anderen immer tiefer in bestimmte Denkstrukturen hineinzieht und andere dazu bringt sich den entsprechenden Kreisen anzuschließen.

Danke und angenehmen Tag!

Hä? Der Dow-Jones war doch, danke Donald Trump übrigens, schon über 30.000!!! Und nun so ein jäher Absturz???! Das muss mit Joe Biden zusammenhängen, ganz klar, schön, dass sich der Index jetzt zumindest ein wenig stabilisiert hat, weil Pfizer ein neues Medikament (eigentlich noch in der Zulassungsphase) gegen Demenz, auch als Tatterkreisigkeit bekannt, auf den Markt werfen wird, welches Joe Biden noch am Wochenende vor laufender Kamera einnehmen wird. ;)

Happy week-end all. :)

Das lese ich in jedem zweiten Post von Dir.

Das Thema PCR Tests hat HAFU äußerst ausführlich erklärt. Deine Reaktion war recht ähnlich.

Leute... Ihr tippt Euch hier die Finger wund, damit dann in ein paar Tagen wieder alles beim Alten ist.

:Blumen: