Sehe ich so nicht interpretierbar.

Die von Dir genannte Regel wird unter 2.2. nochmal aufgegriffen und klar als "Hilfe von außen" konkretisiert. Ansonsten wäre die oben von Dir zitierte Regel nämlich ein klarer Widerspruch zu folgender Regel:

Athletes competing in the same race may assist each other

Explizit ausgenommen ist lediglich die Laufstrecke gemäß Punkt 6 der ITU Competition Rules:

The athletes will:
(vii) Not be accompanied by team members, team managers or other pacemakers on the course;
(viii) Not run together with other athlete/s who is/are one or more laps ahead.

Da hast Du aber etwas abgeschnitten. Der Satz lautet komplett:

Outside assistance:
(...) Athletes competing in the same race may assist each other with incidental items such as, but not restricted to, nutrition and drinks after an aid station and pumps, tubular tires, inner tubes and puncture repair kits;

Athletes may not provide any item of equipment to an athlete competing in the same race which results in the donor athlete being unable to continue with their own race. This includes but is not restricted to shoes, complete bicycle, frame, wheels and helmet. The penalty for this will be disqualification of both athletes.

Hier geht es nicht um gegenseitige Hilfe im Rahmen einer Teamtaktik, wie sie oben zur Diskussion steht. Sondern darum, ob es erlaubt ist, dass ein Athlet einem anderen mit einem Powerbar oder einem Schlauch aushilft.

Der zweite Absatz stellt klar, dass sich ein Athlet nicht für den anderen aufopfern darf: Hilfeleistungen sind verboten, wenn der Helfende dadurch sein eigenes Rennen nicht beenden kann. Es werden dann beide Teilnehmer disqualifiziert.

Wie wäre der Nachweis rechtssicher zu erbringen, daß der Athlet tatsächlich lediglich als Helfer agiert hat? Es gibt übrigens noch andere taktische Möglichkeiten als Windschatten spenden um für ein Teammitglied zu fahren.

Die Frage des Nachweises spielt aus meiner Sicht hier keine Rolle. Für mein Verständnis wird nur kritisiert, dass die DTU die Helferrolle als Nominierungskriterium heranzieht. Willi hat das soeben nachvollziehbarer ausgeführt, als es mir bisher gelungen ist (hier).

Ich bin übrigens der Ansicht, dass auch die Gegenposition etwas für sich hat. Ich kann die Argumente der DTU, wie sie auch von NBer, HaFu und anderen formuliert werden, ebenfalls nachvollziehen. Lediglich in der Abwägung der beiden Standpunkte gegeneinander halte ich die Entscheidung der Schiedsrichterin für verständlich.

Nachdem es dieses Kasperltheater nicht nur im Triathlon sondern auch in anderen Sportarten gibt, wäre es am sinnvollsten das Model der Trials bei den Amerikanern im Schwimmen / LA zu übernehmen. Ein einziger Wettkampf, wer da vorne ist wird nominiert, wer den verhaut hat Pech gehabt (sind in den USA durchaus auch schon große gescheitert). Ist für den Athleten natürlich deppert, aber aus Sicht der Verbände bzw. DOSB deutlich besser als dann jedes Mal ne Klageflut zu haben.

Dies stimmt so nicht. Die Topteams dürfen beim Olympischen Radrennen mit 4 Leuten an den Start gehen, schwächere Nationen nur mit 1. Bei WMs sind es sogar noch deutlich mehr Starter.

Reaktion des Innenministeriums und der Bundeskanzlerin:
https://www.youtube.com/watch?v=7R0k3CoXLY4

Wo ist jetzt hier? Du beziehst Dich jetzt auf die Auswahl der Deutschen Starter, daß die nicht nach festen Regeln erfolgte. Meine Stellungnahme bezieht sich auf das von mir Zitierte. Das hattest Du ja sicherlich nicht auf die Auswahlkriterien hin der/des DTU/DOSB gemünzt. ;)

http://rio.sportschau.de/rio2016/nac...athlon972.html

Man darf gespannt sein, was weiter passiert...