sieh der Wahrheit ins Auge!

Für mich zählt NUR das Finish!

Und wenn du mal so oft dort gefinisht hast wie ich, dann zieh ich auch den Hut vor dir!!!

Eigentlich hatte ich ja die Hoffnung, dass du übertreibst und dass eine gewisse Restrationalität selbst bei Gläubigen vorhanden ist. Aber wenn ich das hier lese:

... fällt mir nicht mehr viel ein. :( :Nee:

Gruß Matthias

wird nie passieren!!

....zudem!
auf das den Hut vor so etwas gezogen bekommen...verzichte ich dankend
meine für mich wichtige Leistung mache ich nicht am Sport fest

Warum kann es keinen Gott geben?

Wenn es ihn gäbe und er uns liebt, warum zur Hölle gibt es dann die Flippers und die FDP? :Lachanfall:

Welche Wissenschaft ist denn gemeint? Die Naturwissenschaften? Wer sagt denn, dass die Wahrheit überhaupt in den Naturwissenschaften zu finden ist? Vielleicht sind wir mit dieser ganzen Naturwissenschaftlastigkeit völlig auf dem Holzweg? Versuchen wir mit den Naturwissenschaften nicht immer nur das zu erklären, was wir "sehen" bzw. im Bereich unserer möglichen Erfassbarkeit liegt, die Wahrheit liegt jedoch ganz woanders? Sind war nach Schule, technischem Studium und Berufstätigkeit überhaupt noch fähig anders zu denken, als in einer beschränkten, rationalen, ingenieurhaften Denkweise?

NEIN! Inzwischen sind wir darüber weit hinaus! Es geht inzwischen (fast) nur noch um das, was wir NICHT mehr sehen (können)! Es geht um aufgerollte Dimensionen, Strings und Paralleluniversen...

Die Astrophysik und die Quantenphysik sind die Zweige der Physik, die viel tiefer in Existenz vordringen, als das je einer vorher zu "glauben" gewagt hat!

Inzwischen frag ich mich, wie arrogant der Mensch denn jemals sein konnte, dass er tatsächlich glaubte, dass sich gerade um IHN etwas "höheres" Sorgen machen müsste...:Nee:

Vor allem bin ich nicht abergläubisch, glaube, das bringt Unglück....

Das ist eine Ansammlung von Fragen, die sich so gar nicht stellen. Niemand sagt, dass "die Wahrheit" in den Naturwissenschaften zu finden ist, am wenigsten behaupten das die Naturwissenschaftler selbst. Eine solche Frage ist ein rhetorischer Schachzug.

Es gibt unterschiedliche Erkenntnisebenen, die man mit unterschiedlichen Methoden betrachten muss. Wer die Handlung eines Romans nicht versteht, wird kaum mit einer Lupe die Buchstaben betrachten und sich davon Erkenntnisse über die Handlung erhoffen. Denn eine reduktionistische Methode, die einen Gegenstand stets in seine Einzelteile zerlegt, um ihn zu verstehen, funktioniert nicht auf jeder Erkenntnisebene. Deswegen gibt es neben der reduktionistischen auch die ganzheitliche Betrachtungsweise. Beide haben ihre Berechtigung.

Naturwissenschaftler wissen das längst bis in die kleinsten Details hinein. Sie kennen die Grenzen ihrer Methoden. Sie wissen seit den alten Griechen, dass die Realität der Welt nicht dort endet, wo unser Verstand und unsere Erkenntnisfähigkeit an ihre Grenzen stoßen.

Grüße,
Arne