Diese Medikamente sind nicht so phantastisch. Man hat nur ein kurzes Zeitfenster um mit d3m Einsatz zu beginnen, es gibt Probleme mit Nebenwirkungen und die Ergebnisse sind jetzt auch keine Revolution.

Ich schrieb nichts von phantastisch. Sie sind offensichtlich wirksam, wenn sie bei Risikopersonen in frühem Stadium gegeben werden, und sind so geeignet, in der ambulanten Versorgung vorbeugend und zielgerichtet die Belastung der Krankenhäuser deutlich zu senken. Sie sind noch teuer, aber man muß nicht hunderte behandeln, um eine Krankheit abzumildern, wie bei den Impfungen. Es gibt übrigens auch ein Test (von dem BMG gefördert entwickelt), der im Frühstadium relativ gut aussagt, ob der Patient ein hohes Risiko für schwere Verläufe hat. Das kann zusätzlich helfen, die nötigen Medikamente möglichst zielgerichtet einzusetzen. M.M.n. sollten solche Ansätze eine viel höhere Beachtung, nicht nur in der Medizin (da werden sie ja genutzt) sondern auch seitens der Politik bekommen, als ein zusätzlicher wesentlicher Baustein neben den Impfungen.

In diesen Vorgang sollte man nicht zu viel hinein interpretieren. Das ist ein allererster Schritt eines einzelnen Verfassungsrichters; in dem Fall eines einschlägig bekannten. Wer sich näher für die Verfahrensregeln beim VfGH in Ö interessiert, findet z.b. hier ein paar Infos:
https://www.google.com/amp/s/www.der...amplified=True

Es wird schlimmer mit dir. Deine Quellen hatten schon immer starken Rechtsdrall, aber diese bietet Querdenkerschwurbelei und -Lügen in Reinstform.
:Kotz:

PS:
Der einzelne fragende Verfassungsrichter wurde übrigens von der FPÖ (= österreichische AfD) nominiert.

Du enttäuschst mich. Mehr als der abgestandene Vorwurf "rechts, geschwurbel" fällt Dir nicht ein. Nicht daß ich von Dir einen inhaltlichen Beitrag zum meinem Link erwartet hätte, aber ich hätte schon erwartet, Du kämst zumindest mit den Zweifeln über die Echtheit der Frageliste - ging lang genug durch manche Medien. Wie können übrigens Fragen Lügen sein? Diese Kategorie kann man m.M.n. erst bei den Antworten diskutieren - die aber noch ausstehen.

Warum soll ich mit Zweifeln an der Echtheit kommen - die ist bestätigt.
Das macht es aber nicht besser.

Es macht praktisch nie Sinn, sich ernsthaft mit Aussagen und/oder Fragen von solchen Leuten zu befassen.

Sorry, aber erwartest Du ernsthaft, dass man hier (in Facebook/Tegramm-Gruppen mag das anders sein) report24/wochenblick als Quelle aufführt und die Artikel dann gelesen werden?
Für solche Seiten ist mir meine Zeit zu schade.

Ich bin schon oft auf Beiträge von dir eingegangen, weil du ja mitunter berechtigte Fragen äußerst und auch manchmal Argumente bringst, mit denen inhaltlich sich auseinanderzusetzen hilft, den eigenen Standpunkt abzusichern.

Aber beim jetzigen Link zu "Fragen des Verfassungsgericht" habe ich schon nach dem Teaser aufgehört, weiter zu lesen und gebe Lidlracers Stellungnahme in vollem Umfang recht:

Wer nach weltweit Millionen Toten und nach zwei Jahren noch von einer "sogenannten Pandemie" spricht ((was nicht mal Schwurbler wie Homburg und Konsorten mehr tun) hat wirklich jegliche Bodenhaftung zur Realität verloren. Du solltest dich schämen, solchen Menschen durch Verbreitung ihrer Ansichten noch zusätzliche Verbreitung zu geben.