Es geht darum, fossile Energien zu ersetzen durch erneuerbare Energien, die kein CO2 verursachen. Unsere Servertechnik läuft bereits auf erneuerbaren Energien. Übrigens schon seit zwei Jahren.

Die Theorie, dass jeder (Zitat) "Selbstzweck" unmoralisch sein soll, finde ich bizarr. Bedeutet es, dass Theater geschlossen, Kinos abgerissen und Ehen geschieden werden? Wegen des Klimas?

Natürlich nicht, ausser so ein paar "Mittelalterfreaks" die sich auf solchen Festivals austoben.;)

Wobei ein bischen "Rückschritt" ist schon eine gute Sache.
Man muss ja nicht unbedingt den 4-SPänner wieder flott machen, aber es gibt genügend Dinge die man tun kann ohne sich grossartig einschränken zu müssen.

Ich habe das bereits als eine der vielen von Nuhr verbreiteten irreführenden Infos entlarvt:

Es kursieren sehr unterschiedliche Zahlen, wie viel Watt für einen Stream nötig sind.
Allein in diesen beiden Artikeln schwankt es zwischen 1000 und 54 Watt pro Stream.
1000 erscheint mir völlig absurd.

Insgesamt ist die Streamerei aufgrund der unglaublichen Menge natürlich schon ein beachtlicher Faktor. Der weitaus größte Teil des Internettraffics besteht aus Videos. Wer das reduzieren will, sollte - sofern er die Wahl hat - lieber normal Fernsehen statt zu streamen.
Und beim Streamen/Herunterladen kann man auch mal geringere Auflösungen wählen, um den Datenverkehr zu begrenzen.

Hier gibt's ne aktuelle Studie zum Thema:
Climate crisis: The unsustainable use of online video – A practical case study for digital sobriety

Ich denke es geht darum die Temperatur auf ein bestimmtes Maß zu drosseln bzw. zu halten. Dafür notwendig ist weniger CO2 in der Luft.

Ein Weg sind der Umstieg auf erneuerbare Energien, ein weitere viele Bäume, und wieder einer Internet-Nutzungs-Reduktion und damit einhergehend weniger Stromverbrauch.

Es wirkt fast so, als entstünde der Eindruck, ich würde etwas (klimatechnisch) negatives in deinem Forum sehen. Dem ist nicht so. Ich sehe auch nichts negatives im Theater und auch nicht im SUV fahren.

Der SUV Fahrer wird sich damit rechtfertigen, dass sein Hobby immer noch besser sei, als die Verschwendung der Vielflieger, der wiederum sieht sich umweltfreundlicher als der nutella-essende Triathlet, der sich Plastik aus China bestellt, den Regenwald für Palmöl vernichtet und wöchentlich in TL und zu Wettkämpfen reist.

Jeder hat für alles eine Grenze, eine Rechtfertigung und sieht den Strohmann noch schlimmeres tun.

Mach wie du denkst, mir gefällts.

Ich hatte nur deine Frage beantwortet:
„Was können wir tun?“

Du kannst das Forum abschalten.

Du verstehst offenbar nicht, dass ein Forum kein CO2 in die Atmosphäre emittiert, wenn der Strom dafür aus erneuerbaren Energien kommt, sodass keine fossilen Brennstoffe im Einsatz sind.

Unser neuer Server beispielsweise, der demnächst die Triathlon-Webseite übernehmen wird, erhält seinen Strom zu 100% aus Wasserkraft. Wieviel CO2 wird dadurch nach Deiner Meinung erzeugt? Schätzungsweise?

das ist das Dilemma, jeder kann seinen Einfluss so klein reden, dass er seinen möglichen Verzicht als eh sinnlos darstellen kann.

Als Triathlet hab ich ja quasi eine moralische Verpflichtung ins Schwimmtraining zu gehen. Ich will gar nicht wissen wieviel to CO2 für unser mukkelig warmes Wasser in die Umwelt geblasen werden.

Das ist wirklich Wohlstand, fast schon Luxus.

Wieso fast?:confused:

Du verbrauchst Strom. Ende.

Wir können jetzt gern darüber reden, ob der Strom den du verbrauchst, anderen damit nicht mehr zur Verfügung steht, die dann wiederum fossilen Strom nutzen müssen. Oder ob anstelle des Windrades, welches für deinen Strom benötigt wird, 10 Bäume sinnvoller wären?

Wasserkraft bedingt ein Wasserkraftwerk, welches ressourcenverbrauchend gebaut werden muss. Je weniger desto besser, oder?

Wird bei dir aber keine Erkenntnis geschweige denn Einsicht auslösen