Wenn es aus "niederen" Beweggründen, also rein aus Rache, Eigeninteresse oder "einfach aus Prinzip" erfolgt, stimme ich dir zu.

Wenn durch das Vergehen aber die eigene Sicherheit oder die anderer gefährdet oder Personen in ihrer Freiheit/ihrem Handeln dadurch deutlich eingeschränkt werden, sehe ich das durchaus als gerechtfertigt an.

Dass jeder von uns diese beiden Punkte und vor allem den Graubereich dazwischen anders interpretiert, ist mir klar.

M.

Diese Unterscheidung suggeriert, daß es "gute" und "böse" Denunziation gibt, je nach Staat. Wenn man aber mal in einem solchen Staat gelebt hat, wo zur Denunziation aufgerufen wurde, ist man generell allergisch darauf, daß sich Mitmenschen/Nachbarn zu Ordnungshütern erklären, bzw. der Staat seine hoheitlichen Aufgaben an selbsternannte Personen delegiert.

Ich sehe die Grenze zur Denunziation nicht erst bei Deinen Beispielen, sondern bei allem, was nicht der direkten Gefahrenabwehr oder Schutz von Mitmenschen dient, und auch nicht die persönlichen Eigeninteressen betrifft. Generell würde ich, wo ich Wert auf "Ordnung" lege, zuerst den Mitmenschen ansprechen, bevor ich ans Ordnungsamt gehe. Und wenn mir einer die Einfahrt zuparkt, muß ich natürlich übers Ordnungsamt aktiv werden, um rauszukommen. Auch spreche ich Leute an, die unberechtigt auf Behindertenparkplätzen stehen - allerdings auch nicht unbedingt, wenn von 8 solchen Plätzen nur zwei belegt sind, und melden würde ich sie nie. Es ist auch richtig, die Polizei zu rufen, wenn in der S-Bahn randaliert wird, oder Leute belästigt oder mißhandelt werden; auch ein eindeutig absichtlich gefährliches Automanöver gegen Radfahrer kann man melden. Aber Falschparker zu melden finde ich unverhältnismäßig kleinlich. Gerade in der aktuell moralisch aufgeladenen Zeit führt sowas allzuschnell dazu, daß sich Leute gegenseitig belauern um "richtiges" Verhalten zu erzwingen. Und die Bereitschaft der Menschen, solchen Aufforderungen nachzukommen (ich denke da z.B. die Corona-Zeit, z.B. wurde ein Eisverkäufer in Hessen angezeigt, weil er ein Waffel herausgab, als nur Becher erlaubt waren...), ist mir zu hoch, um es noch zu fördern.

Vielleicht trägt zu dieser Einschätzung auch bei, daß ich einen Nachbarn habe, der Freude daran hat, mir (von offen zugegebener persönlicher Abneigung getrieben) regelmäßig die Polizei oder das Bauamt auf den Hals zu hetzen (immer anonym), mal weil am Pfingstmontag ihm eine Tür zu laut geknallt hat, mal weil angeblich ein Fenster an meinem Haus irgendwelche Bauvorschriften verletzt um 3 cm, u.ä.m.
Das sehe ich natürlich auch so: Selbstjustiz ist tabu. Aber einfach mal gelassener mit kleinen Fehltritten der Mitmenschen umzugehen, und sich gelegentlich darauf besinnen, daß man selbst mal Gründe hat, im Halteverbot zu stehen, fördert die Lebensqualität.

Ich glaube, es gibt einfach eine unterschiedliche Einschätzung von "Gefahr".

Falschparker im Sinne von Park- und Halteverbote sind meines Erachtens immer Verursacher einer Gefahr. Ansonsten gebe es an der Stelle kein Park- oder Halteverbot.

Falschparker im Sinne von Parkraumüberwachung (Anwohnerparken oder bewirtschaftetes Parken) sehe ich wie Du.

Und wenn ein Auto (dasselbe) jeden Morgen auf deinem Weg zur Arbeit auf dem Radweg steht?

Mir passiert ne zeitlang und ich hab ihn im übrigen nicht angezeigt, war nur kurz davor :liebe053: Irgendwann war er auch wieder weg. vielleicht hat ihn wer anderes angezeigt oder das Ordnungsamt kam doch mal vorbei.

In Hannover auch. :)

Eigentlich wollte ich eher die Definition betonen und schärfen. Ich glaube, dass der Begriff hier nicht von allen in gleicher Weise gebraucht wird.

Das sehe ich auch so, meine persönliche Erfahrung bestätigt das. Ich habe hart daran gearbeitet, "kleinere" Behinderungen und Gefährdungen zu tolerieren, sofern sie nicht unmittelbar gegen mich als Person gerichtet sind, das ist tatsächlich ein Gewinn - auch wenn ich weiß, dass schlechtes Verhalten gefördert wird, wenn man es nie sanktioniert; ich also eine Mitschuld an jedem Verkehrstoten trage, wenn ich StVO-Verweigerer wie anständige Menschen behandle. Die Schmerzgrenze liegt wohl bei jedem woanders; auch ich hätte weder Zeit, Lust noch Energie, wirklich jeden Verstoß zur Anzeige zu bringen, dafür sind es einfach viel zu viele. Auf jeder einzelnen Fahrt.

Wenn mir jemand extrem auf den Sack geht, mache ich eine Anzeige. Danach bin ich den Ärger los und mir persönlich geht es wieder besser. Was extrem st, entscheide ich dann spontan nach Gefühlslage. Wenn es eingestellt wird, kann ich damit gut leben.

Dann habe ich sicher die Chance, ihn einmal persönlich anzusprechen. Solche Leute haben oft keine Vorstellung, was sie anstellen, weil sie selber nie Radfahren. Natürlich gibt es auch welche, die dann rumpöbeln ohne Einsicht - mir fehlt aber der Glaube, daß eine Anzeige an der fehlenden Einsicht viel ändert, wenn es im Guten nicht klappt.

Eine Anzeige rechtfertigt das für mich nie. Ich habe auch nie einen Grund gesehen, Anzeige gegen einen der drei Autofahrer zu erstatten, die mich in den letzten 40 Jahren über den Haufen gefahren haben (die Polizei fragt immer danach, zuletzt gerade vor drei Wochen, wo mich ein im Berufsverkehr überforderter Rentner am Steuer eines Behindertentransport-Busses bei der Ausfahrt aus dem Kreisverkehr "angeschubst" hat). Anzeigen würde ich nur absichtlich andere schädigendes Verhalten, aber keine Dummheit, Unaufmerksamkeit, Fahrlässigkeit und ähnliches - das sind menschliche Eigenschaften, mit denen man leben können muß, bzw. Fehler, die man untereinander klärt, ohne den Staat für Strafaktionen einzubinden.

Das ist sicher so.
Das finde ich nun übertrieben. Wieviele in diesem Forum halten sich mit dem Rad 100 % and die StVO? (Immer Radwege benutzen, an leeren Fußgängerampeln immer stehen bleiben, nie auf den Fußweg ausweichen, u.ä.). Wie war es: Der werfe den ersten Stein.... Sind alle, die kein Stein werfen dürfen, automatisch keine anständigen Menschen? Ich glaube, über 90 % der Verstöße gegen Verkehrsregeln haben kein Gefährdungspotential und sind daher nicht überzubewerten.