Gilt die Verabredung genau dieses Thema hier zu lassen nicht mehr?

m.

Ich habe nicht behauptet die Meinung wäre egal, Sie ist mEn nur eben falsch und faktisch rational nicht begründbar

Danke schaue ich mir gerade an und Kujat beginnt sofort damit das die Ukraine sich natürlich auch an den Interessen Russlands ausrichten mus, nein muss es nicht

Stimmt sehr gute Diskussion danke nochmal für den Hinweis

Da sitzen also 2 Männer (aus meiner Sicht: Fachmänner) in aller Ruhe und werfen sich nicht vor, dass der andere ein Putinversteher oder Kriegstreiber ist, sondern tauschen in aller Ruhe ihre Argumente aus. Der geneigte Zuschauer mag ihnen zuhören, nachdenken und sich seine Meinung bilden. So sollte es eigentlich sein.

Davon abgesehen bin ich der Meinung von Militäranalyst Reisner: Die entscheidenden Großmächte werden den Krieg wohl in naher Zukunft jeweils gesichtswahrend beenden wollen. In den USA gab es ja auch heftige Diskussionen, als man empfahl, das Alter auf 18 herabzusetzen.
US-Regierung rät Ukraine offenbar zur Rekrutierung von 18-Jährigen
BK Scholz sprach in letzter Zeit auch schon mehrfach von "Frieden". Ich denke, er riecht den Braten und schwenkt schon mal um.

Trump besetzt gerade alle Führungspositionen mit Kriminellen, da bekommt das Wort "gesichtswahrend" eine ganz neue Bedeutung :-((

Haben wir alles hier schon 100x diskutiert: mal darüber nachdenken, warum er trotzdem die Wahl gewonnen hat.
Aber diesen gedanklichen Move schafft nicht jeder ;-)

Darf man das jetzt sagen?
Oder besteht die Gefahr, dass diese Agentur daraus eine Anzeige generiert ?

Was hat das mit den Gründen seiner Wähler zu tun? Versuch doch mal eine Ecke weiter zu denken.

Es sind Demokraten, die weit reichende Waffen freigeben. Es sind Demokraten, die raten, 18-Jährige einzuziehen. Darüber findet auch in den USA eine kontroverse Diskussion statt.
Um nicht ständig den Krieg zu diskutieren: auch Amerika hat mit Inflation zu kämpfen, mit hohen Lebensmittelpreisen. Und wenn dann einer daherkommt und sagt "I`ll fix it" und andere das scheinbar nicht gefixt haben, na ja, dann wird er eben gewählt.
Das gleiche Spielchen haben wir doch hier in DE auch. Es ist nicht so, dass ich das gut finde, das sind für mich aber absolute Basics: Der gemeine Wähler denkt nicht viel weiter als zur nächsten Ecke.

Im November 2024, nach Trumps Wahlsieg, wurde Keith Kellogg von Trump zum Sondergesandten für die Ukraine und Russland für dessen zweite Präsidentschaft nominiert. In seinem Lebenslauf finden sich keinerlei Verurteilungen wegen Straftaten.

Erstes ja (unabhängig vom Wahrheitsgehalt), zweites schätze ich, nein. Der Majestätsbeleidigungsparagraph, der ausländische Politiker geschützt hat, ist ja abgeschafft. Wir haben den Paragraphen (188) nur noch zum Schutz inländischer Majestäten.

Wieso scheinbar? Es ist doch offensichtlich, daß sie es nicht gefixt haben. Oder ist das alles gelöst, nur merken es die dummen Leute nicht, und finden die Geldscheine in ihrer Geldbörse nicht?
Natürlich. Der gemeine Politiker denkt auch nicht viel weiter, als die nächste Wahlumfrage oder maximal die nächste Wahl. Die nahe Zukunft ist für den Menschen einfach näher, besser begreiflich und auch besser und sicherer gestaltbar, als die fernere Zukunft. Darum gelten Wahlen in einer Demokratie ja auch nur für 4 - 5 Jahre. Es sind immer zuerst die aktuellen Probleme anzugehen. Für langfristige Pläne sollte man sich Brechts Verse vor Augen halten:

Toller Mann, ist das jetzt schon die Qualifikation keine Verurteilung, war wahrscheinlich nicht so gemeint klingt aber so

Überall auf der Welt werden Männer mit 18 Jahren eingezogen, die Ukraine tat das bisher nicht damit wer übrig ist zum Wiederaufbau war das Argument.

Völlig ungenügende Ausbildung, schlechte Führung, schlechte Unterstützung, führt dann dazu, daß die meisten die erste Woche nicht überleben, dazu kommt ein immenses Problem mit Desertion

Missverständnis. Mein Satz war nur als Hinweis auf die Fakten bzw. als Gegenrede gedacht, weil dr_big geschrieben bzw. behauptet hat, alle Führungsposten bei Trump würden mit Kriminellen besetzt.

Seine Kurzbiografie und Qualifikationen kann man ja im gesetzten Link auf Wikipedia nachlesen.

Kein Problem war ein Scherzerl

Fast jede Nominierung bisher war ein echt interessanter Knaller, da ist Kellogg eher die Ausnahme

m.

Appell der 38
 

Während Scholz als waffendealender Kanzler in Kiew fortgesetzte militärische HIlfe verspricht, bildet sich in Deutschland ein breites Antikriegsbündnis von Prominenten mit einem Appell bzw. offenem Brief.

https://www.tagesspiegel.de/politik/...-12816173.html

Da der Tagesspiegel in seinem Bericht einen Link auf die ganze Originalquelle dieses Appells weglässt, hier der Verweis auf den kurzen Appell38 und ein kurzer Auszug:
https://www.emma.de/artikel/appell-d...dlungen-341429

Finde ich Klasse. Haben sie auch geschrieben, was sie konkret an Schritten fordern? Also jenseits von "sich einsetzen"? Irgendwie fehlt mir die Phantasie, ein Szenario zu erdenken, in dem die Bundesrepublik durch Einstellung der Unterstützung für die Ukraine einen "Frieden" erreichen kann, der nicht zur Abschaffung der Ukraine als unabhängiger Staat führt.

Ich bin immer noch erstaunt, wie man so einen Appell überhaupt an D richten kann, anstatt an denjenigen, der die Macht hätte, diesen Krieg mit sofortiger Wirkung zu beenden. Es gibt einen einzigen Akteur, der regelmässig mit Kernwaffen droht. Warum diesen nicht direkt adressieren?

Ich bin immer noch erstaunt, dass nach fast 3 Jahren Krieg dies als Schlüsselargument kommt. Zum Glück sind mittlerweile viele Experten deutlich weiter. Informiere dich einfach mal. Gerade aus den USA gibt es auf Youtube interessante Beiträge.

:Blumen:

Mir fehlt bei den Unterschriften bei der Liste von Emma.de noch Jan Josef Liefers.
Dann wäre die Sache einigermaßen rund.

..und auch ganz wichtig: Gerhard Schröder

Danke für den Hinweis - welche Informationen aus USA deuten darauf hin, dass jemand anderes als Putin diesen Krieg mit sofortiger Wirkung beenden kann? Welcher andere Akteur als RU, meist in Form des dauerbesoffenen Medwedjew, droht im Wochentakt, vorzugsweise an Donnerstagen wahllos mit dem Einsatz von Nuklearwaffen gegen westeuropäische Städte?

Gerüchte sagen, der wurde angefragt. Antwort: "Was springt für mich dabei raus?"

Du kannst dich natürlich ewig auf dieser Scheibe drehen, dann wirst du halt immer die gleichen Antworten und Schlüsse ziehen, die dann für dich auch schlüssig und richtig sind. Logisch! Andere, die auch auf der Scheibe mitdrehen, werden dir auch zustimmen.
Das Phänomen ist ja nicht neu ;-)

Na dann lass doch mal die Hosen runter und lass uns an Deinem Szenario teilhaben. Wie sieht das denn aus? Und bitte auch mit Günden/Motiven, warum welche Partei dabei mitspielen sollte.

Gilt allerdings auch Vice versa….

Bzgl. BSW? Musst Du Dir keine Gedanken machen. Völlig irrelevant. Ich glaube nicht mal, dass ein BK Merz selbstständig bzgl. Taurus entscheiden könnte.
Die Parteien sind Russland, Ukraine, China und USA. USA wird die Sache "irgendwie" beenden oder einen für die USA akzeptablen Zwischenstand erreichen und uns Europäern dann die Sache weiter überlassen.

Also sind wir uns ja einig, dass dieser offene Brief völlig unnütz und maximal populistisch ist, weil er sich an die falschen Adressaten richtet.

Der Brief gibt besorgten Bürgern eine Stimme, das halte ich für völlig legitim. Von einem 3. Weltkrieg zu reden, halte ich für übertrieben: große Teile der Welt haben ganz andere Probleme und die USA würden sich da nicht hineinziehen lassen. Einen europäischen Krieg halte ich für denkbar. Das würde DE dann besonders treffen. Einmal wegen der zentralen Lage und auch, weil die NATO hier wichtige Standorte hat. Insofern finde ich es auch hier berechtigt, wenn DE das anders sieht als z.B. GB.
Wir sind im Wahlkampf und Populismus ist Teil des Geschäfts darin.

Dann sollen die besorgten Bürger bei denen vorstellig werden dies betrifft, der Krieg wurde von Russland ausgelöst, also bitte dort appellieren

Ich finde das muss nun wirklich nicht sein.

Frau Schwarzer und Co. sitzen mit ihren weich gepolsterten Hintern im bequemen D und hauen ein paar nette Parolen raus - sehr einfach als nicht betroffene Person.
Tatsächlich kümmern sie sich doch einen Scheiß um die echten Probleme der Ukraine und der von Putin befehligten mordenden Russen.
Geht mir voll auf den Geist. :Kotz:

Na endlich sagt bzw. schreibt es dem putin mal einer, dass er den Krieg nicht gewinnen kann.
Hoffentlich liest er ihn auch, deutsch kann er ja.

Ansonsten bieten wir dem Russen die alte ddr wieder an, die ossis werden sich halt wieder umgewöhnen müssen.

Die alte KGB-Ratte soll schön wegbleiben. Seine Stasi-Kollegen haben wir 89 schon zum Tempel rausgejagt, ausser SW von der kommunistischen Plattform will die auch keiner zurück.

Starker Spruch.
Aber wer war wir ?

Rolle der UNO Charta
 

Michael von der Schulenburg, ehemaliger jahrzehntelanger Assistant Secretary-General der Vereinten Nationen, heute EU-Abgeordneter für das BSW, hat einen interessanten, sehr empfehlenswerten Vortrag zur Rolle der UNO-Charta beim Friedensratschlag Kassel am 30.11.24 gehalten. Von 2009 bis 2012 war er höchster Repräsentant der UN in Freetown in Sierra Leone und Leiter der weltweit ersten integrierten Peacebuilding-Mission.

Michael von der Schulenburg: Die Rolle der UNO für eine friedliche Weltordnung, Video, 18min

Und wo sitzt du? Im Schützengraben? Wie viele Drohnen hast du abgeschossen? Wie weit gehst du mit dem Nicht-Nachgeben-dürfen? Bis zu deinen eigenen Kindern oder darüber hinaus?

Solche persönlichen Diskussionen bringen genau gar nichts. Sie lenken mal wieder nur von den eigentlichen Verantwortlichkeiten ab.