merz
https://fivethirtyeight.com/tag/the-...f-2016/page/2/

Ein Postmortem ist es nicht, eher so elf. Sehr lesenswert, aber auch sehr zeitraubend.
Ansonsten ist mir TheUpshot bekannt. 85/15 und 70/30 sind aber alles andere als ähnliche Vorhersagen.

schnodo
Ich kann ja nicht ganz glauben, dass du bei deinem analytischen Herangehen ans Schwimmen tatsächlich der Auffassung bist, dass bei einem knappen Sieg Trumps im Electoral College und eine Mehrheit der abgegeben Stimmen für Clinton Nate ein epochaler Griff ins Klo unterlaufen ist.
Denkst du bei Pokerübertragungen auch, dass wenn jemand 70/30-Odds ausrechnet Pre-Flop ausrechnet, der müsste sich verrechnet haben, wenn am River der Underdog gewinnt. Wohl kaum.
Relevant ist, wie häufig Nates Vorhersagen für den Sieger bei 70/30 Vorhersagen zutreffen (100% wären hier nicht gut) und meinetwegen noch, ob ein Wahlsieg eines 30/70-Underdogs halbwegs knapp war.
Aber um versöhnlich zu enden:
Es gab 2016 tatsächlich einen epochalen Griff ins Klo von Nate. Das hier:
https://fivethirtyeight.com/features...he-nomination/
Darin findet sich folgende Perle: "Our emphatic prediction is simply that Trump will not win the nomination. It’s not even clear that he’s trying to do so."
Mir ist schon klar, dass Nate Silver auch schon schwere Fehler begangen hat, wie wir alle. Vielleicht könnt ihr mir ja einen Pollster zeigen, der meint, dass Fivethirtyeight nicht die Benchmark sei.

Danke, Du hast einen Statistiklaien erwischt, der immer nachdenken muss was ein false negative eigentlich ist (*) ich wühl mich mal durch nachdem ich festgestellt habe wer Nate ist :cool:

m.

(*) diese (in)famous NYTimes Matrix war mir schon komplex genug, ich komm aus einer Zeit als es mal ein Paar swing states gab und die Sache war klar ( oder eben nicht, 2000...), das ist nicht mehr

m.

Und ich bin überrascht, dass Du 306:232 für einen knappen Sieg hältst.

Ich habe nichts gegen Nate Silver und deshalb auch keine Lust auf ihm rumzuhacken. Ich traue nach den Aussetzern in 2016 lediglich seinen Vorhersagen nicht und finde den Hype um FiveThirtyEight übertrieben. Ich habe auch kein Bedürfnis, ständig Rasmussen zu verteidigen. Meiner Meinung nach leisten sie solide Arbeit, aber ich habe keine emotionale Bindung zu dem Laden.

Wenn ich aber wetten sollte, würde ich mein Geld für den Moment eher auf Rasmussen setzen.

Warten wir einfach die nächsten zwei Tage ab. Mein Lebensglück hängt - zum Glück! - nicht davon ab, ob ich bei den Zwischenwahlen richtig oder falsche geraten habe. :Lachen2:

Das hier verlinke ich weil ich die Präsentation fantastisch finde:
Tracing a Meme From the Internet’s Fringe to a Republican Slogan

Auch der Inhalt regt dazu an, sich Gedanken zu machen. Ich glaube, wir sehen hier einen der Gründe, warum die Demokraten es schwerer haben als erwartet.

Ich habe heute mit einem Kolumbianer über die Wahl in Brasilien gesprochen, hab mich bislang nur wenig damit beschäftigt. Meinem Ansatz, das der ja genauso wie Trump ist, hat er vehement widersprochen. Genauso verrückt vielleicht, aber viel viel böser.... Ein im Militär gescheiterter fanatischer Militär!

Von dem habe ich noch nicht viel mitbekommen aber sein Stil hat mich sehr an Rodrigo Duterte erinnert. Irgendwann in meinem Leben wollte ich gerne auch mal Brasilien besuchen aber damit warte ich vorsichtshalber noch ein paar Jahre. Meine Lust, dahin zu reisen, ist tatsächlich noch weniger ausgeprägt als mein Wunsch mal wieder einen Abstecher in die USA zu machen. :)

Eine längliche aber nicht uninteressante Abwägung der Situation in Texas, einem Staat, den ich mehr als zehn Jahre lang regelmäßig besucht habe und an dessen sprödem Charme, den die Menschen und das endlos wogende hill country ausstrahlen, mein Herz immer noch hängt: Did Beto Blow It?

Es läuft darauf hinaus, dass Betos Geradlinigkeit in Texas geschätzt wird, seine Positionen aber zu links sind. Erinnert mich an Bernie Sanders auf Bundesebene.

Ich schätze, dass es Ted Cruz, den ich für überragend schmierig halte, noch einmal schaffen wird. In Texas gewinnt niemand, der einen republikanischen Präsidenten des Amtes entheben will.

Und zu guter Letzt, bevor es so langsam ernst wird: The Craziest Campaign Ads of the 2018 Midterms

Manchmal bin ich dann doch froh, dass ich in diesen Zeiten kein Heranwachsender bin, sondern ein eher ältlicher Mensch. :Lachen2:

PS: Mid-terms 2018: Election fever in DC - BBC Newsnight
Ich bin erstaunt, wie offensiv sich die BBC gegen Trump positioniert.

Auf Arte läuft gerade eine interessante 4-teilige Doku:
Mission Wahrheit - Die New York Times und Donald Trump

PS:
Es ist kein Blick von außen auf die New York Tiimes sondern zeigt über einen langen Zeitraum (1 Jahr?) die Arbeit von innen.

Helpinksi? White House commemorative coins from Trump-Putin Helsinki summit get a few things wrong

Ist das an Peinlichkeit deutlich zu übertreffen? Und dann fragt man sich, ob es Gründe gibt, anzunehmen, dass mit mehr Sorgfalt darüber entschieden wird, ob die USA ein paar mit Raketen bestückte Drohnen losfliegen lassen oder nicht...

Was die RT-Fake News verschweigen:
"The White House Gift Shop has nothing to do with the White House"

Danke für den Hinweis. Ich lasse meinen Kommentar so, wie er ist - als Beleg für meine Leichtgläubigkeit und als Anregung für mehr Skepsis. ;)

Scheint mir schon etwas mehr als bloßes Verschweigen ... :-((

In diesem Fall will ich RT mal ausnahmsweise keine Böswilligkeit unterstellen.

Der www.whitehousegiftshop.com gibt sich wirklich große Mühe, offiziell zu erscheinen.
Peinlich könnte man aber nennen, dass diesen Fake-Shop (der früher anscheinend wirklich offiziell war) keiner daran hindert ...

Aktuell sieht es so aus, dass die Demokraten das Abgeordnetenhaus übernehmen (DEM 209:182 REP um 5:35 Uhr) und die Republikaner den Senat behalten (DEM 42:50 REP):
Real-Time Forecast

Natürlich weiterhin mit Vorsicht zu betrachten: Powered By FIVETHIRTYEIGHT. :Cheese:

Momentan bin ich gespannt, wie viele Sitze die Demokraten im House dazugewinnen. 45 waren bei der BBC als "toss-up" markiert.

Interessant sind im Vergleich die Veränderungen zu Obamas Zeiten: Im Jahr 2010 verloren die Demokraten 63 Sitze, in 2014 nur 13. Generell gilt die Regel, dass die Partei des Amtsinhabers Federn lassen muss. Diese Gesetzmäßigkeit kann, wie sich nun zeigt, auch Trump nicht außer Kraft setzen.

Die Welt dazu: Wahl ohne Sieger, aber ein Hochamt der Demokratie

Mir scheint, der Standard für das, was man von Wahlen erwartet, ist nicht mehr sonderlich hoch. Ein "Hochamt" kann ich in dieser vergifteten und missgünstigen Atmosphäre nicht erkennen. ;)

Bemerkenswert finde ich den Umstand, dass Trump es immer noch schafft, Wahlen positiv für sich zu beeinflussen: Der Hinweis auf "Trumps Strategie", die Erfolg hatte, bedeutet, dass in den Staaten, in denen Trump Wahlkampf für den jeweiligen republikanischen Senatskandidaten machte, dieser auch gewonnen hat.
(Diese Information gab es zumindest in einer Expertenrunde zu hören, auf ABC News, wenn ich mich recht erinnere; ich nehme an, dass sie stimmt.)

Möglicherweise hat er sich aber auch die Staaten ausgesucht, wo es überhaupt ne Chance gab.

In Staaten ohne Chance hat er sich gar nicht getraut, weil er sonst als Verlierer ausgeschaut hätte. Der ist schon clever.

Zumal diese Staaten ohne Trump wahrscheinlich komplett klar an die Roten gegangen wären.

Genau - das hatte ein Reporter (ich weiss nicht mehr von welcher Zeitung) kurz vor der Wahl irgendwo so geschrieben.

Enorm eitel ist er zwar aber ich glaube nicht, dass ein anderer Präsident es anders gemacht hätte. Es wäre dämlich, die knappe Zeit dort zu investieren, wo sowieso nichts auszurichten ist.

Das habe ich anders in Erinnerung aber leider habe ich auf die Schnelle keine Links zu alten Vorhersagen mit Gegenüberstellung von Trumps Auftritten parat. Ich nehme an, dass sich in nächster Zeit jemand die Mühe machen wird, die Auswirkung von Trumps Auftritten auf das jeweilige Ergebnis zu analysieren.

Hier ist, was ihr sucht:
https://www.vox.com/policy-and-polit...ump-candidates
Takeaway:
Trumps Wahlkampfauftritte haben in einigen engen Senatsrennen sich positiv ausgewirkt.
Bestes Beispiel und klarer Gegenbeweis für Matts These: Florida.

Danke schön fürs Raussuchen! :Blumen:

Das bestätigt in etwa meine Vermutung. Allerdings wäre es natürlich toll, wenn man sich zu den jeweiligen Rennen anschauen könnte, wie sich die Polls entwickelt haben und ob eine Abhängigkeit zu den Terminen besteht, an denen Trump in den jeweiligen Staaten aufgetreten ist.

Aber so ist es halt, man muss nehmen, was man kriegen kann. Und wenn es einfach wäre, hätte ich es selbst gemacht. :Cheese:

Hier die Auftritte:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._Trump_rallies
Und hier Umfragen für Florida:
https://projects.fivethirtyeight.com...enate/florida/
Den Rest kannst auch bei 538 finden.
Aber gibt natürlich sehr viele Störvariablen, einen gewissen Selektionseffekt und vor allem poor polling in einzelnen Staaten. Bei Umfragen in der letzten Woche gibt es zudem noch den herding-Effekt usw. Interessant ist halt, dass Trump in einzelnen Staaten deutlich bessere Werte als die Rep-Kandidaten und die Rep-Partei gesamt hatte, vor allem bei zugeschriebener Wirtschaftskompetenz. Andererseits hat wirtschaftliche Entwicklung bisher kaum mit Wahlerfolg für Präsidentenpartei korreliert.

Never a dull moment: Sessions out und eine turbulente Pressekonferenz.

das Video lohnt sich, in der PK ging es dann noch munter weiter, hier nur das Highlight http://www.spiegel.de/video/midterms...-99022472.html

Weshalb habe ich jetzt den Begriff PinkPoison im Kopf.:Gruebeln:

Da haben sich zwei gesucht und gefunden. ;)

Jetzt kriege ich vermutlich Dresche, aber ich finde ich es tatsächlich unhöflich von einem Reporter, Statements abzugeben statt Fragen zu stellen - "Mr. President, it's not an invasion." Wenn ihm die Feststellung wichtig ist, hat er später auf CNN ausgiebig Gelegenheit. Die junge Dame hatte Glück, dass er ihr keine geklatscht hat. :Lachen2:

Obgleich erschütternd, ist die Angelegenheit in jeden Fall unterhaltsam. :)

Trump glaubt daran, dass der Klimabericht, den mehrere US-Behörden zusammen erstellt haben, falsch ist. "I don't believe it"


Quelle:
https://edition.cnn.com/2018/11/26/p...nge/index.html

Nur einer von Vielen ! Nur mit dem unterschied das man andere weniger hört.

Es verdeutlicht, wie chancenlos der Kampf für das Klima und die Umwelt ist.

DT ist ja nicht doof. Er leugnet die Klima-Katastrophe ganz bewusst. Warum Kriege inszenieren, wenn es auch anders geht, die "Flüchtlinge" aus Afrika z.B. usw. zu dezimieren? ;) Klingt komisch, ist aber so.

Trump hin oder her: Die Klimafolgen für die USA werden an den Küsten im Süden und für die Landwirtschaft im Mittleren Westen verheerend sein, kosten neben Menschenleben hunderte Milliarden jetzt schon und schaffen Binnenflüchtlinge.
Der Klimawandel ist hier und passiert jetzt
sowie
klimafluechtlinge-usa

Ich würde wegen der Klimakatastrophen mit Aufständen und Revolten in den USA rechnen.

Ab wann wird das in etwa eintreten?

Was soll die seltsame Frage?

Noch im 21. Jahrhundert.

Das geht dich nichts an

Mal eine blöde Frage: Warum haben Trumpels Kohorten die Huawei-Finanzchefin eigentlich in Kanada festnehmen lassen? Ja, die USA haben Sanktionen verhängt, weil Trumpel den "blöden" Vertrag gekündigt hat. Aber welche Auswirkungen soll das auf andere Länder haben, die mit dem Iran noch Geschäfte machen? Klingt für mich naiverweise so, als ob ich in den USA dafür bestraft werde, dass ich in Deutschland auf der Autobahn schneller als 55 mph gefahren bin.

So eine richtige Erklärung ist mir dafür noch nicht über den Weg gelaufen :confused:.

Ich habe mal gelesen, das lässt sich so begründen, dass die betreffenden Transaktionen üblicherweise in US-Dollar abgewickelt werden. Wer mit Dollar handelt, betritt gleichermaßen die rechtliche Sphäre der USA. Egal, wer den Geldbetrag besitzt, die USA betrachten die Währung als ihr Eigentum; diese Währung für den Embargo-Handel zu missbrauchen ist ein Verbrechen.

Den Handel komplett ohne US-Dollar abzuwickeln scheint in der Praxis nicht einfach zu sein.

Das jetzt nur mal so vom Hörensagen. Vielleicht gibt es jemanden, der sich damit tatsächlich auskennt. :Cheese:

Alles klar, bei mehr als 55 mph also niemals Dollar-Scheine in der Tasche haben :Lachen2:.

Dafür ein amerikanisches Auto zu verwenden würde mir zum Glück eh nicht in den Sinn kommen.

"US-Ermittler werfen der Managerin vor, über eine Firma namens Skycom Geschäfte mit dem Iran gemacht und so Sanktionsrecht verletzt zu haben, sagte der Anwalt. Meng werde von den USA der "Verschwörung zum Betrug von Finanzinstitutionen" beschuldigt. Sie soll gegenüber US-Banken verschleiert haben, dass Huawei und Skycom de facto dasselbe Unternehmen waren."
huawei-finanzchefin-meng-wanzhou-drohen-mehr-als-30-jahre-haft

Und gut ist auch, dass Du keine amerikanischen Handy-Apps, deren umfassende Nutzungsbedingungen Du bestimmt gelesen hast, auf Deinem Handy installiert hast. Wäre ja nicht schön wenn Du die "zur Begehung einer Straftat" verwenden würdest. :Cheese:

Ob die App bei Deiner Raserei nur passiv war oder Du damit aktiv das Verbrechen vorbereitet hast, wird nach Deiner Auslieferung, während Du für einen längeren Zeitraum in der ehemaligen Zelle von Chelsea Manning sitzt - direkt neben der von Julian Assange, ein ziemlich rechtsstaatliches Geheimgericht sehr genau prüfen. ;)

Schon mal vorab, was immer gilt, ist das hier: Don't Talk to the Police
(Sehr lang aber hochinteressant. Im Ernst: Nie mit der Polizei reden! Zumindest nicht mit der "drüben". Martha Stewart kann ein Lied davon singen.)