Ja natürlich. Ganz klar bin ich da gedanklich bei dir.
Ich gehöre mit Sicherheit auch zu der eher ungefährdeten Gruppe und hab mich bewusst trotzdem impfen lassen.

Warum?

FÜR MEINE KINDER, die nicht geimpften werden dürfen, da sie zu jung sind.
Für meine Eltern u. Schwiegereltern. Für meine alte Nachbarin. Für die Kunden, die ich im Außendienst besuche, für uns alle.

Ich finde es auch ein solidarisches Ding.
Die Kacke ist am dampfen, alle wünschen sich die Zeiten vor der Pandemie, alle müssen mit anpacken oder halt geimpft werden.

Kein Mensch ist illegal

:Cheese:

Man könnte die Zertifkate in die Cloud pusten und anderen Dienstleistern per Webservice Zugriff erlauben. Als ich im November in Spanien war, musste ich vor dem Flug einen Screenshot vom QR-Code machen und irgendwo hin hochladen. Der wurde dann gecheckt - womöglich gar händisch!? Das ist Steinzeit :Lachen2:

Aber Stück für Stück:

Die neue Realität sei, dass man drei Impfungen brauche, um überhaupt "vor Omikron einigermaßen geschützt zu sein".
https://www.zdf.de/nachrichten/polit...ister-100.html

:Blumen:

Da hast du wohl etwas falsch verstanden, in der SPTH App wird der QR Code als Impfnachweis gescannt und automatisch auf Gültigkeit geprüft.

Wenn einem egal ist, wie voll die Krankenhäuser sind, wieviele Menschen an Corona sterben und ob die Pandemie niemals enden wird, dann kann man sich natürlich auch nur auf sein persönliches Risiko beschränken.:Nee:

Oben stand schon wieder "impf-Risiko". Welches Risiko denn, bitte sehr? Wir impfen seit Jahrzehnten und leben alle noch. Die Riskobewertung solch einer Impfung vor der Zulassung heute ist eine ganz andere Liga als damals, als noch vor 40 Jahren die Pockenimpfung Pflicht war. Damals fand man das übrigens gut, weil es der Allgemeinheit zu Gute kommt, die Gurtpflicht sollte bitte sehr jedem selbst überlassen sein. Heute argumentiert man eher umgekehrt.
Meine Freundin arbeitet im Medizinbusiness, im Bereich vor der Zulassung von Medikamenten durch die EMA. Da wird ein unglaublicher Aufwand betrieben, um milliardenschweren Regressforderungen (siehe Contergan-Skandal) vorzubeugen.

Gestern habe ich illegalerweise neben der Arbeit zwei Reportagen vom BR (?) auf youtube gesehen. Thema "radikale Christen" und "braune Esoteriker". Wenn man diese Leute so anhört, glaubt man, im falschen Film zu sein. Diese Leute glauben das aber auch von Leuten wie mir. Wer hat nun recht? Kann Jesus Krebs heilen und sind wir unterwandert von Illuminaten? Anekdote am Rande: Mein Kollege hat sich gegen den Willen seiner Frau impfen lassen. Die hat ihn danach untersucht, ob er jetzt irgendwelche Microchips in sich trüge. Wie untersucht man so was? Antwort: Bluetooth.
So albern das klingt, die gute Frau glaubt da dran (mein Kollege ist zum Glück immer noch nicht bluetoothfähig).

Um mit Mark Knopfler zu sprechen: Zwei Leute behaupten sie wären Jesus. Einer von Ihnen muss sich irren. Daraus zwei Fragen: Wie finde ich raus, wer sich irrt und warum ist die Gruppe, die sich irrt, so dermaßen aus der Realität gefallen. Antwort: Schulbildung, Wissenschaft und selbstständiges Nachdenken. Zweitens: Scheint was menschliches zu sein, sich eine Parallelwelt aufzubauen, wenn Dinge um einen herum passieren, denen man nicht folgen kann. Und Facebook Insta und was weiß ich, sind reine Klickmaschinen, deren Algorithmen uns dahin lenken, wo noch mehr Klicks zu holen sind. Ich selbst bin fasziniert von Verschwörungstheorien. Die belegen fast ein ganzes Fach in meinem Bücherregal. Zum Glück habe ich einen soliden technischen Hintergrund, so dass ich diese Sachen mit demselben wohligen Schauern lese wie Lovecraft oder King. Wer sich aber darauf einlässt, dem wird es so ergehen wie Nash (--> Film "A beautiful mind")

Muss jetzt was arbeiten.


Gruß aus Eisenach

Die App habe ich nicht verwendet. Seltsamerweise hat der Check tatsächlich 2 oder 3 Stunden gebraucht. Wie auch immer: das händische Hochladen ist ein klassicher Systembruch und wird es aus meiner Sicht bald nicht mehr geben.

:Blumen:

Sorry, war wohl nicht präzise genug: individuelle Risikobewertung heißt nicht, daß man nur die eigenen Risiken betrachtet, sondern daß man die möglichen Risiken individuell bewertet und gewichtet. Jeder Mensch hat unterschiedliche Risikowahrnehmung und -priorisierung, auch gibt es verschiedene Möglichkeiten, Risiken zu senken - es gibt nie nur eine einzige Möglichkeit, je nach persönlichen Möglichkeiten kann man da sehr wohl zu unterschiedlichen Schlüssen kommen. Daran ändert der kollektivistische Wunsch, daß alle zum gleichen Schluß kommen mögen und die gleiche Priorisierung teilen, nichts.