vermutlich auch durch israelische bunkerbrechende Bomben. Sagt Dir in diesem Kontext die "Hannibal-Direktive" etwas?
Die israelische Regierung hat bis jetzt explizit eine dauerhafte Waffenruhe abgelehnt, sowohl in Gaza wie jetzt im Libanon.

Israel wird auf Dauer keine Sicherheit mit Waffen und durch Krieg bekommen. Das ist ein grundlegender Irrtum und Strategiefehler von Netanjahu, wenn er denn den Krieg nicht nur deshalb führt, um an der Macht zu bleiben. Weder die Hisbollah noch die Hamas lassen sich militärisch besiegen in einem solchen asymmetrischen Krieg, wo sich der Gegner zurückzieht und in kleinen Gruppen überfallartig angreift (und sowieso nicht der Iran ( 85 Millionen Bevölkerung)), und auch weil es politische Organisationen sind. Allein Verhandlungen und die Anerkennung der Souveränität für Palästina und Israel garantieren einen dauerhaften Frieden und die Sicherheit für Israel.

An der Regierung befinden sich in Israel rechtsextremistische Parteien und keine gemässigten wie der damals von einem Rechtsextremisten ermordete Rabbin. Und genauso gibt es ähnliche Differenzierungen innerhalb der Palästinenser.

Weder Hamas noch Hisbollah wollen eine Zweistaatenlösung. Die wollen die Auslöschung des Staates Israel. Die wollen auch keinen Waffenruhe oder Waffenstillstand, dann wären sie ja überflüssig. Wenn es so einfach wäre, hätten wir dort längst Frieden. In Israel können ja auch Araber wohnen und arbeiten, ein Frieden könnte funktionieren, wenn endlich die Angriffe auf Israel aufhören würden.

Religion ist nicht das Problem, es sind die Extreme. Nicht jeder, der gedanklich im vorletzten Jahrhundert hängt, ist grundsätzlich das Problem.
Falls es mit Russland mal richtig knallt, dann wird es kein Religionskrieg sein, was die Menschheit in die Steinzeit befördert. Atomwaffen sind ja sehr moderne Produkte.

Mal abgesehen davon, dass Israel die Verhandlungsführer von Hisbollah, Nasrallah, und der Hamas, Haniyya, ermordet hat, sagte der libanesische Aussenminister bei der UNO 1 Tag vor der Ermordung, Nasrallah hätte ihm mitgeteilt, er wäre mit einem Waffenstillstand wie von der UNO vorgeschlagen, einverstanden.

Bei den Verhandlungen in Katar über die Geiseln wollte die Hamas, Haniyya, einen anhaltenden Waffenstillstand, d.h. die Einstellung des Krieges, Israel nur eine Waffenpause für den Geiseltausch. Israel hat sogar die Vorschläge der USA / Biden torpediert, mit denen die Hamas in Katar einverstanden war, und dann den politischen Verhandlungsführer der Hamas Haniyya in Teheran ermordet, womit die Verhandlungen in Katar erstmal hinfällig geworden sind. (gleiches Schema im Libanon mit Nasrallah).

Mit wem soll / kann Israel heute verhandeln und Vereinbarungen schliessen, wenn es die gewählten politischen Verhandlungsführer (keine Armeechefs!) der Gegner umbringt? Israel will nicht verhandeln, wie seine Handlungen beweisen. Die jetzige israelische Regierung muss dazu gezwungen werden.
Der Hauptkonflikt besteht doch mit den Einwohnern der besetzten Gebiete und nicht mit den 1 Million arabischen Israelis. Den palästinensischen Menschen in den besetzten Gebieten verwehrt Israel die staatsbürgerlichen Rechte (oder ihre volle Souveränität) und raubt ihnen über die Siedler sukzessive das Land bzw. bringt sie in Gaza zu Zehntausenden um (quasi Bantustaaten). Gäbe Israel ihnen morgen die gleichen Rechte wie den Israelis, wäre das tatsächlich eine Alternative zur 2-Staatenlösung.

Bitte keine Euphemismen wie "Verhandlungsführer"; es waren Terroristenchefs und militärische Führer, die für alle Angriffe verantwortlich sind.
Welche Garantien hätte Israel bekommen, daß die Hamas den "anhaltenden Waffenstillstand" nicht für die neue Aufrüstung für den nächsten Angriff, sondern für die Vorbereitung von nachhaltigen Friedensverhandlungen und einem friedlichen palästinensischen Staat in Koexistenz mit Israel nutzen wollte? Das, aber wohl nur das wären nämlich Aussichten, für die Israel sicher gerne den Krieg beendet.
Du meinst wohl, das sind demokratisch gewählte Politiker? Nein, es sind Warlords bzw. Terroristen, die nur ein Ziel kennen: die Vernichtung Israels - davon bin ich überzeugt, bis mir jemand glaubhaft belegt, daß sie die oben aufgeführten Alternativziele verfolgen.
Viele von diesen könnten ebenfalls israelische Bürger sein, wären sie nicht, aufgehetzt durch ihre arabischen Nachbarn, in 1948 geflohen. Und die anderen könnten auch ihren eigenen Staat haben, hätten sie (und die umgebenden arabischen Staaten) sich mit dem UN Teilungsbeschluß zufriedengegeben, und analog zu Ben Gurion ihren eigenen Staat gegründet, statt gleich und wiederholt Israel anzugreifen. Sie könnten aber immer noch sich mit dem status quo abfinden, und endlich versuchen, einen eigenen Staat zu gründen, der Israel unbegrenzte Anerkennung und Frieden anbietet (und hält).
Ich denke, das wäre sogar möglich, wenn 1. die Gebiete dann eben einfach zu Israel gehören, ohne daß jemand dies anficht und 2. die Bewohner von jeglichen antijüdischen Terrorakten absehen, und sich als israelische Bürger auch verstehen und benehmen - denn das ist eine existenzielle Sicherheitsfrage für Israel. Letzteres dürfte nach jahrzehnten des gezüchteten Hasses die schwerste Aufgabe sein. Ich kann nur hoffen, daß die Menschen dort irgendwann die Führer bekommen, die diesen Weg einschlagen, statt weiterhin Mörder mit Geld zu belohnen.

Jeder weiss, dass Nasarallah kein militärischer Kommandant war. Selbst die deutsche Wikipedia schreibt zur Person: "Hassan Nasrallah (arabisch حسن نصر الله Hasan Nasrallāh, DMG Ḥasan Naṣrallāh; * 31. August 1960 in Beirut; † 27. September 2024 in Dahieh) war ein libanesischer schiitischer Kleriker und Politiker und Generalsekretär der Hisbollah."

Es ging darum, dass Israel die politischen Verhandlungsführer der gegnerischen Kriegsparteien Hisbollah und Hamas umgebracht hat und deswegen die Verhandlungen zum Stillstand kamen, wofür Israel die alleinige Verantwortung trägt.

Das ist mir total neu, dass Israel damit einverstanden ist, dass die Palästinenser im Westjordanland und Gaza einen eigenen Staat gründen. Hast Du dazu eine einzige Quelle? Israel hat ja nicht mal Palästina als Vertretung in der UNO und als Völkerrechtssubjekt anerkannt.

Du hast einen extremen Hang dazu aus deinen Links nur sinnentfremdende Bruchstücke zu zitieren die dir in deinen Kram passen. Nimm doch aus Wiki den Satz danach mal mit, dann sieht das im Kontext schon ganz anders aus:

" Er war von 1992 bis zu seinem Tod Generalsekretär der Partei Hisbollah, die er in Abstimmung mit der Islamischen Republik Iran als Staat im Staate führte und die in dieser Zeit von vielen Ländern, darunter auch Deutschland, als Terrororganisation eingeordnet wird."

Dann steht da auf einmal Generalsekretär einer Terrororganisation. :-((

Die Taliban werden von den westlichen Staaten auch als Terrororganisation bezeichnet, die USA / NATO haben mit deren Führer über den Abzug und den Waffenstillstand verhandelt und die EU schiebt Menschen nach Afghanistan ab. Die Bezeichnung "Terrororganisation" ist offenbar kein Grund, der gegen Waffenstillstandsverhandlung und Friedensvereinbarung spricht. Allerdings fehlt der Verhandlungspartner, wenn man während der Gespräche die Führer solcher Organisationen umbringt. D.h. man will nicht verhandeln. Nur darum geht / ging es mir doch.

Analog dazu: Israel muss mit der Hamas und der Hisbollah über Dritte vermittelt eine Vereinbarung aushandeln, wenn es Frieden will, und das geht doch nur, wenn von den jeweiligen Organisationen selbstbestimmte legitimierte Führer verhandeln. Der militärische Weg bedeutet hingegen die Fortsetzung des asymmetrischen Krieges mit weiter wachsenden Opfern.