Ich versprechs. War eh nur ein kleiner Ausrutscher, wie man anhand meiner sonstigen Beiträge sehen dürfte. :Blumen:

Habe ich so nicht gesagt, Wolfgang - andersrum wird ein Schuh draus. Meine Aussage ist, dass das Vertrauen zum Radsportverein um die Ecke sowieso null ist - dank der Dopingproblematik im Radsport.
Ich denke eher, dass es dazu dient Vertrauen wieder herzustellen, wenn die schwarzen Schafe benannt werden und ja, von mir aus auch am Pranger stehen.
Würdest du dein Kind noch zum benannten Heilpraktiker schicken um die Wettkampfvorbereitung zu absolvieren?

Was ich von den Ertappten auf den Plattformen erwarte? Eier zeigen - wenn ich Scheisse gemacht habe, dazu stehen und nicht mit allen 10 Fingern in jede noch so erdenkliche Richtung zeigen und sich mit den komischsten Ausreden lächerlich machen. Wäre doch mal was, oder?

Und wer legt fest, welche Plattformen dies sind? Forum sind dazu IMHO nicht geeignet, weil sie eben nicht allen bekannt sind. Wenn ich das Doping-Verfahren richtig im Kopf habe, kann sich der Beschuldigte nach dem Ergebnis der A-Probe äußern, dem Verband gegenüber. Wenn er die B-Probe nicht öffnen lassen will, heißt das, er gibt den Verstoß zu. Wenn doch, dann nicht. Warum soll er das der Allgemeinheit gegenüber tun?

Zum Thema "Rumgeeier": Wo hat der aktuell Verurteilte deiner Meinung nach "rumgeeiert"? Er wurde erwischt, er hat die Strafe bekommen und sie akzeptiert. Er hat Doping bisher nicht geleugnet, meines Wissens auch bis jetzt keine dummen Ausreden gebracht etc. Die Notwendigkeit, sich in der Öffentlichkeit und in allen gängigen Onlineplattformen zu entschuldigen, wurde ihm vermutlich vom Verband nicht mitgeteilt.

Matthias

Ansonsten: @chris.fall: Stimme deinen Beiträgen voll zu.

nein würde ich natürlich auch nicht machen.

Die Basis muss das Vertrauen wieder herstellen. Durch Komunikation mit Eltern und Sportlern. (ist mir grade so eingefallen)
Ja das wäre sicher gut. Nur glaube ich nicht das es so genutzt wird.

ich glaube nicht, dass es nur um den aktuell Verurteilten ging. Es war mehr so allgemein geschrieben.

@chris.fall: ich auch zu 99,95%

Tschuldschung, aber das klang in deinem Post ganz anders.

und auch jetzt nach diesem Post scheint es mir eher an den Eltern zu liegen. Oder wenn wir den Verein mit ins Boot nehmen, daran das die Eltern nicht genau erklärt bekommen haben wie die mögliche Zukunft ihrer Tochter aussehen kann. Trainingstechnisch meine ich.
Sicher ist es gut, wenn Vereine in so Fällen das Thema Doping von sich aus ansprechen und klar ihre Trainings Strukturen und alles was da noch mit zusammenhängt darlegen. :)



(ich krieg einfach keine kurzen Sätze hin.)

Moin,

"erstaunlich viele"? :Lachanfall:


Warum streiten (Äh, ich meine natürlich "sehr angeregt diskutieren;-) wir uns überhaupt?

Dass man natürlich aus der "Länge" dieser Liste auch andere Schlüsse ziehen kann, ist mir klar. Aber das Faß würde ich im Moment gerne zu lassen.

Danke!

Bei dieser Gelegenheit möchte ich mal betonen, dass es mir nicht darum geht, Dich persönlich anzugreifen! Falls Teile meiner Argumentation so bei Dir angekommen sein sollten, bitte ich dafür um Entschuldigung!

In der Sache werden wir uns sehr wahrscheinlich nicht einigen können. Das ist IMHO aber auch gar nicht Ziel einer solchen angeregten Diskussion. Wenn das überhaupt noch(*) für etwas gut ist, dann als Beitrag zu Meinungsbildung der Leser.

Ich denke, wir haben beide die Argumente des anderen verstanden, ziehen aber eben nicht die gleichen Schlussfolgerungen daraus. D.h. meinen Standpunkt jetzt noch einmal durchzukauen würde Dich wahrscheinlich nicht überzeugen (muss ja auch nicht, s.o.), und könnte von Dir als erneuter persönlicher Angriff(?) missverstanden werden. Ganz sicher würde das aber gegen ein ungeschriebenes Forumsgesetz verstoßen: Du sollst nicht langweilen.

Viele Grüße,

Christian


(*) In anderen Diskussionen habe ich argumentiert, dass ich den Eindruck habe, dass sich in diesen Dopingdiskussionen nur eine begrenzte Zahl von Forennutzern beteiligt, weil da "alles schon mehrfach gesagt wurde. Und das von jedem."

Hallo?

Damit richtest du ein Forumsgrundprinzip hin :dresche

Es gibt immer einen der noch was dazu beizutragen hat. Bzw. nochmal irgendwas wiederholen kann :)

:Huhu:

Genau.

Wenn jemand dopt, dann muss er damit rechnen erwischt zu werden.
Wenn jamend ne Bank ausraubt, dann muss er damit rechnen erwischt zu werden.
Wenn's ein großer Bankraub war, dann redet die ganze Welt davon.
Wenn's ein prominenter Doper ist, dann redet die ganze Triathlongemeinde drüber.
Alle finden ihn/sie/das scheiße.
Wenn einer dopt der so ein mittelmäßiger 3. Reihe Athlet ist, dann reden nicht so viele drüber aber halt einige.
Die, die reden, finden das/ihn/sie scheiße.
Ob das nun ne Hinrichtung ist weiß ich nicht.
Aber er/sie hat sich erwischen lassen, wie er/sie womöglich 1000e andere bescheißen will/wollte.
Damit muss er/sie dann rechnen, ob's gefällt oder nicht.
Mir ist es völlig wurscht. Immer druff auf den Täter, er hat es provoziert.

Ich weiß nicht, warum Du es lustig findest, dass für mich 12 erstaunlich viel mehr sind, als die bisher üblichen ca. 2 auf dieser Liste. Aber die nicht-dopingrelevante Erklärung für 9 Fälle hab ich ja inzwischen selbst geliefert.

Persönliche Angriffe zwischen uns sind mir nicht erinnerlich.
Ich versteh Dich nur einfach nicht und Du mich anscheinend ebenso wenig. Da hilft die 21. Wiederholung der Argumente wohl auch nicht mehr ...