Die Akkumulierung von Vermögen ist eine direkte Folge unseres Wirtschaftssystems mit Zins uns Zinseszins. Da müsste man massiv vom Staat her eingreifen um diesen Vorgang zumindest verlangsamt

Dazu passend Volker Pispers https://www.youtube.com/watch?v=knHK1rfBhig

Nein, auch wenn ich es z.B. in Sachsen einen Versuch Wert fände (und in Stadtparlamenten oder Kreistagen allemal für praktikabel halte, je nach örtlichem Personal; es gibt nicht nur Höckes in der AfD, sondern auch sehr wohl rationale Menschen. Diese würden so gestärkt, und damit ein besseres Gegengewicht zu den Extremen in der AfD, als die aktuell praktizierte totale Ausgrenzung).

Ich sehe in den letzten Wahlergebnissen eine Mehrheit für konservative Politik. Diese ist nicht umsetzbar, solange man sich scheut, Sachen durchzusetzen, für die auch die AfD stimmen könnte. Wenn aber die CDU mit SPD oder Grünen koaliert, dann kommen gerade konservative Kernthemen zu kurz, und die CDU wird, wie zuletzt die FDP, an Glaubwürdigkeit bei ihren Wählern verlieren.

Ich sehe aktuell nur die Chance für konservative Politik (und Erhalt oder Stärkung einer Kernwählerschaft für die CDU bis zur übernächsten Wahl), wenn die CDU ohne linke Koalitionspartner regiert, und ihre Ideen (also nicht die der AfD, aber auch nicht die von SPD oder Grünen) mit Parlamentsmehrheit umsetzt, ohne Rücksicht darauf, wer dafür stimmt, solange es Mehrheit ist. Und natürlich muß sich mehr und spürbarer ändern, als nach den großspurigen Heißluft-Ankündigungen eines Scholz a la "Abschiebungen in Großem Stil", "Zeitenwende" etc..

Das ist m.M.n. der wahrscheinlichste Weg, um Stimmen von der AfD zurückzuholen, bzw. die AfD auf etwa die Größe der Grünen Kernwählerschaft zu reduzieren.

Vielleicht magst Du es nicht glauben, aber ich habe zu dem Punkt sehr ähnliche Gedanken, danke für den Beitrag.:Blumen:

Piketty
 

Wer sich für das Thema der immer mehr wachsenden Vermögensschere auf der Welt und politische Änderungsvorschläge dazu interessiert, kommt am Standardwerk vom französischen Wissenschaftler Piketty, Das Kapital im 21. Jahrhundert nicht vorbei. Er und sein Forschungsteam greifen vor allem auf empirische Daten zur Reichtumsentwicklung im Kapitalismus auf eine Datenbank zurück. Sie zeigen in der Analyse der empirischen Daten, dass in der Nachkriegsperiode (nach WK 2) die Vermögensverteilung gerechter, breiter verteilt gewesen ist und erst mit Entwicklung des sog. Finanzkapitalismus quasi wieder eine Refeudalisierung der Vermögensverteilung weltweit entstanden ist mit wachsender Ungleichheit. Er schlägt politische Reformen vor, wie dieses Ungleichgewicht verändert werden kann.

https://www.amazon.de/Das-Kapital-im.../dp/3406671314

Sahra Wagenknecht hat Volkswirtschaft studiert und sich in ihrer Doktorarbeit mit dem Thema von Sparquoten privater Haushalte und den ökonomischen Modellen dazu befasst. Ich denke schon, sie weiss, was das BSW im Programm zum Stopp des weiteren Anwachsens der Vermögensschere fordert und was es braucht um ein: "Mehr Brutto, aber zugleich mehr Netto vom Brutto für Normalverdiener!" oder eine Rentenreform nach österreichischem Vorbild zu realisieren.

Was ist das denn ganz konkret und wie will sie das umsetzen?

Dass in Deutschland ein sog. Experte der Bundeswehr wieder die im Irakkrieg verwendete Konstruktion "Koalition der Willigen" aus der Tasche zieht, vor dem Treffen der Willigen (Deutschland, Frankreich, England, Italien, Polen), hätte ich auch in der pessimistischen Verlaufsoption nicht erwartet. Sahra Wagenknecht reagiert entsprechend deutlich auf die verantwortungslosen Vorschläge von Masala.
Bodentruppen in die Ukraine? Wagenknecht reagiert scharf auf Experten Masala – „Kriegshasardeure stoppen“

Das Hauptmittel für einen Stopp der wachsenden Ungleichheit wäre:
* eine Reform der Einkommenssteuer, d.h. Entlastung der Geringverdiener, Rentner und der Mittelschicht und deutlich höherer Spitzensteuersatz auf sehr grosse Einkommen.
* Besteuerung von Grossvermögen über 100 Millionen und höhere Steuern auf Aktienrückkäufe und ausgeschüttete Gewinne (Dividenden).

Im Europaprogramm befinden sich weitere Forderungen, die u.a. auf eine Begrenzung der Macht grosser Konzerne abzielen, Reform der Banken und auf die Förderung von KMU´s.

Ich vermute, sie erwartet, hofft auf politische Konstellationen, wo sich entsprechende Umsetzmöglichkeiten ergeben.

Wenn jemand nicht von seiner Arbeit, sondern von den Zinsen (Kapitalerträgen) seines Vermögens in Wohlstand lebt.

Kapitalerträge werden in Deutschland wesentlich geringer besteuert als Arbeit. Für Reiche ist Deutschland daher im internationalen Vergleich ein Niedrigsteuerland. Für Arbeit ist es ein Hochsteuerland.

Hintergrundinformationen gibt es auch vom ZDF (Youtube-Video, 16 Minuten). Im Text zum Video heißt es:

Deutschland ist ein reiches Land. Hier leben nach den USA und China so viele Superreiche wie nirgendwo sonst. Und trotzdem fehlt es überall an Geld. Viele Superreiche können sich nämlich vor ihrem Anteil der Steuerlast drücken: Ein typischer Multimillionär zahlt in Deutschland prozentual fast halb so viele Steuern wie ein Durchschnittsverdiener.

Wie konnte es dazu kommen und wieso wird nichts dagegen unternommen? Warum gibt es die Vermögensteuer nicht mehr? Und wie viel Geld geht der Gesellschaft dadurch verloren?

Alles zu den Spartricks der Superreichen: Ein ZDFheute Backgroundcheck.  

Im Video gibt es einen Vergleich der jährlichen Kosten für die Gesellschaft:

• 80 Milliarden Euro: Steuerprivilegien für Reiche
• 40 Milliarden Euro: Bürgergeld plus Wohnkosten
• Quelle: Im Video bei min 2:15

Wow. Vor dem Hintergrund solcher Summen muss man sich mal vor Augen halten, dass das Deutschlandticket (Gesamtkosten 3(?)Mrd Euro) zur Finanzierung um 9 Euro teurer gemacht werden muss. Bei 11 Mio Ticket ging es hier um eine Finanzierungslücke von 0,1 Mrd! Aber das D-Ticket kommt halt auch weniger den Reichen zugute... (meiner Meinung nach; sorry für offtopic, passt ja nicht direkt zu Wagenknecht und BSW - ich fand nur die Zahlen von Arne interessant)

Doch, das passt sehr gut hierher, weil es Dinge sind, die sie anspricht. Medial verarbeitet wird sie meist in der Nähe zu Putin.

Das klingt ja schon fast wie "War doch nicht alles schlecht unter A... äh Sarah".

Die Frau kann das beste Wirtschaftskonzept aller Parteien haben - wenn sie die Ukraine für ein paar Kubikmeter billiges Gas an Putin verkauft, ist sie unwählbar und eine Schande für alle, die auch nur ansatzweise das Völkerrecht achten.

Keiner bezweifelt ihre Problembenennungskompetenz.
Ihre Problemlösungskompetenz dagegen ist mehr als zweifelhaft.

Ich kann das schlecht beurteilen. Ich erwarte auch nicht, dass jemand bis in alle Details Zukunftspläne vorlegt. Manchmal reicht es mir schon, wenn jemand konsequent Missstände anspricht. Das kann schon mal ein erster Schritt sein.
Bzgl. sozialer und wirtschaftlicher Schieflagen kommt mir Frau Wagenknecht authentischer vor als z.B. Herr Merz.

Wie gesagt, ich halte das Thema für sehr komplex und die aktuell schwierigste Frage für uns Europäer. Ich habe nicht den Eindruck, dass sie es dermaßen eindimensional sieht. Das wäre schlicht dumm und ich halte sie nicht für dumm.

Das macht es ja noch schlimmer: wenn sie nicht dumm ist und uns trotzdem diesen Mist erzählt, muss ich an ihrem Charakter zweifeln.

Mir reicht das -bei weitem- nicht.
Das ist nur der, zweifelsfrei notwendige, erste Schritt.
Eine Politikerin, die nur Probleme benennt, ohne einen konkreten(!) Lösungsvorschlag, gleicht einem Arzt, der nur Befunde sammelt, vielleicht noch eine unsichere bis zweifelhafte Diagnose daraus bastelt, aber eine Therapie verweigert oder, noch schlimmer, längst als unwirksam erkannte Möchtegern-Kuren aus mittelalterlicher Zeit anwenden möchte.

Der Masala ist nicht ein sogenannter aka kein Experte, sondern einer der wenigen die Kriegsführung akademisch durchdrungen hat, klar ist der ein rotes Tuch für Dich, den abzuwerten ist aber kein Argument für oder gegen irgendwas.

Der denkt laut nach was Europa machen kann, wenn die Hilfe aus den USA wegbricht, ihn dann Kriegshasardeur zu nennen ist die natürliche Reaktion des BSW, Gott steh uns bei und Ukraine gewinnt den Krieg, der BSW Supergau. Daher weiter skandieren (Kapitulations) Verhandlungen jetzt

Ja, sie spricht es an und die Grünen & SPD haben es realisiert. In der Realität würde sie es zusammen mit Ihren Regierungspartnern dann auch erhalten können. Ich gehe davon aus das wird leichten Herzens geopfert!

Ja warum ist das so, einfach die vermögenden verwenden Ihren Einfluss darauf das das so bleibt, der Rest wird mit Nonsens abgelenkt wie der ADAC Skandal usw... was völlig bedeutungslos ist.

Kombiniere das mit schlechter Bildung und dann bringst Du die Mehrheit immer dazu gegen ihre eigenen Interessen zu stimmen

Denke das ist eine Ausrede, Russland hat die Ukraine überfallen, das ist ein Verbrechen, nichts daran ist komplex und es gibt nichts was den Überfall rechtfertig, Punkt.

Das Wesen der Protestparteien BSW AfD FPÖ ist der Protest nicht die konstruktive Politik. daher kommt aus dieser Ecke nie was konkretes produktives faktenbasiertes sondern halt Marktgeschrei entweder mit roten oder mit Nazi Touch

Ich denke, man wird sich letztendlich keine Sorgen machen müssen. Merz wird BK und wenn es gut läuft, mit der SPD in einer Groko. Also das, was wir 16 Jahre lang hatten (CDU geführt). Wenn es nicht so gut läuft, dann reicht es mit der SPD nicht. Möglichereise wird man die AfD benötigen.

Danke! :Blumen:

Da habe ich eine völlig andere Meinung zu. Wenn Du der Meinung bist daß 4 Jahre Rückschritt mit einem GroKöchen als gut laufen bezeichnet werden kann dann hast Du Dich aber auch von der Vision it's the economy stupid verabschiedet und setzt auf Rezession zur Lösung der Probleme.
Dazu muß die SPD erst mal genügend Stimmen bekommen daß das reicht.
Wenn es gut läuft wird Merz Bundeskanzler und Habeck bleibt Wirtscahftsminster, was er hervorragend ausfüllt. Die AfD wird nur benötigt wenn Herr Merz eine Regierung mit diesem Haufen lieber ist als eine Beteiligung der Grünen.
Da dürfen wir gespannt sein welche Brandmauer einreisst.

Wir haben strukturelle Probleme, unser Geschäftsmodell bricht lanmgsam weg. Das da war:

Mit günstiger Energie hochwertige Produkte weltweit verkaufen.

Es bahnt sich an:

Energie wird teurer, andere Länder holen technologisch auf, aus einer Globalisierung wird Regionalisierung.

Dazu braucht es neue Ansätze und eine neue Denkweise, natürlich auch und gerade in der Bevölkerung. Ob Merz und Habeck das stemmen könnten?

Zumindest waeren sie wohl die Einäugigen unter den Blinden.
Ob Wagenknecht und Höcke besser waeren?
Gauland hat sich ja schon ans bsw rangewanzt…

Ich könnte den Spieß umdrehen und fragen: wo sind die fertigen Konzepte dafür? :Lachen2:

Ich meine: Merz ist ökologisch der Supergau. Wie soll das mit den Grünen harmonieren?

Lieber keko#,
Du mahnst neue Denkweise an und fragst dann ob Merz der zugibt von Technologie keine Ahnung zu haben und alte Technologie erhalten will das stemmen könnte.
Für Dich noch zur Info, andere Länder sind uns voraus und können uns daher nicht mehr überholen. Wir sind schon ein wenig aus der Windschattenbox raus.
Wo ist der Plan bei Merz Energie günstiger zu machen?
Kernfusion, wann bitte? Ich dachte es wäre eilig!?
Das ist nicht mal lauwarme Luft.
Gas über Nordstream2 beziehen wie BSW, Die Linke AfD wollen? Da gibt es ab 2027 freien Emissionshandel. Dann werden uns die Länder wie Norwegen die Hosen ausziehen zumal durch weniger Verbraucher im Gasnetz die Gasnetze für die Verbraucher teurer werden. Wie ist da für Dich der Plan für die Zukunft?
Hier in der Gegend feuen sich schon viele daß Sie noch mal in Gas investiert haben wenn die MVV in 2035 die Gasnetze Stilllegen wird.
Noch glauben da viele daß das Gas so günstig bleiben wird.
Schenkelklopfer.

OK, Du dann im Team die Blinden.

So wie unter Demokraten üblich mit Kompromissen.:Huhu:
Vielleicht überlässt er es aber auch denen die, anders als er selbst, von Technologie Ahnung haben.

Ich weiß ja nicht, womit du deine Brötchen verdienst. Aber scheinbar denkst du bei "Technologie" gleich an Energie, Gas und Windkrafträder. Das wäre eine einseitige, verengte Sichtweise. Wir werden noch in ganz anderen Dingen links und rechts überholt. Das sage ich in diesem Forum schon seit Jahren und habe absolut recht.

Billige Energie war noch nie der Haupttreiber unseres Erfolgs. Wie soll das auch gehen, wenn der größte Teil der Energie importiert werden muss. Billige Energie gibt es in Russland oder Saudi-Arabien aber doch nicht bei uns. Vielleicht war eine stabile Energieversorgung ein wichtiger Punkt.

Außerdem wird Energie ja gerade wieder günstiger, mein Stromanbieter hat 2 Mal deutlich die Preise gesenkt.

Vielmehr sind doch technische Innovationsfähigkeit, eine gut ausgebildete Bevölkerung, eine hohe Arbeitsmoral und ein stabile Gesellschaft die wesentlichen Erfolgskritierien.
Diese sehe ich in Zeiten, wo Meinung über Fakten geht und jede technische Innovation abgelehnt wird, allerdings durchaus in auch Gefahr.

Er gehört zur Bundeswehr Hochschule als Politologe, Bundesbeamter, das weiss ich, und ich stelle andere erfahrene Experten dagegen wie ehemalige Generäle und Politologen u.a. , auf die sich Sahra Wagenknecht und die Friedensbewegung beziehen.

Die Generale auf sich SW bezieht, sind (ehemalige) Experten Kujat zB, die aber Positionen vertreten ddie entweder falsch sind oder 1:1 aus Moskau kommen könnten

General Kather zum Beispiel, dem kann ich voll zustimmen und er weiß von was er redet.

Du hattest von billiger Energie geschrieben daher habe ich mich auch darauf Exemplarisch bezogen. Auch z.B. in dem Themenfeld wo Du Tätig bis sind andere längst weg. Aber welche Antworten haben da Herr Merz/CDS/CSU, die AfD oder BSW?

Wir diskutieren sehr oft bzgl. Energie und Ökologie. Über Windräder, eAutos und Heizungen.
Ich habe den Eindruck, Firmen bauen Arbeitsplätze aktuell nicht nur wegen gestiegenen Energiepreisen ab, sondern weil sie das gleiche woanders billiger bekommen -- oder gar nicht mehr benötigen. Helfen würde aus meiner Sicht massive Investitionen und Innovationen. Dahin muss man Geld pumpen.
Wer das vorhat, weiß ich nicht. Ist im Prinzip auch egal.

Kujat z.B. hat sich während des Ukrainekrieges mit seinen Prognosen IMHO bisher als deutlich realistischer erwiesen als Masala. Und das BSW bezieht sich z.B. bei der Ablehnung der Stationierung der U.S. Mittelstreckenraketen in Deutschland fachlich und inhaltlich auf eine fachliche Studie der Friedrich Ebert Stiftung von Oberst Wolfgang Richter a.D.. Nicht Moskau oder Populismus.

Studie: Wolfgang Richter, Stationierung von U.S. Mittelstreckenraketen in Deutschland Konzeptioneller Hintergrund und Folgen für die europäische Sicherheit

Danke für die Unterlagen, habe ich mir durchgelesen

Seite 13 Zitat


Anders als der Nachrüstungsbeschluss der NATO von 1979 zeigt die bilaterale Erklärung keinen Weg auf, wie die Stationierungsentscheidung durch kooperative Mitwirkung Russlands abgewendet[werden kann. Sie verschärft somit vorbehaltlos die Konfrontation zwischen Russland und der NATO. Sie trägt auch dazu bei, Moskaus Motiven für die Fortsetzung des völkerrechtswidrigen Angriffskriegs gegen die Ukraine neue Nahrung zu geben

Das ist der Kardinalfehler, Russland kooperiert nicht (mehr), das einzige was die Tsheksiten verstehen sind Fakten also in dem Fall Raketen, dann werden Sie wieder schreien die roten Linien und die NATO ist im Krieg mit Russlan bla bla und passieren wird nichts

Die Definition von Reichtum klingt rational. Frage, was man dann für "in Wohlstand leben" braucht. Ich setze mal 50.000 € im Jahr - für mich ist das Wohlstand, für andere noch eher zu wenig; mit 25 % Kapitalertragssteuer müssen dann vom Vermögen jährlich gut 70.000 "herausfallen" um diesen Bedarf zu decken, entweder als Zinsen/Dividenden, oder alternativ als Miete für vermietete Objekte. Ich schätze, dafür muß das "aktive" Vermögen, also das, was etwas abwirft, allein schon deutlich über 2 Millionen sein; Um bei 10 €/qm soviel einzunehmen, muß man schon 5 - 600 qm Wohnfläche vermieten können. Passives Vermögen (eigenes Haus, Yacht, Wald, ...) trägt ja zum Einkommen nichts bei. Für eine Familie erhöht sich der Betrag natürlich entsprechend.
Diesen großen Unterschied sehe ich nicht. Kapitalertragssteuer ist ja 25 %, und das ab 1000 €/Jahr. Einkommenssteuer für 60.000 € Einkommen liegt etwa genau so hoch, für niedrigere Einkommen deutlich drunter. Ab einem Einkommen von 277.826 Euro greift dann noch der sog. Reichensteuersatz von 45 %. Die Besteuerung von Arbeit wurde über die Jahrzehnte eigentlich abgesenkt. Stärker als Steuern schlagen zunehmend die Sozialbeiträge zu, die besonders dank der nie angegangenen Reform der Rentenversicherung und der überbordenden Pflegeversicherung die eigentliche Belastung von Arbeitseinkommen darstellen - besonders weil in beiden Systemen gerade viele Wohlhabende (Beamte, Selbsttändige) nicht einzahlen.