Mir ist die Anzahl der Postings egal. Was wäre denn für Dich ein Qualitätskriterium, Stefan?

Meine Meinung: Höhere Impfquote -> Weniger Tote.
Bist Du anderer Meinung?
Falls Du meine Meinung teilst: Kann man dann nicht den Umkehrschluss ziehen?

Zur zeit macht ein Winterreifen-Vergleich Furore.:cool:
zB hier:
https://www.volksverpetzer.de/social...pfverweigerer/

In ähnlicher Form:
Immer diese Spaltung der Gesellschaft!
Ist es nicht egal, ob man Winterreifen will oder ablehnt? Das muss doch eine persönliche Entscheidung sein, mit Zwang erreicht man immer weniger.
Manche wollen noch auf einen anderen Reifentyp warten oder zuerst Studien über die Langzeitfolgen sehen.
Deswegen darf man kein Autofahrer zweiter Klasse werden! Diese Bevormundung muss endlich aufhören!
Außerdem war das ja nur die Schuld der Leute, die schon Winterreifen verwenden und sich jetzt den armen anderen gegenüber so rücksichtslos verhalten, dass diese jetzt liegen geblieben sind.
(Dieser Kommentar kann Spuren von Sarkasmus und Erdnüssen enthalten.)

Eine gewisse Anzahl neuer Posts/Tag braucht ein Forum natürlich, sonst besucht man es auch nur noch entsprechend selten. Aber über dem Wert liegt dieses Forum deutlich. Bei den flugunfähigen australischen Laufvögel z.B. schaue ich nur noch circa einmal wöchentlich rein (hier täglich).

Qualitätskriterien:
- Eine niedrige Troll-Quote (ist hier gegeben).
- Eine nicht-niedrige Anzahl von Usern, die schon länger dabei sind und bei denen ich aus Erfahrung weiss, dass ich mich auf ihre Antwort verlassen kann (ist hier gegeben, auch wenn schon einige Zugpferde das Forum verlassen haben).
- Vernünftiger Umgang miteinander, auch bei abweichendenden Meinungen (ist hier meist gegeben).
- Interessante neue Threads (war hier schon besser)

Halte ich nicht für hinreichend. Mitbedenken sollte man z.b., dass der Impfschutz nachlässt und z.B. Frankreich Boostern für Senioren ab Dezember vorschreibt, um den Impfstatus zu behahlten (s. mein Link vorher). Von Söder habe ich bereints ähnliches gehört.
Spielt das für dich keine Rolle?
:Blumen:

Verstehe ich Dich richtig? Was für Dich der optimale Weg ist, bezeichnest Du gegenüber Andersdenkenden als Kompromiss?

Mal ein Beispiel aus einem anderen Lebensbereich: Unser Fleischkonsum trägt einen erheblichen Teil zum Klimawandel bei. Ich kann Dir objektiv beweisen, dass es viele Vorteile hätte, wenn wir den Konsum tierischer Produkte um 95% verringern würden: Weniger Treibhausgase, bessere Gesundheit, größere globale Verteilungsgerechtigkeit, humanere Ethik.

Angenommen, ich würde mit objektiven Belegen für diese Behauptung mit Euch in eine Diskussion einsteigen: Würden sich dann alle meiner Meinung anschließen? Schließlich habe ich ja Beweise. Oder gäbe es eine Kontroverse zwischen unterschiedlichen Standpunkten?

Ich denke, dass letzteres der Fall ist. Obwohl ich Beweise vorgelegt habe. So ist das nunmal.
:Blumen:

Ich weiß, es ist nicht messbar und mit Zahlen belegbar. Aber wie viele lassen sich nicht impfen,

- weil der Wendler sagt, dass sie dann spätestens Ende des Jahres tot sind?
- weil sie Angst um die weitere Zeugungsfähigkeit haben?
- weil der Bruder vom Kollegen seiner Schwägerin neulich von einem erzählt hat, der auf dem Weg zur Impfung bei einem Autounfall gestorben ist?
- Liste ließe sich fortsetzen

Querdenken wirkt - leider :-(
Sind das legitime Gründe, die gegen eine Impfung sprechen?
Würden wir heute besser dastehen, wenn die Leute auf die Wissenschaft hören würden statt unreflektiert jeden Querdenker*innen Mist aufzusaugen?

Da bin ich etwas vorsichtiger, Optimal ist eine absolute Formulierung und daher leicht angreifbar. Mir reicht es daß ich denke es ist ein sehr guter Weg.

Anders als Schwarzfahrer schliesse ich aus der Möglichkeit daß es einen besseren Weg gibt nicht daß ich den als gut bewerteten Weg so lange nicht gehe, so lange ich nicht ausschliessen kann daß es keinen besseren gibt. Anderherum gehe ich ja auch wenn ich den als gut bewerteten Weg nicht gehe sehr wahrscheinlich einen schlechteren Weg nur weil ich das Optimum abwarten will was ich sowieso nicht zuverlässig als Optimum erkennen kann.