braucht´s noch Argumente?

Laborverband: Anteil positiver Coronatests stark gestiegen
Der Anteil positiv ausgefallener Coronatests in Deutschland hat sich vergangene Woche deutlich erhöht. Die sogenannte Positivrate sei von 12,4 auf 16,2 Prozent gestiegen, teilte der Verband Akkreditierte Labore in der Medizin (ALM) am Dienstag unter Bezug auf Meldungen von 179 Laboren mit. »Das Infektionsgeschehen in Deutschland nimmt drastisch zu«, hieß es.

Niedrige Raten bedeuten laut Robert Koch-Institut (RKI), dass sehr sensitiv getestet werde und auch Personen mit leichten Symptomen erfasst würden. Je höher die Rate, desto höher vermutlich die Dunkelziffer nicht erfasster Infektionen. Die Gesamtzahl an Tests stieg laut ALM im Wochenvergleich nur leicht an, auf rund 1,1 Millionen. Die Kapazität sei zu 55 Prozent ausgelastet gewesen.

Eh, nein.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Base-Jumping

Einer (sicher nicht der einzige) Grund ist wahrscheinlich, wenn jeder anfängt von Brücken zu springen bindet das Notärzte und Rettungskräfte (Auch wenn nicht immer noch was zu retten ist) und damit betrifft es eben doch den Rest der Gesellschaft.

Aber die Runde, warum Dinge verboten sind und wann Pflichten für gewisse Dinge von einer Gesellschaft eingeführt werden haben wir ja schon mindestens einmal gedreht und damals war wohl das wir nicht auf ein gemeinsames Verständniss gekommen sind.

Du kapierst es nicht oder? Wenn du beim Basejumpen ein Risiko eingehst, dann ist es einzig und alleine deine Entscheidung, da du die Konsequenzen trägst.

Impfen bzw. das Verweigern erzeugt externe Effekte, also Auswirkungen auf Dritte (und bringt eben nicht nur eigene Konsequenzen mit sich). Und sofern das so ist, greifen Umgeimpfte in meine Freiheit ein. Kann man dann schon so machen, ist dann aber halt scheisse.

In meiner Tageszeitung konnte ich heute in der online Ausgabe lesen, dass der Schutz gegen einen Krankenausaufenthalt nach 5 Monaten weitherin bei 97% liegt. Der Schutz durch Comirnaty (Biontech) dageben nach 5 Monaten von 93 auf 53 fällt (Studie mit 3,5 Millionen Krankenakten aus den USA). Das würde z.b. für mich heißen, dass ich bereits nur noch zu 53% geschützt bin. Meine geringen intellektuellen Fähigkeiten sagen mir leise ins Ohr, dass ich 2G-Veranstaltungen meiden sollte ;-)

Auf das Wesentliche zugespitzt:

Wenn man einmal davon absieht, dass Ungeimpfte bei Infektion ansteckender sind als Geimpfte, dann blockieren Ungeimpfte, die sich hätten impfen lassen können, mit Covid-Erkrankung auf Intensivstation wichtige Ressourcen ( anderweitig Erkrankte starben und werden sterben und geschädigt weil Sie erforderliche Therapien nicht zeitgerecht erhalten können) und verursachen ungeheure Kosten.

In der Konsequenz sollten bisher Ungeimpfte, für die kein medizinischer Grund gegen die Impfung vorliegt, jetzt umfassend aufgeklärt werden und sich dann entweder für die Impfung entscheiden oder unterschreiben, dass sie zukünftig bei Covid-Erkrankung auf eine intensivmedizinische Versorgung verzichten. Das wäre aus meiner Sicht wahre Freiheit, die nicht den vermeintlichen Nutzen (die Vermeidung der Impfung) privatisiert und den Schaden, die schwere Covid-Erkrankung, auf die Allgemeinheit umlegt.

Der Basejumper ist hier ein gutes Bild: er stirbt ggf an Ort und Stelle und schadet niemandem, wenigstens so lange er auf keine anderen Menschen stürzt. Und er hat sich sehendes Augen entschieden, dieses Risiko in Kauf zu nehmen.

Da sich zu dieser Konsequenz unsere leider unfähigen Volksvertreter, die zum wiederholten Mal in dieser Pandemie unvorbereitet in klar Absehbares stolpern, niemals durchringen werden können, bleibt nur die allgemeine Impflicht um Schaden von den Vielen abzuwenden, deren schwere Erkrankung nicht vermeidbar war.

Hast du den von mir verlinkten Text gelesen?
Man fährt mit den Schnelltest nicht 80% des Nutzens ein, sondern maximal 60%
Grob vereinfach/gerundet könnte man sagen, dass PCR Tests doppelt so gut sind wie Antigentests.
Da ist es für dich ausreichend gut, aber wenn durch eine Impfung das Ansteckungsrisiko um die Hälfte sinkt ist es nicht ausreichend?
Habe ich das richtig verstanden?
Wenn ja, warum muss eine Impfung für dich quasi 100% vor einer Ansteckung von Dritten schützen, beim Test reicht es aber, wenn dieser 60% korrekt ist? Da komme ich nicht ganz mit.

Dann würde mich noch interessieren: Was sind die meisten Fälle?
Ich vermute, dass du nur bei "hoch-vulnerablen Personen" damit meinst. Um bei HaFus Bsp. mit dem Fußballstadion (gerne auch Konzert in einer Halle o.ä.) zu bleiben: Sobald Zuschauer über 60?70? Jahre oder welche mit Risikofaktoren mit dabei sind, müssen sich alle PCR-Testen?
Wie stellst du dir das in der Praxis vor?
Oder willst du die "hoch-vulnerablen Personen" vom öffentlichen Leben bzw. "Vergnügen" ausschließen?

Da hätte ich auch nichts dagegen einzuwenden.
Und ich würde meinen Ar**h dafür verwetten, dass dann auf einmal ganz viele derer, die individuelle Freiheit fordern das nicht unterschreiben wollen würden.

Hierbei sollte man meiner Meinung nach vorsichtig sein. Als Datentechniker lege ich meine Hand dafür ins Feuer, dass wir in den kommenden Jahren praktisch jegliches Tun digitalisiert vor uns liegen haben werden und dein Vorschlag dahingehend Schule machen könnte, dass er auf andere Bereich angewendet werden kann, z.B. auf Eß- oder Lebensgewohnheiten. Technisch ein Klacks.
:Blumen: