| Schwarzfahrer |
08.11.2021 21:54 |
Zitat:
Zitat von Roini
(Beitrag 1632316)
Das ist für dich also nicht dramatisch besser? :Nee: :Nee:
Um mal im Triathlonjargon zu bleiben:
Wenn ich halb soviel Watt treten muss um die gleiche Geschwindigkeit zu erreichen ist das für dich dann auch nicht dramatisch besser :Blumen:
|
Es geht nicht um Wettkampf, sondern um ein Risiko, z.B. 50 % geringeres Pannenrisiko - um den Preis von z.B. mehr Gewicht. Der Faktor reicht m.M.n. nicht als Begründung für die massive Ausgrenzung Ungeimpfter. Auch im Triathlon schließe ich keine Mitstreiter aus, die ein Faktor zwei oder drei langsamer sind, sondern warte bis Zielschluß ...
Zitat:
Zitat von NBer
(Beitrag 1632317)
Zumal Schwarzfahrer auch noch die Fortsetzung vergisst. Die Geimpften stecken nur halb so viele an, und von den dann Angesteckten haben die Geimpften eine rund 9 mal so hohe Chance auf einen milden Verlauf, als die Ungeimpften. Sprich der Effekt der Impfung ist deutlich größer als das Doppelte.
|
Der Faktor 9 galt für die frische Impfung; inzwischen zeigen die RKI-Daten ein anderes Bild (s. Wochenbericht, Zahlen für letzten monat: 35 % Hospitalisierte sind Geimpft bei doppelt so viel Geimpften wie Ungeimpften - also Faktor 4. Das ist nicht der Faktor, den ich aus den unquantifizierten, dramatisierenden Drohungen von Politikern und Fernsehvirologen erwarten würde - oder zumindest würde ich erwarten, daß in der Debatte diese konkreten Zahlen benannt werden (idealerweise fachmännisch genauer als hier berechnete), damit die Diskussion und die Entscheidung eine für alle nachvollziehbare Basis hat. .
Zitat:
Zitat von merz
(Beitrag 1632328)
Um die Gleichung voll zu machen: es wurden symptomatisch infizierte Vollgeimpfte mit symptomatisch infizierten Ungeimpften verglichen - die erste Gruppe ist, ehem, seltener als die zweite.
m.
|
Das war ja in der Studie schon drin - ein Drittel geimpft, zwei drittel Ungeimpft, ansonsten siehe RKI-Bericht, das ähnliche Verhältnisse zeigt. |
