Genau an diesem Punkt habe ich das Video abgebrochen, weil ich es einfach nicht mehr aushalten konnte. Aber das heißt auch, dass ich das Video lange genug gesehen habe, um Dir diese Frage beantworten zu können.
Er hatte sich schon die Daten heruntergeladen, mit denen man die Frage nach der Übersterblichkeit beantworten hätte können, nämlich "Verstorbene nach Tag". Wenn man sich diese Daten auf Bundesebene ansieht, dann kann man schon mit dem bloßen Auge erkennen, dass im Winter 20 auf 21 sehr viel passiert ist und zwar Trotz der ganzen Maßnahmen. Die Übersterblichkeit der ersten Welle sieht man dagegen nur, wenn man in die einzelnen Bundesländer schaut (z. B. in Bayern).
Verstorbene haben eine interessante, statistische Eigenschaft: sie können nur 1x sterben. Das heißt, dass auf eine Übersterblichkeit immer eine Untersterblichkeit folgen muss. Der Fachbegriff hierfür nennt sich "Ernte-Effekt".
Je älter die Verstorbenen sind, desto näher liegen Über- und Untersterblichkeit zeitlich beieinander. Wenn man jetzt noch Sterblichkeiten über komplette Kalenderjahre ansieht, dann mitteln sich diese Effekte teilweise aus.

Kurz zusammengefasst: Er hatte Rohdaten, in denen der gesuchte Effekt so stark ausgeprägt war, dass er mit dem bloßen Auge zu erkennen ist. Dann hat er angefangen zu rechnen und dabei konzeptionelle Fehler gemacht. Am Ende seiner Rechnung war der Effekt nicht mehr sichtbar.

Zu dem ORF kann ich nix sagen da ich weder den beitrag noch die Kritik mitbekommen habe. Ich denke meine Beiträge hier sollten zeigen das ich nicht bloß Informationen aus mainstream Medien übernehme.

Die Erfahrung zeigt aber, dass Beiträge die fast ausschließlich von der Leugner / Querdenker Szene gefeiert werden nicht wert sind, das sich mir die im Ganzen antue um sie dann inhaltlich zu entkräften. Würde die Haupt Zielgruppe ja eh ignorieren bzw ich überlassen das correktiv und Co.

Das Thema Übersterblichkeit wurde hier auch schon bis zur Ermüdung von allen Seiten beleuchtet. Dabei bleibt festzuhalten, dass wir sowas wie das statistische Bundesamt und Experten haben. Wenn du denen nicht traust, aber einem Informatiker der ein Video dreht dagegen schon, brauchen wir uns hier doch keine Mühe geben oder?

Er erwähnt das ja sogar selbst im Video bei 13:55min mit dem Beispiel Wochenwerte in Sachsen mit 100% Übersterblichkeit. Der Übergang zum Jahreswert übersieht solche Werte natürlich.

Wobei er die 100% Übersterblichkeit als Ausreißer darstellt. In seiner Argumentation sind die Wochen mit regional hoher Übersterblichkeit der Zufallsfehler, der das gesuchte Signal überlagert. Er begründet es damit, das es auch "Ausreißer" nach unten gibt. Tatsächlich sind aber genau diese Wochen das Signal, das er sucht. Und das gesuchte Signal hat die Eigenschaft, dass es zeitlich verzögert einen entgegengesetzten Effekt erzeugt. Ein Mensch stirbt nur 1x.
Seine folgende Rechnung führt dann dazu, dass das Signal nicht mehr sichtbar ist.

Wer sich für die statistische Auswertung der Übersterblichkeit in DE interessiert, schaut am besten die Berichte des statistischen Institutes der Uni München durch, in denen sich das Institut regelmäßig mit der Covid-19 Sterblichkeit beschäftigt.

Hier der letzte Bericht vom Juni 2021: https://www.covid19.statistik.uni-mu...bericht_17.pdf

Hier gehts doch gar nicht um „einem Informatiker Glauben oder nicht“ - ich hab das lediglich zur Diskussion gestellt…
Und nachdem ich mich beruflich auch viel mit Daten, Darstellung, Analysen und deren Interpretationen beschäftige, finde ich mich dabei durchwegs wieder:

Wenn mein Chef mich fragt, wieviel unsere Firma die letzten Jahre für zb Marketing oder Personal ausgegeben haben, Reichts nicht die Absolut-Beträge zu nennen, sondern das auch in Relation der Gesamtausgaben zu setzen, um ihm ein Gefühl zu geben ob das viel oder wenig ist/war…

Ich finde die Ansätze deshalb durchwegs „interessant“ - und tw. Erwarte ich mir So etwas auch von offizieller Stelle….denn so wie vieles durch die Darstellung im Mainstream interpretiert werden kann, zeigt sich doch auch das anders rum auch geht…

Und seine Kritik, dass es zb keine brauchbaren Daten für die bettenstatistik gibt, zeigt dass es da auch aufholbedarf gibts. In Ö hat ein Regierungsberater der Ages auch bestätigt, dass die Datenlage für ihre Prognosen da durchwegs schwammig sind und sie halt nur mit dem arbeiten können was da ist…

Ok
hier hat sich anscheinend schon jemand gemacht, die von Marcel Barz genutzten Methoden zu analysieren:
https://www.facebook.com/Wissenschaf...21085748154204


Vllt hat er einfach bei der Presse keinen gefunden der sein Geschwurbel drucken wollte. Wenn es einen schlüssigen Nachweis gäbe, dass es keine Pandemie gibt, würde die BildZeitung, Spiegel und FAZ gleichzeitig alle Titelseiten frei räumen - das würde mega Auflage und Reaktion geben.

In den letzten 10 Minuten scheint er ja auch noch die Kurve zu ethnischer Säuberung, Ausschwitz, Konzentrationslager in Jugoslawien und leugnet am Ende noch das es einen Völkermord in Bosnien gab. Er versucht da eine Brücke zu bauen von damals wurden Politiker mit falschen Informationen versorgt und das ist dann anscheinend jetzt wieder so.

Ist das dann schon Verschwörungstheorie?

Er findet in den Zahlen einfach keine Pandemie. Das ist Schwurbler in Reinform, auch wenn schön verpackt in fast 90 Minuten.

Danke sehr!

Mir war klar, dass es sich nicht lohnt, sich das Video anzuschauen.
Ohne es anzuschauen, war mir auch klar, dass Barz die Daten fehlinterpretiert.
Dies ist die Bestätigung für beides.