Habe mir direkt mal das Buch "Der Gotteswahn" runtergeladen.

Warum? Hast Du Zweifel am Atheismus als der einzig wahren Religion? :Cheese:

Nett, wobei letztlich kann man auch zu den Evangelischen gehen, die haben Gott und Glauben mittlerweile fast völlig aus ihrem Kanon getilgt :-)

Religionen erfüllen natürlich Bedürfnisse die Menschen haben. Das Ganze geht aber auch ohne Gott.
Das Problem ist, dass sich die Kirchen insbesondere in D eine Art Alleinvertretungsrecht für so Sachen wie Gemeinschaft und Wohltätigkeit gesichert haben. Man kommt z.b. wie hier auch schon gesagt wurde in der Pflegebranche praktisch an den 2 großen Kirchen als Arbeitgeber nicht vorbei. :-(

Das jahrhundertelange Agieren der Kirchen ist für mich eigentlich der Beweis für die Nichtexistenz Gottes.

Dennoch werde ich mich in Kürze in einem Krankenhaus eines kirchlichen Trägers operien lassen.

Ich habe lange mit der Entscheidung gehadert und muss mir durchaus auch den Vorwurf der Inkonsequenz oder gar Doppelzüngigkeit gefallen lassen.

Mich tröstet die Tatsache, dass die kirchlichen Kliniken zu fast 100% von Steuergeldern finanziert werden :(

Hassknechts Wort zum Sonntag:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitr...rt-zum-Sonntag

Dieses Buch ist das stärkste Plädoyer wider die Macht der Religionen, welches ich bisher gelesen habe.
Schlicht ergreifend!

Wer Wert auf Aufklärung und Bewusstseinserweiterung legt, der sollte sich dieses Werk unbedingt zu Gemüte führen :Huhu:

Was tröstet dich daran? Das obwohl die Kirche nur den "Aufkleber" sponsort sie am Ende das ganze als Aushängeschild für "IHRE" guten Taten nutzt.
Bei der Caritas das gleiche 60 Millionen zahlt der Staat 9 Million die Kirche.
Gehälter für Kindergärtner, Krankenschwestern, Gebäudenutzung... zahlt die Kirche... :Lachanfall: Spaß natürlich der Staat. Und so weiter und so fort...
Obendrein gibts nochmal eine halbe Milliarde jährlich vom Staat, als Ausgleichszahlung für die Säkularisation.
Die Frage ist wer hier wem gutes tut, wer Nächstenliebe lebt und sich barmherzig zeigt. Die Kirche dem Menschen oder die Menschen der Kirche?

Kann mir mal einer helfen, ich bekomme den Mund nicht meht zu ...

Kam gerade im WDR:

Katholische Bischöfe setzen auf Sonne und Wind: (16.06 Uhr)

Die Katholische Deutsche Bischofskonferenz ruft zu einer konsequenteren Energiewende auf. In einem Positionspapier heißt es, die nach dem Atomunglück von Fukushima beschlossene Energiewende werde zwei-einhalb Jahre danach immer mehr von Einwänden und Interessenskonflikten überlagert. Der heutige Umgang mit Energie habe aber Konsequenzen weit in die Zukunft. Aus Bonn berichtet Jürgen Kleikamp . In ihrem Klimapapier setzten die Bischöfe vor allem auf Sonne und Wind.

Na, da wissen die "christlichen" Parteien ja jetzt, was sie zu tun haben...

Ich glaube das C steht für capitalistic (Neudeutsch, Merkel ist ja modern und geht mit großen Schritten voran).

Aber wer weiß was wirklich dahinter steckt. Vermutlich haben die große Summen in Wind und Solar investiert und fürchten um ihre Rendite. Und am Ende schließt sich der Kreis wieder denn das christliche in deren C kann ich viel weniger erkennen als o.g.

"I´m not afraid of burning in hell"

Da reibt man sich verwundert die Augen, äääh Ohren:
Der Sohn von Ex-Präsident Ronald Reagan wirbt im Radio für Gottlosigkeit und die Befreiung von Religion.

Großartige, in der bigotten USA mutige und unterstützenswerte Aktion! :Blumen:

Na das klingt ja zur Abwechslung mal nach einem halbwegs sinnvollen Erguss aus diesem Verein.

Dann sollen sie mal vorangehen und alle Süd-Kirchendächer mit Photovoltaik bestücken. Wär mal ein Projekt...

Wegen eines Kusses auf die Hand seiner Mitschülerin ist der sechs Jahre alte Hunter Yelton in den USA für einen Tag vom Schulunterricht suspendiert worden. Nach Angaben der Schulleitung falle die Geste unter den Tatbestand der sexuellen Belästigung, berichtete der TV-Sender KRDO am Dienstag.

Die Leiterin der Schule im US-Bundesstaat Colorado teilte der Mutter die Entscheidung in einem persönlichen Gespräch mit. Der Mutter zufolge mögen sich die beiden Erstklässler und bezeichnen sich als Freund und Freundin.

Zuvor hatte Hunter das Mädchen bereits auf die Wange geküsst. «Ich habe etwas falsch gemacht und es tut mir leid», sagte er dem Bericht zufolge. In seiner Akte sei nun ein Fall von sexueller Belästigung vermerkt. Die Mutter will sich gegen den Eintrag wehren.

Man darf von einzelnen Bekloppten aber nicht auf ein ganzes Volk, z.b. die US-Amerikaner schließen und je größer das Land desto mehr Bekloppte gibt es halt :cool:

Der nächste Schwachsinn!
 

Homosexualität in Indien wieder strafbar

Gleichgeschlechtlicher Sex kann in Indien mit zehn Jahren Gefängnis geahndet werden. Zwar hat ein Gericht schon vor einigen Jahren erklärt, homosexuelle Beziehungen seien prinzipiell nicht strafbar. Doch jetzt hat das oberste Gericht in Neu Delhi diese Entscheidung aufgehoben.

Homosexualität ist in Indien doch illegal - das hat das oberste Verfassungsgericht des Landes entschieden. Damit hob das Bundesverfassungsgericht am Mittwoch eine Entscheidung einer unteren Instanz auf, die 2009 erklärt hatte, einvernehmlicher Sex zwischen Erwachsenen gleichen Geschlechts sei keine Straftat. Diese Entscheidung wurde damals vor allem von religiösen Gruppen kritisiert.

Nach dem mehr als 100 Jahre alten Gesetz, das noch aus der Zeit der britischen Kolonialherrschaft stammt, ist Geschlechtsverkehr zwischen zwei Männern oder zwei Frauen "gegen die natürliche Ordnung". Er kann mit bis zu zehn Jahren Haft bestraft werden.

Zwar wird das Gesetz in Indien selten angewendet. Homosexuelle fordern dennoch, das es formal abgeschafft wird. Sie werfen der Polizei vor, den Paragrafen für Schikanen und Einschüchterungen zu nutzen.

Menschenrechtsaktivisten kritisierten das Urteil, das "überhaupt nicht absehbar" gewesen sei. "Das ist ein schwarzer Tag. Wir sind sehr erbost über diese rückschrittliche Entscheidung", sagte Arvind Narayan, Anwalt der Homosexuellengruppierung Alternative Law Forum. Eine andere Aktivistengruppe kündigte an, rechtliche Schritte gegen das Urteil zu prüfen. Für Mittwoch wurde zu Protesten aufgerufen.

Auch wenn die obersten Richter das Verbot der Homosexualität bestätigt haben, sie wiesen in ihrem Urteil darauf hin, dass die Politik die jahrzehntealte Regelung durchaus aufheben könne und gleichgeschlechtliche Beziehungen erlauben könne. Für eine solche Gesetzesänderung sei jedoch das Parlament zuständig.

Gleichgeschlechtliche Liebe war im traditionell konservativen Indien lange tabu, viele Inder betrachten Homosexualität noch immer als Krankheit. In den vergangenen Jahren drängten Schwule und Lesben jedoch zunehmend in die Öffentlichkeit und organisierten Paraden in Metropolen wie Mumbai und Neu Delhi.

Homosexualität ist eine natürliche Gegebenheit, genauso wie blonde Haare, blaue Augen oder Heterosexualität.

Die Verteufelung der Homosexualität durch viele Religionen ist etwa genaus sinnvoll wie die Verteufelung von z.B. braunen Haaren und ist imho ein Beweis gegen die Existenz eines Gottes.

Just my 5 cent.

Und anscheinend ist die Homo- und Bisexualität noch viel häufiger als man gedacht hätte:


Wer wirklich annimmt, dass jemand anderer (z.B. ein Kind) Schaden nehmen (also Schwul werden) könnte, wenn er zwei Schwule (z.B. händchenhaltend) sieht, der outet sich damit.

Wenn er diese Möglichkeit nämlich für andere annimmt, dann folgt daraus zwangsläufig, dass er es auch für sich selber annimmt.

Also ist er mindestens bisexuell oder ein verkappter Schwuler.

Und wieso?

@ su.pa: Es ist in meinen Augen völlig widersinnig, dass ein Gott Menschen in einer bestimmten Weise erschafft und dann genau diese Weise als sündig und verboten deklariert, den Betroffenen also keine Wahl lässt als "sündig" zu leben.

Das ist aber eigentlich kein Argument gegen die Existenz eines Gottes, sondern nur eines gegen das Gottesbild, das z.B. von der Bibel oder dem Koran verbreitet wird.

Gruß Matthias

Genau die Antwort hab ich schon erwartet.

Meine Meinung ist aber, dass alle Religionsregeln irgendwo von Menschen aufgeschrieben und ausgedacht* wurden und das deshalb nichts mit Gott zu tun hat/haben muss. Da mögen jetzt einige Aufschreien wg. Moses und der 10 Gebote :Cheese: aber ich trenne grundsätzlich zwischen Glauben und Kirche!

* z.B. hat die katholische Kirche die Heiligen nur deshalb "erfunden" damit es den ehem. Heiden leichter fällt, sich an einen Ein-Gott-Glauben zu gewöhnen.
Auch das Zölibat hat sich die Kirche nur selbst ausgedacht und es ist keineswegs irgendwie von "oben" abgesegnet.

Erwischt!
Ihr habt natürlich beide vollkommen recht!
Aus der Wissenschaftstheorie ist mir natürlich auch klar, dass es keinen Beweis für eine Nichtexistenz geben kann.
Meine Argumente richten sich tatsächlich auch nur gegen alle religiösen Gemeinschaften, die für sich in Anspruch nehmen, den Willen Gottes genau zu kennen und die zudem die Ablehnung der Homosexualität für einen Teil dieses Willens halten.

Wer oder was ist denn "oben" :confused:

In meiner kindlichen Vorstellung: der weißhaarige, bärtige alte Mann, der auf den Wolken sitzt :Cheese:

Blasphemie! :dresche

Was wohl der Herrgottschnitzer von Oberammergau davon halten würde?

:confused:

Viele Elemente des Christlichen Glaubens wurden später eingeführt:

Weihwasser (120), Bußübungen (157), katholische Mönche (348), letzte Ölung (550), Fegefeuer (593),
Anrufung Mariae (715), Fußkuss des Papstes (809), Heilig- und Seligsprechung (993), Glockentaufe (1000),
Zölibat (1015), Ablässe (1119), Sakrament der Ehe (1139), Dispensation und Erhebung der Hostien (1200),
Inquisition (1204), Ohrenbeichte (1215), unbefleckte Empfängnis Mariae (Dogma: 1854), Unfehlbarkeit des
Papstes (1870), leibhaftige Himmelfahrt Mariae (Dogma: 1950) Quelle: http://wikimannia.org/images/Elias_E...nipulation.pdf

Wo liegt der Ursprung von Weihnachten?

Ursprünglich war die heilige Dreifaltigkeit die drei Energieströme im menschlichen Körper oder sie sind es immer noch: Nadis. In der Yogapraxis sind aber nur die drei Hauptleitbahnen, genannt Sushumna, Ida und Pingala.

Viele Grüsse von

Pippilotta Viktualia Rollgardina Pfefferminz Efraimstochter Langstrumpf,

Hier der Link zum Interview mit der Femen-Aktivistin Witt, die Kardinal Meissners Gottesdienst an dessen 80. Geburtstag, dem ersten Weihnachtsfeiertag, störte, indem sie nackt auf seinen Altar sprang :Cheese:
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...-a-941165.html

Ebenso ein Link zu einer Meldung der Richard Dawkins Foundation, dass Pabst Franziskus einen ewig gestrigen Hardlinerkardinal in den USA des Amtes enthoben hat :Blumen:
http://www.richarddawkins.net/news_a...inst-equality#

franziskus wird mir immer sympathischer :bussi:

Das war bestimmt ein Geburtstagsgeschenk seiner Ordensbrüder. Nur hat die Gute die Torte vergessen aus der sie klettern sollte und den Ort falsch verstanden ...

Wie ist das gemeint? Meinst du jetzt speziell einen Nichtexistenzbeweis von Gott oder im Allgemeinen Nichtexistenzbeweise?

Letzterem würde ich Widersprechen, in der Mathematik machen wir ständig Nichtexistenzbeweise und auch in "greifbareren" Wissenschaften gibt es das, z.B. in der Physik, dass es kein Teilchen gibt, dass sich schneller als Lichtgeschwindigkeit bewegt.

Teufelsaustreibung: Mutter ersticht zwei ihrer Kinder
Die Polizei im US-Bundesstaat Maryland hat eine Mutter festgenommen. Die 28-Jährige steht unter dringendem Verdacht, zwei ihrer Kinder bei einer angeblichen Teufelsaustreibung getötet zu haben. Zwei weitere Kinder wurden schwer verletzt... Dem Bericht zufolge lassen Einträge auf ihrer Facebook-Seite darauf schließen, dass sie an Gott glaube und den Teufel fürchte.
http://www.spiegel.de/panorama/justi...-a-944379.html

Das Buch Genesis 22, 1-13
...Gott sprach [zu Abraham]: Nimm deinen Sohn, deinen einzigen, den du liebst, Isaak, geh in das Land Morija, und bring ihn dort auf einem der Berge, den ich dir nenne, als Brandopfer dar.
Frühmorgens stand Abraham auf, sattelte seinen Esel, holte seine beiden Jungknechte und seinen Sohn Isaak, spaltete Holz zum Opfer und machte sich auf den Weg zu dem Ort, den ihm Gott genannt hatte.

Als Abraham am dritten Tag aufblickte, sah er den Ort von weitem. Da sagte Abraham zu seinen Jungknechten: Bleibt mit dem Esel hier! Ich will mit dem Knaben hingehen und anbeten; dann kommen wir zu euch zurück.

Abraham nahm das Holz für das Brandopfer und lud es seinem Sohn Isaak auf. Er selbst nahm das Feuer und das Messer in die Hand. So gingen beide miteinander. Nach einer Weile sagte Isaak zu seinem Vater Abraham: Vater! Er antwortete: Ja, mein Sohn! Dann sagte Isaak: Hier ist Feuer und Holz. Wo aber ist das Lamm für das Brandopfer? Abraham entgegnete: Gott wird sich das Opferlamm aussuchen, mein Sohn. Und beide gingen miteinander weiter.

Als sie an den Ort kamen, den ihm Gott genannt hatte, baute Abraham den Altar, schichtete das Holz auf, fesselte seinen Sohn Isaak und legte ihn auf den Altar, oben auf das Holz. Schon streckte Abraham seine Hand aus und nahm das Messer, um seinen Sohn zu schlachten.

Da rief ihm der Engel des Herrn vom Himmel her zu: Abraham, Abraham! Er antwortete: Hier bin ich. Jener sprach: Streck deine Hand nicht gegen den Knaben aus, und tu ihm nichts zuleide! Denn jetzt weiß ich, daß du Gott fürchtest; du hast mir deinen einzigen Sohn nicht vorenthalten. Als Abraham aufschaute, sah er: Ein Widder hatte sich hinter ihm mit seinen Hörnern im Gestrüpp verfangen. Abraham ging hin, nahm den Widder und brachte ihn statt seines Sohnes als Brandopfer dar.

Daran dachte ich auch, als ich das gelesen habe :Huhu:

Vielleicht betrachtete die Mutter ihre Kinder aber auch als "ungläubig" oder "sündig" und damit vom Teufel besessen, den es auszutreiben galt?

Konnte wohl nicht (mehr) zwischen Filmen, in denen der Teufel in Gestalt eines Kindes wieder in die Welt kommt, und der Realität unterscheiden. (vermute Tat im psychotischen Wahn mit "religiösem" Inhalt; bei anderen sind es halt z.Bsp. Ausserirdische, Ufos, fremde Mächte, welche den extern erlebten Befehl zu einem Mord geben können. )
In DE sorgen zum Glück die Jugendämter (und Familiengerichte: Entzug des Aufenthalts- und Sorgerechts) dafür, die Kinder präventiv zu schützen, soweit wie möglich.

„Leidet ein Mensch an einer Wahnvorstellung, so nennt man es Geisteskrankheit. Leiden viele Menschen an einer Wahnvorstellung, dann nennt man es Religion.“


:Huhu:

In hitzigen Diskussionen über Glaubensfragen werfen beide Seiten oft Einzelfälle in die Runde, um ihren Standpunkt zu untermauern. Davon halte ich persönlich gar nichts! Das wäre fast so, wie Ausdauersport zu verabscheuen, weil es viele Dopingfälle gibt.:Huhu:

Aufklärung und Wissenserwerb halte ich für einen sehr wichtigen Bestandteil unserer Zivilisation. Ich bin mir aber auch bewusst, dass die Voraussetzungen vieler Menschen für diese Möglichkeit sich ein eigenes Urteil (in vielen Fragen) bilden zu können, "begrenzt" sind...

So war (und ist) es für die herrschende Kaste oft verführerisch diese mit vorgefertigten Sinnangeboten abzufangen (Damit will ich keinesfalls sagen, dass alle Gläubige dumm sind!).

Übrigens ist Dawkins "neuer Atheismus" für mich eine ähnlich falsche Religion, wie alle anderen.:Huhu:

Der psychotische Wahninhalt (abweichend von dem religiösen Glauben) besteht doch spezifisch darin, dass jemand glaubt, Gott würde ihm oder einer Gruppe (kollektiver Selbstmord) befehlen, das Gebot: "Du sollst nicht töten!", ausser Kraft zu setzen. (Meine ich als Atheist und Psychologe)

Dawkins´Anspruch ist IMO doch überhaupt nicht der, eine Alternative zur Religion zu schaffen, sondern, das Bewusstsein und den Horizont der Menschen zu erweitern.

Ja, das setzt doch aber erstmal voraus, dass man "glaubt" oder habe ich Dich da falsch verstanden?

Es geht mir auch nicht um das, was Dawkins möchte, sondern was seine Anhänger daraus machen.:)

Man kann die tödlich verlaufene Teufelsaustreibung als Einzelfall sehen. Tatsächlich bildet der Vatikan Teufelsaustreiber ("Exorzisten") aus; vor einigen Jahren wurde gar in Mexico von der Kirche ein Welt-Exorzistenkogress abgehalten mit über 2000 Exorzisten. In Deutschland verstarb 1976 die Studentin Anneliese Michel, nachdem zwei katholische Priester mehrfach den "Großen Exorzismus" an ihr durchgeführt hatten.

Häufig wird argumentiert, die christliche Glaubenslehre sei gut, lediglich die übersteigerte und wahnhafte Auslegung dieser Lehre durch einzelne Menschen sei schlecht. Dem halte ich die zitierte Geschichte von Abraham entgegen, der seinen Sohn mit einem Messer schlachten und verbrennen wollte, nachdem ihm dieser Befehl aus einer Wolke zugeflüstert war. Abraham zeigt sich in dieser Geschichte als gefährlicher Psychopath. Genauer gesagt: Abraham glaubte an eine Lehre, der gefährliche psychopathische Tendenzen innewohnen. Nicht der Mensch war geisteskrank, sondern der Glaube, dem er sich verschrieben hatte.

Das zeigt sich nicht nur im alten Testament, sondern auch im Neuen. Damit Gott unsere Sünden vergibt, nagelt er seinen eigenen Sohn ans Kreuz. Das ist ganz offensichtlich geistesgestört: Wenn Gott uns unsere angeblichen, kleinlichen Sünden vergeben will – warum tut er das dann nicht einfach? In seiner Allmacht hat er es wohl kaum nötig, zuvor seinen Sohn zu kreuzigen, bevor er sich in der Lage sieht, irgendwelche Sünden zu vergeben. Es gibt noch zahlreiche andere Beispiele für die rachsüchtige, blutrünstige und psychotische Tendenzen in diesem Glauben. Man denke nur an das krankhafte Verhältnis zu Frauen oder der Sexualität.

Grüße,
Arne