abgehoben? Häh?

Eben. Das ist ja der Punkt. Und nicht, wie von Dude oder Kurt behauptet, jeder einzelne, der sich doch gegen Doping engagieren soll. Die Lösung ist relativ einfach und diejenigen, die hier wegen Dopings herumschreien sollen doch einfach Geld und Freizeit in die Hand nehmen und sich hinter Entwicklung + Marketing so eines Gerätes klemmen. Dann kann man sie hier auch ernst nehmen.

Dass es einen Dopingsumpf gibt steht ja doch ausser Zweifel, da brauch ich keinen Insiderguru, der sich in den Eingeweiden der Sportmachenschaften auszukennen behauptet (und es wahrscheinlich auch tut). Es ist aber schlicht, wie hier schon tausendfach erwähnt, dem Plebs wurscht, ganz im Gegenteil: Doping generiert Schlagzeilen und Aufmerksamkeit für den Sport. Dass da dann nur mehr Mutanten durch die Gegend rennen macht den Sport ja nur noch geiler. Und ist ja jedem selbst sein Problem, wenn er seinen Körper auf Jahre schädigt. Macht ja jeder Raucher und Alki und Schwerstarbeiter.

???

Hier treffen sich Fatalisten und Idealisten, was fehlt ist ein Pragmatiker.

Lg Nik

Selten so etwas merkwürdiges gelesen. Analog zu Deiner Aussage wäre: Wer gegen Kaffeefahrtbetrügereien ist, solle doch bitte selber die Rentner aus dem Bus zerren.

Ja, dann mal raus mit Deinem Pragmatismus.

Siehst Du... hier sind wir beim Thema wer wäre denn überhaupt der, der den Stein ins Rollen bringen muss.

Offensichtlich haben die Athleten die es betreffen könnte noch keinen Bedarf gesehen hier tätig zu werden.

Müsste das Thema also mal jemand an sie herantragen. Interesse wenns hart wird: siehe oben.

Oder es nimmt sich jemand aus Idealismus oder weil er glaubt da was vermarkten zu können der Sache an. Hier sind wir bei den Leuten die Nick meint.

Lidl... du kramst doch ansonsten alles aus den Tiefen des Internets und kennst das halbe Seelenleben zumindest einer TOP-Frau... Das wär doch mal ne tolle Sache für Dich! Vielleicht kannst Du Chrissi dafür gewinnen. Schreib sie doch mal an. Ihr habt doch nen guten Draht!?

Ich glaube, dass das alles so neu nicht ist und diese Sachen mit den gläsernden Athleten doch schon irgendwann mal populärer war. Vielleicht könnte man da neu aufsetzen?

Wie haben die das damals gemacht? Was war nötig? Wie war es organisiert? Wie wurde es umgesetzt?

Es ging mir darum, dass mMn die beiden Wasser predigen und Wein saufen. Ich finde Dude's Aktion beim GFNY ja sehr lobenswert - nur es bleibt der Beigeschmack, dass das halt eben eine Marketing-Alibi-Geschichte ist, die langfristig nix bringt - außer dem GFNY Schlagzeilen, die Dude gefallen. Daneben wird gemeckert, dass der Staat nix tut, der aber der einzige ist, der was verändern kann und dann kommt Schulterzucken.

Ich behaupte, dass es auch ohne Staat (oder eher ohne Politik) geht, wahrscheinlich sogar besser. Klar skizziere ich ein Idealbild, eine Vision, von der ich im Detail keine Ahnung habe. Weder davon ob das technisch machbar ist, noch ob das Marketing funktionieren würde. Insofern bin ich sicherlich nicht der Pragmatiker, sondern jemand der versucht den tiefer Involvierten gedanklich einen weiteren Raum zu öffnen, um Handlungsperspektiven aufzuzeigen. Ich weiß ja nicht, ob jemand mitliest, der Einsatz, Zeit und Kohle mitbringt.

Nik

Nee, natürlich nicht. Aber bedeutet es im Umkehrschluss, dass man sich erst dann Gedanken machen darf, wenn auch der vorletzte gemerkt hat, dass da irgendwas nicht stimmt? Und vor allem bedeutet es ja auch nicht, dass der Sport kein Dopingproblem hat - wie so etliche andere auch.

Naja, aber Du forderst, dass wir hier Medizintechnik- und Chip-Firmen im Wert von Dutzenden Millionen gründen und das Problem lösen mögen oder alternativ still sein mögen. Vielleicht hilft's auch nicht ultimativ weiter, was wir hier diskutieren, aber "ganz oder gar nicht" wird sicherlich zu nichts führen (es sei denn, dass hier irgendein gutmeinender Scheich mitliest und nun ganz aufgeregt auf seinem Sofa rumhoppst).

Was die konkrete Frage angeht: da würde ich mal ganz auf den technischen Fortschritt vertrauen. Im Klinikalltag gibt es sicherlich Bedarf an günstigeren und schnelleren Lösungen. Aber bis ein "Lab on a chip" einem eine DNA-Analyse oder eine Altersbestimmung roter Blutkörperchen in Minutenschnelle liefert, dürfte trotzdem noch etwas Zeit vergehen...

Es wird lang und breit über Geräte diskutiert, die es nicht gibt, in absehbarer Zeit nicht geben wird und wahrscheinlich gar nicht geben kann.

Wenn sie sinnvoll sein sollten, müssten sie mehr können als heutige Doping-Kontrolllabors - nämlich jeden Tag ein zweifelsfreies grünes OK auswerfen. Nicht nur für diverse Blutwerte sondern für alle denkbaren Dopingmittel.
Und Blutwerte sind schon kompliziert genug, wie nicht nur der Pechstein-Fall zeigt, sondern z.B. auch Armstrongs TdF-Werte, die ich vorhin schon verlinkt hatte. Kurts hochgeschätzter Experte Damsgaard traut sich keine Beurteilung derselben zu sondern meint, es bräuchte dazu ein 10 - 15 köpfiges Expertengremium ...

Ich habe keinen "Draht". Und auch Chrissie kann nicht zaubern.

Wie, Du hast keinen Draht zu Chrissi?

Das mit dem Zaubern hab ich nicht verstanden?! Warum soll man zaubern? Oder meinst du unsauberes Blut in sauberes verwandeln? :Cheese: (nicht ernst nehmen, drängte sich hier nur dermaßen auf, dass ich nicht anders konnte)

Nochmal die Frage von oben... Wie haben es die gemacht, die damals "gläsernder Athlet" spielten?

Dass eine 110% Lösung nie im Leben funktionieren wird und auch nicht zu realisieren ist wenn nicht alle 110% wollen - was man als Fakt betrachten kann - dann kann man es einfach komplett vergessen und man kann die Frage prinzipell in die Tonne treten und einfach weitermachen wie bisher... oder man gibt sich erstmal mit weniger zufrieden, wobei ja aufgrund mangelnder Experten unklar ist, was überhaupt gehen würde und ob es dann noch Sinn macht.