Wir drehen uns im Kreis - der Bär hat keine Wahl, Du schon. :)

Precht erzählt folgende Parabel: Ausserirdische landen auf der Erde, den Menschen weit überlegen. Ihnen schmecken Menschenbabys unheimlich gut, und Menschen sind auch super für Versuche. Sie wissen zwar dass Mensch auch leiden, aber hey, sie sind ja schließlich die viel höhere Spezies, und überhaupt, warum immer so moralisch sein? :Cheese:

Ob so Alien-Viecher auch Foren haben? :Lachanfall:

Letztlich muss man resümieren, das es wohl keine Methode gibt, um zwingende Ethik allein durch Vernuft & Disput zu begründen. Die Frage, was richtig und falsch ist, bleibt eine hoch individuelle und hat viel mit Gefühl und Intuition zu tun.

[quote=TheRunningNerd;664184]
Ob so Alien-Viecher auch Foren haben? :Lachanfall:

Neee, eher nicht.

Schade eigentlich, dass meine Fremdsprachen-
fähigkeiten so schlecht sind,
in den Internetforen von Mumbai und der Favelas
von Rio soll gerade die gleiche Diskussion statt-
finden.
Fast dieselbe Frage: Wie rechtfertigst du deinen Fleischkonsum ?
Das wäre doch mal was für einen Austausch, oder ? :Cheese:

Der seid dem WW2 extrem gestiegene Fleischkonsum in dem westlichen Ländern ist einer der Gründe für die Nahrungsmittelknappheit in vielen Ländern, insb. Südamerika. Aktuell steigen die Maispreise weiter an, weil China's Fleischkonsum ähnlich ansteigt.

Einfachmal nach "lebensmittelknappheit fleischkonsum" oder "futtermittel fleischkonsum" googlen und Meinung bilden. Seitenweise Links posten mag ich nicht. ;)

Wenn also Fleischverzicht dazu führt, dass es immer mehr Menschen gibt, hier stand ja schon was von 11 Milliarden, das sind 4 Milliarden mehr als jetzt, dann ist Fleisch essen gut, ja moralisch. 4 Milliarden Menschen mehr, die Platz und Resourcen verbrauchen, Lebensraum anderer Lebenwesen vernichten, Leid für Pflanzen und Tiere verursachen.
Mal überspitzt formuliert.
Mal abgesehen davon, dass Mais die Menschen nicht ernährt, sondern nur nicht verhungern läßt. Außer Stärke ist da nichts drin.

Stimmt, man kann die Anbauflächen ja nur für Mais-Monokulturen nutzen. Und Regenwälder braucht keine Sau. :Nee:

Ich glaub der Thread hat sich totgelaufen, ich habe nix für mich überzeugendes gehört und werde meine Konsequenzen ziehen, aber wenn jemand weiter Fleisch genießt muss ich denjenigen auch nicht endlos damit volltexten, warum ich das für falsch halte. Lassen wir's dabei (ausserdem ist es anstrengend so ganz allein gegen ein ganzes Forum von Fleischessern zu argumentieren *g*).

mein Mitgefühl hast du.

Was einem manchmal wieder auf die Sprünge helfen kann, ist möglicher Weise auch hier interessant. Nämlich die Kardinaltugenden nach Plato, die da wären:

-Mut
-Mäßigung
-Klugheit
-Gerechtigkeit

(...glaub ich...ist schon eine Weile her):)

In diesem Fall wäre wohl besonders die Gerechtigkeit von Bedeutung, teilweise natürlich auch die Mäßigung. Es geht ja nicht nur um Moral. Gerechtigkeit ist dem Begriff Moral bei weitem überlegen.

Wenn dein Gefühl dir sagt, dass es unrecht ist, ein Leben zu vernichten, obwohl du es nicht müsstest, dann lass es.

Ich versuche es so zu halten.

Ich verstehe deine Reaktion nicht.
Ich habe das Argument aufgegriffen, dass der derzeitige Anbau von Getreide und was Futtermittel betrifft halt insbesondere Mais, wenn er nicht an Tiere verfüttert würde, für 11 bis 12 Milliarden Menschen reiche.
Wenn man das so macht, ist dem System Erde kein Stück geholfen. Auch dem Regenwald nicht. Und ich bin bestimmt der Letzte, der was gegen Wälder hat. Mein Benutzername ist kein Zufall. Ich habe jedenfalls weit mehr Bäume angepflanzt als abgehackt bisher.
Kein Fleisch zu essen, halte ich auch nicht für falsch, aber auch nicht zwingend für besser.