Ich finde, dass wir den Amerikanern und speziell Armstrong dankbar sein müssten.
Erst mischen Sie (er) das "europäische System" sportlich auf um später für eine neue Transparenz im Radsport zu sorgen.

Von Leuten wie Indurain, Ullrich, Klöden, Vino, Basso usw. hätte man dies nicht erwarten dürfen. Das hängt nicht nur an den Personen, sondern auch am politischen und juristischen System. Man denke nur an die lächerlichen Geständnisse von Aldag, Zabel,Ullrich. An die "Aufarbeitung" bzgl. Freiburger Uni.
Da geht bei der USADA, bei Landis, Hamilton und wahrscheinlich auch bei Armstrong deutlich mehr um glaubwürdige Veränderungen für die nächste Generation herzustellen zu können. Ist ja auch etwas einfacher, wenn man in keiner 100jährigen Tradition gefangen ist.

Stellt euch vor Armstrong hätte es nicht gegeben, der Laden würde in Europa immer noch wie vor 20Jahren weiterlaufen.

habs schon bei FB geschrieben:

irgendwann steht man wohl in diesem sport vor der frage "ruhm oder fensterputzer?" http://www.fr-online.de/sport/ex-rad...4,3234562.html und ersteres hat LA eben konsequent umgesetzt..

:confused: :( :Nee:

Lies dir noch mal durch, was du da gerade geschrieben hast

Dankbarkeit ist vielleicht gegenüber David Walsh, Greg LeMond und Betsy Andrieu angebracht, die alle Zivilcourage bewiesen haben und dafür von LA verklagt wurden und z.T. hat er sogar versucht, sie wirtschaftlich zu vernichten, hat sie über ein Jahrzehnt hinweg in seinem und ihrem Umfeld aufs Übelste gemobbt.

LA ist der letzte, wirklich der allerletzte Profi-Sportler, bei dem man Begriffe wie Glaubwürdigkeit und Dankbarkeit im selben Satz benutzen darf!!!

Das interessiert viele, die das als absolut essentiell für einen Neuanfang im Radsport halten. Wenn Armstrong die Jungs auffliegen lässt, wäre mir das eine Verkürzung seiner Sperre auf 8 Jahre auf jeden Fall wert.

+++ 1 * 100.

... oder so ähnlich.

Was hat sich genau durch Armstrong geändert bzw. wird sich ändern?

Es werden (vielleicht) ein paar Köpfe rollen. Gedopt und betrogen wurde und wird auch weiterhin. Und es werden weiterhin genug Verantwortliche bereit sein, Betrüger zu decken.

Matthias

Wenn man sie wirklich weg haben wollte, hätte man sie schon lange entsorgt - blöd genug angestellt haben sie sich ja schon genug. Aber offensichtlich sitzen da ja noch genug Leute, die die beiden im Sattel halten. Entsorgst Du nun diese beiden Witzfiguren und lässt den Rest da sitzen, tut sich garnix.

Das Glaubwürdig war nicht auf Armstrong bezogen, sondern auf die Veränderungen die sich durch sein Verhalten bzw. seine Aussagen ergeben könnten.

Ich glaube das man manche Systeme nur von innen heraus aufbrechen kann. Das war sicher nicht die Absicht von Armstrong, aber um die Möglichkeiten einer Veränderung herzustellen muss man erst in die Position kommen.
Ullrich war sicherlich auch in einer Position um einiges zu bewegen, hast du seinen Auftritt bei Beckmann gesehen ?

Ich bin davon überzeugt Armstrong wird es anders machen.

Schon, um sich selbst besser dastehen zu lassen. Die Ulrich Rolle lag ihm auf dem Rad schon nicht.

Armstrong ist doch nur, so wie schoin immer, darauf bedacht die Dinge für SICH optimal zu gestalten. Irgendeine Einsicht oder Reue sehe ich da überhaupt nicht und auch kein Grund für irgendwas dankbar zu sein, da es ihm nach wie vor nicht um die Sache, sondern um den eigenen Hals in diesem Falle geht!

Der Druck auf ihn muß riesig sein und wir sehen hier ein optimales Rückzugsgefecht, um möglichst ungeschoren aus der Sache raus zu kommen. Aber die Wandlung vom Saulus zum Paulus ist ihm doch nicht abzunehmen :Nee:

Letztlich schwebt über ihm doch immer noch das Schwert des Meineides und damit Verbunden ein längerer Knastaufenthalt, oder sehe ich das falsch? Ich denke, dass alle Aktionen nur darauf bedacht sind das zu verhindern und möglichst viel Kohle zu retten.

Mit der Argumentation kann auch jeder Einbrecher für sich in Anspruch nehmen, dass er für Fortschritte in der Kriminaltechnologie verantwortlich ist.

Armstrong hat das System maßgeblich aufgebaut und anschließend alles dafür getan, dass dieses System erhalten bleibt. Dafür hat er auch nicht davor zurückgeschreckt, z.B. andere zu bedrohen. Er hat in den letzten Jahren absolut nichts für die Aufklärung getan! Vielmehr hat er mit allen Mitteln versucht eine Aufklärung zu verhindern.

Ich sehe das auch nicht so, dass das System von "Innen" aufgebrochen wurde. Das warn vielmehr die Ermittler von "außen", deren Arbeit Armstrong ebenfalls massiv versucht hat zu unterbinden.

Sein einziger Verdienst ist vielleicht, dass er den Ehrgeiz der Ermittler angestachelt hat und diese dazu gebracht hat, nach immer neuen Möglichkeiten zu suchen, um ihn zu überführen.

Aber es einem Betrüger als Verdienst anzurechnen, dass er die Ermittler dazu gebracht hat, ihn zu überführen :Nee: :Nee:

Und das was er jetzt tut, macht er ja auch nicht, um den Sport zu säubern. Dafür hätte er vorher lange genug Zeit gehabt.

Matthias

Meineid ist verjährt. Weiß nicht, ob es Möglichkeiten gibt, die Verjährung aufzuheben.
http://www.cbsnews.com/8301-400_162-...ping-to-oprah/


Als Verdienst anrechnen würde ich es ihm natürlich nicht. Aber ich denke schon, dass dieser Fall hilfreich ist, das Dopingproblem einzudämmen. Ohne ihn wäre das Thema immer noch weitgehend unter dem Teppich.

Gut, aber das Problem hat er ja maßgeblich mit verursacht. Klar, Doping hat es auch ohne ihn gegeben und wird es auch weiterhin geben. Aber er hat das Problem, wenn man so will, auf eine andere Ebene gehoben.

Inwieweit seine Aussagen hilfreich sind, wird sich dann zeigen. Laut Sueddeutsche will er wohl gegen Teammanager und Verantwortliche der UCI aussagen, aber nicht gegen Ärzte und Radfahrer. Echte Aufklärung klingt anders.

Hilfreich war der Fall bis jetzt höchstens, um aufzuzeichen, auf welchem verlorenen Posten der Dopingkampf geführt wird. Ob daraus Lehren gezogen werden, muss die zukunft erst zeigen.

Matthias

Habe eben im Radio gehört, das es Vermutungen gibt, denen zu Folge Armstrong sich auf das Whistleblower Gesetz berufen will.
Selbiges besagt, das Personen, die Misbrauch oder Betrug an öffentlichen Stellen aufdecken, besondernen Schutz geniessen.

... und US Postal ist ein öffentliches Unternehmen :Huhu:

Es scheint also so, als wollte Armstrong den Spieß umdrehen :Nee:

Ich schrieb ja bereits: Einmal Arschloch, immer Arschloch :cool:

darauf hat sich zum glueck ja landis schon berufen. la wird damit hoffentlich nicht durchkommen.

er will mit der show nun offensichtlich die dinge wieder selbst fuehren koennen. ich hoffe instaendig das ihm das nicht gelingen wird. wie hafu schon schrieb: jeder, nur nicht er dient als aufklaerer und verbesserer!

Ich vermute, da hast Du falsch gehört. Es läuft längst ein Verfahren, in dem Floyd Landis der Whistleblower ist. Und an diesem Verfahren dürfte sich nun die US-Regierung beteiligen.
Feds highly likely to join suit vs. Armstrong

Und was bringt es, es unter dem Teppich vorzuholen? Als die DDR über den Jordan gegangen ist und die ganze Grütze mit dem Staatsdoping aufgerollt wurde... Was hat das z.B. im Bezug auf Russland oder China gebracht, wo es ähnliche Systeme gab und gibt? Man wusste jetzt wie es läuft, toll. Was hat sich geändert? Wollte man was ändern?

Also ich könnte mir lebhaft vorstellen, dass LA Dinge weiss und namen kennt, von denen Floyd Landis nicht dem Schimmer iener blassen Ahnung hat :Gruebeln:
Vielleicht geht da einigen hohen Herren schon der Arsch auf Grundeis...
Dennoch wäre es mir ein Greuel, wenn sich ausgerechnet LA als Opfer darstellen und als Kronzeuge anbieten würde :Kotz:
Das erinnert mich irgendwie an die ganzen feisten kleinen Naziverbrecher, die nach dem Zusammenbruch der Dritten Reiches geschrien haben: "Haltet den Dieb" :Nee:

Das wäre ein anderes Thema.
Im Radsport, um den es hier geht, hielte ich es für einen wirklich großen Fortschritt, wenn ein glaubwürdiger Doping-Gegner wie Greg Lemond oder Michael Ashenden Präsident würde. Und dazu könnte es die Chance geben, wenn wegen Armstrong die jetzige Spitze kollabiert.

So langsam werde ich wütend und möchte mich abreagieren. Und zwar an LA persönlich! High-Kick voll durchgezogen Ferse direkt mittenrein auf den Kiefer. Jetzt muss ich mich aber am Riemen reißen!!!


Die Übertragung kommt erst am Donnerstag. Einzelheiten wurde ja noch nicht bekannt. Warten wir doch erstmal ab...

Geh kalt duschen:Nee:

Mosh

Die Anwälte brauchen ja auch noch ein paar Tage um zu entscheiden was gesendet werden kann... der stellt sich als Märtyrer hin und die Amerikaner werden ihn weiter lieben.:Nee:

Es geht aus meiner Sicht nicht immer nur darum was man tut, oder was man sagt, sondern ist es zielführend oder nicht. Dabei muss die Motivation nicht immer die größte Rolle spielen. Wenn morgens die Sonne scheint bin ich ihr unendlich dankbar:) , der Sonne bin ich aber sch.....egal.

Im therapeutischen Kontext spricht man häufig von Paradoxon und Gegenparadoxon.
Ich möchte folgendes Beispiel geben.
Angenommen du, ich und Hafu starten in einer Ligamannschaft. Drei genügen aber ein vierter aus unserem Verein wäre noch besser. Du würdest also zu Lidlracer gehen und ihn fragen: "du hast doch eine tolle Form, starte doch nächstes Jahr bei uns". Lidlracer war die ganze Zeit schon am überlegen, irgendwie hat er Lust, auf der anderen Seite aber große Bedenken ob er die Leistung bringen kann. Du versuchst ihn zu bestärken, aber wie die Jahre zuvor macht er wieder nicht mit und du weißt nicht warum.
Nachdem das jetzt schon fünf Jahre immer gleich abläuft, trete ich an Lidlracer heran. Ich sage: " du bist wirklich ein alter Mann geworden, ich glaube bei dir geht nicht mehr viel, deshalb verstehe ich gut, dass du nicht mit uns in einer Mannschaft starten willst und wahrscheinlich ist das auch das Beste."
Angenommen Lidlracer würde sich von meiner Aussage provoziert fühlen, er würde sagen, ich hätte ihm gar nichts vorzuschreiben und überhaupt müsse er der überheblichen Verwandlung endlich mal zeigen was Sache ist.
Je nach Typus hätte ich sicherlich mehr Erfolg mit meinem "werben" als du. Es ist nicht selten, dass man durch ein paradoxes Verhalten ein gewünschtes Ziel erreicht.

Armstrong hat nach meiner Ansicht die Perversion des Radsports auf die Spitze getrieben und es ist vielleicht auch paradox, dass wahrscheinlich der größte Ar... die notwendige Lawine ins rollen bringt. In diesem Zusammenhang ist Dankbarkeit vielleicht das falsche Wort, da vielleicht die notwendige Motivation/Absicht fehlt.
Aber das "europäische System" hätte sich niemals selbst erneuert.

Oprah spricht gerade auf CBS über das Interview.
Ich kann es nicht sehen, aber hier wird quasi live darüber getwittert:
https://twitter.com/CBSThisMorning

Es soll nun ungekürzt an zwei Abenden gesendet werden.

Ich gebe Dir gleich "alter Mann"! :Duell: ;)

Hier gleich der nächste Knaller :Cheese::Lachanfall:

+1

Naja, ich hab mir das nu mal durchgelesen.
Die schreien solange danach, ihn im Rennen zu sehen, bis sie es sind, die ihm im Weg stehen und die er dann mobbt.
Oder bis sie ihm vielleicht mal 20Mille rüberreichen, um mit ihm n paar Meter zu radeln, wo er dann ne halbe Stunde vorausfährt, um sich in seinem Bus zu verkrümeln, bis sie hinterhergehechelt kommen.

Genau.
Das einzige, was mir grad glaubwürdig erscheint, ist, dass die Geschichte wieder nur ein Schachzug in irgendner Sauerei ist.

http://www.sportschau.de/weitere/rad...endnis102.html

:Huhu:

Ob das jetzt positiv oder negativ zu verstehen ist...

Hier ein kurzes Statement von Oprah

Entschuldigt die dumme Frage. Warum spielt es eine Rolle ob er positiv auf ein Wahrheitsserum getestet wurde?

:Lachanfall: Nächste Einschätzung:

http://www.spiegel.de/sport/sonst/la...-a-877613.html

Ich verstehe es so, dass er ihre Erwartungen übertroffen hat.

"We were mesmerized and riveted by some of his answers."

Mesmerized und riveted sind mir beide nicht so geläufig.
Ersteres heißt hypnotisiert, gebannt, fasziniert.
Zweiteres normalerweise genietet, hier wohl eher gefesselt.

Erklärung, der Postillon :Huhu:

jetzt kann ich auch lachen .... :Lachanfall:

Hier ihr ganzer Auftritt im CBS Frühstücksfernsehen:
http://www.cbsnews.com/8301-505263_1...nal-interview/

Das klingt wirklich besser als die meisten erwartet haben.

Die 15 Minuten hören sich wirklich spannend an ....

Ich bin wirklich gespannt auf das Interview, vor allem nach den letzten Infos durch Oprah.
Glaubhaft oder ehrlich wird das Interview für mich dann, wenn er sich ausführlich zu folgenden Punkten äussert, die da wären:

1. Wie stark hat er mit der UCI "zusammengearbeitet" bzw. ist von dieser geschützt worden, indem Dopingtests untern Teppich gekehrt wurden.

2. Wie wird sein Umgang mit Hamilton/Landis/Lemond/Andreu/OReilly ausfallen? Trifft er sich mit ihnen zu nem persönlichen Gespräch um sich zu entschuldigen, wird er Landis finanziell unterstützen?

3. Wie sieht er seine zukünftige Rolle im Radsport/Triathlon? Will er ernsthaft noch nach Hawaii oder macht er ne 180 Grad Wende und wird "Anti-Doping-Aktivist" und hilft Lemond dabei UCI Präsi zu werden? :Lachanfall:

4. Kommt ihm wirklich ein "sorry" von sich aus über die Lippen oder muss Oprah ihn dazu drängen?

Schau ma mal!

Naja, dazu läßt sich ja nach dem Interview von OW schon mal sagen, dass Sie sich nicht dazu durchringen konnte zu sagen, dass sie den Eindruck hatte er würde bereuen.

Wie auch immer: die Frage, ob er auch bei seinen Triathlon Starts gedopt war, wird sie ihm wohl nicht gestellt haben. Anyway, ich möchte den Kerl auch in Zukunft nicht mehr an der Kreidelinie stehen sehen....

Wenn man das mal nicht falsch verstehen könnte...:Cheese:

Aber im Ernst: Die Dame muss sich ja wohl so äußern. Die ganze Kiste muss ja jetzt mit maximaler Wirkung verkauft werden. Und am Ende spielts dem Kollegen wieder in die Karten. Wenn vorher
schon Deals mit der Staatsanwaltschaft und anderen Beteiligten gelaufen sein sollten und er medienwirksam zum großen Rundumschlag ausholt, dann macht er vielleicht noch nen Schnitt dabei:Nee:

Geht mir ähnlich. Zur Abkühlung hilft es mir, mal wieder in die Siegerliste der Tour de France zu schauen:

http://www.radsport-seite.de/tour_siegerliste.html

Ulle mit seiner alljährlichen Frühjahrsplautze hat immerhin einen Sieg mehr als Lance :Cheese: