Ich wüsste nicht welche rechtstaatlichen Grundsätze ich irgendwelchen Mördern, Vergewaltigern, Terroristen, usw. zusprechen sollte. Sie treten diese Werte doch zuerst mit Füßen. :Duell:

Dann musst Du aber damit rechnen, daß Du auch auf der Insel landest.
Es sind sonst halt keine rechtstaatlichen Grundsätze.;) :Huhu:

Ich kenne Krieg nur aus den Erzählungen meiner Mutter oder von Bilder aus den Nachrichten und Dokus. Das sieht aber ganz anders aus.

"Krieg" hat sich in vielerlei Hinsicht verändert. Zum Einen die Definitionsbreite - jeder Festivalbesucher weiß: "Bier holen ist Krieg!". Eigentlich ist "Krieg" ein bewaffneter Konflikt zwischen zwei souveränen Staaten, in dem reguläre Kombattanten an Kampfhandlungen mit ihresgleichen beteiligt sind. Aufgeweicht wird diese Begriffsbestimmung in der Umgangssprache aber durch einstige Metaphern wie "Drogenkrieg" usw.

Zum Anderen aber auch in der Form und Gestaltung: Kernwaffen, unbemannte Flugkörper, die IT insgesamt, der Stellenwert von Informationen gegenüber Sprengkraft lassen keinen heutigen Konflikt mehr aussehen wie einen der Weltkriege.

Ich tue mich seeehr schwer damit, Terror durch Feiglinge mit der Tätigkeit von parlamentarisch beauftragten Soldaten auf eine Stufe zu stellen.

Dann lass uns Dir bei der Beantwortung helfen: ALLE rechtsstaatlichen Grundsätze sind ihnen zuzusprechen. Das ist das Wesen des Rechtsstaats. Hättest Du lieber Willkürterror? Gab's hier alles schon mal.

Danke, Roland! :Blumen: Auf einen solchen klaren (wenn auch unbequemen) Beitrag hatte ich gewartet.

Inhaltlich:
a) Wenn wir die Grundsätze des Rechtsstaates wirklich ernst nehmen, müssen wir akzeptieren, dass sie für ALLE gelten und wir uns nicht aussuchen können - bzw. dürfen - welchen Teil wir wem zubilligen wollen und welchen nicht.
b) Bis zum jetzigen Zeitpunkt gibt es m.E. noch keine gesicherten Erkenntnisse, dass es tatsächlich eine konkrete Anschlagsplanung in Bezug auf den Berliner HM gab. Deshalb ist die Schlagzeile "Polizei verhindert Terroranschlag auf den Berliner HM" genauso falsch wie die Zuweisung von Frau Storch, für die Münsteraner Amokfahrt sei "ein Flüchhtling" verantworlich.

Es war lediglich eine rein präventive Maßnahme, die sicherlich von den Erfahrungen des Anschlags auf den Berliner Weihnachtsmarkt geleitet war; die Berliner Polizei wollte sich kein zweites Mal Versagen oder gar Untätigkeit vorwerfen lassen. Mehr wissen wir definitiv noch nicht.

Beim Underpants Run ist das glaube ich nicht notwendig. Interessanter Thread. Muss ich mal bei Gelegenheit durchlesen.
gruss michael

Ja, wahnsinniges Kriegsgebiet hier ! Sechs Zwanzigjährige werden präventiv festgenommen, weil sie ihre Messer geschliffen haben und damit vielleicht (!) auf jemanden einstechen wollten ...

IM KRIEG sind wir natürlich sehr wohl !
Allerdings in anderen Ländern. Hier ist einfach nur Halbmarathon bei Sonnenschein ...