Bei "mit Nullen" wird in die Berechnung der Wattwerte die Phasen eines evtl "Nichttretens" z.B. bei Abfahrten mit eingerechnet.

Bei "ohne Nullen" bleiben die Leerlaufphasen unberücksichtigt.
Ohne Nullen bedeutet daher meist einen höherer Durchschnitt/Fahrt als mit Nullen.

Edith sagt: Pimpf war deutlich schneller

Ist das dann nicht Selbstverarsche?
Als man noch nach Puls trainierte, wurden die "Nullwerte" auch nicht rausgerechnet: Ich fahre 10min. Abfahrt mit ca. 100bpm runter und trete dabei nicht (angebliche Nullbelastung), die Auffahrt davor waren 50min 160bpm, dann hab ich doch auch keinen Durchschnittspuls von 160bpm/h sondern nur 150.

M.E. ist das NICHT Treten auch Teil des Trainings (Regeneration?).

Eher das Gegenteil oder?
Wenn man mit Nullstellen rechnet, könnte man glauben man braucht nur 155 Watt für knapp unter 30 km/h, ohne Nullstellen braucht er aber tatsächlich 180-190 Watt die er leisten muss, damit er trotz Teilstücken in denen weniger oder gar nicht getreten wird diesen km/h Schnitt hat.

Nach welchen Testergebnissen steuerst Du denn Dein Training? Wie legst Du Trainingsbereiche fest?

Diese Werte sind ja durchaus wichtig bei der Einschätzung, wo die Defizite liegen. Neben der Kraft kämen da ja noch diverse andere Faktoren in Frage...

mit Nullen ist sinnvoller (IMHO)

Wenn man wie der Threadersteller 6h Rad fährt und dort 5h tritt (200W) und 1h nicht (0W), dann hat man mit Nullen den Schnitt aus dem vorangegangenen Beispiel (167W).

ohne Nullen hätte man als Schnitt 200W - diesen aber eben nicht über die gesamte Zeit. Man hat aber halt nicht 6h 200W getreten. Und die "geleistete" Zeit schaut man sich ja nicht an, sondern nur die Gesamtzeit der Einheit.

Immer inkl. Nullen messen! Die ungleichmäßigkeit des Tretens oder der Belastung bei beispielsweise Hügeln hoch und runter kann man mit der normalized power ganz gut abbilden.

Also ich weiß nicht was das ganze mit den Wattwerten soll............habt ihr noch kein Gefühl für das Training bzw. die verschiedenen Strecken gefunden......ich weiß nach mittlerweile ca. 3000 km dieses Jahr wie sich welche Belastung bzw. Druck in den Beinen anfühlt.

Hört mehr wieder auf euer Gefühl als auf irgendwelche Wattwerte...............finde es irgendwie prollig mir den Wattwerten zu hofieren.

Was bringt die denn jetzt die Erkenntnis von 155 Watt?

Du hast die Strecke und die dafür benötigte Zeit.....mehr braucht doch kein Mensch.

Und Profis sind hier doch sowieso keine vertreten.....da lass ich mir es ja noch gefallen.....aber sonst???? :confused:

Das kann ja jeder sehen wie er will :Huhu:

Der Puls geht halt nicht auf Null runter (zum Glück) von daher kaum rausrechenbar, ausser man kombiniert es mit dem Wattmesser oder Trittfrequenzmesser. Wobei dann auch nicht alle Situationen eindeutig sind.

Beides hat seine Geltung, deshalb kann man ja beides einschalten.

Man muss aber auch immer dazu sagen was gemeint ist.

Ein Durchschnittswert macht bei großen Schwankungen halt kaum Sinn, um daraus groß was abzuleiten.
Und wenn man sehr gleichmässig fährt also z.b. ohne viel Abfahrten und Anstiege, nähern sich mit und ohne Null ja an.

Ich versteh jetzt ehrlich gesagt nicht ganz was Du an Wattwerten "prollig" findest? Glaub nicht dass hier irgendwer mit den Wattwerten angeben will... Finds gut wenn hier Austausch stattfindet, die nächste Investition wird bei mir auch n Leistungsmesser sein.
Gefühl ist ja auch ne schöne Sache, ist aber halt leider "etwas" objektiv.

Wurde mit ähnlicher Argumentation nicht anfangs auch gegen das pulsgesteuerte Training gewettert?



Hier mal ein Interview mit Thomas Hellriegel zum Thema Wattmessung:
https://www.youtube.com/watch?v=x4lz597qwiI