Komisch. Die Pro Race halten bei mir zwei Saison lang ca 10'000km d.h. erste Saison an den WK-LR und in der zweiten zum Training.

Felix

da ich nur den einen gefahren bin, möcht ich mich auch garnicht dran aufhängen

lediglich das Contis nicht mehr in Frage kommen, da bleib ich dabei

und getestet hab ich mal Draht-Schlauchreifen von Tufo, die braucht auch kein Mensch

die Michelin Pro Race (oder 2 oder 3) sind bei Nässe im hügeleigen
oder kurvigen Gelände absolut untauglich, sonst aber top
was Laufleistung, Rollwiderstand und Pannensicherheit angeht.

Wo ist das Problem im hügeligen Gelände?

Gruß,
Stefan

die Teile sind bei Nässe rutschig.
Ich stand damit in Immenstadt 2006 3x auf der Kuhweide,
Gott sei Dank, war da kein Zaun.
Ich hätte schreiben sollen:
bei Nässe in kurvigen Abfahrten.

Da habe ich genau gegenteilige Erfahrung bezüglich Rutschen: mit den Michelin pro race2 ist im Regen im Taunus und im Bergischen noch ordentlich Gripp und ein rel. gutes Gefühl beim Bremsen vorhanden, .... während der Conti3000 (sorry, den 4000er habe ich noch nicht selber gef.) da eher so ein Schmiergefühl aufkommen ließ.
Auf Mallorca dagegen rutscht es bei Nässe wohl mit jedem Reifen, dort ist der Asphalt anders, und Salz und Sand aus Wind und Luftfeuchte machten es immer glatt bei Nässe.
top
Bei der Aussage der Michelin pro race2 was Laufleistung, Rollwiderstand und Pannensicherheit angeht, sei er top stimme ich zu :)

edit: ausserdem gibt es ihn in mädchenhaftem hellblau! ;)

Gruß!

Ah! Danke für die Info. Ich hatte mir das bei Trockenheit auch nicht so recht vorstellen können.

ich fahre seither den Conti 4000s, der spielt bei Nässe in einer
anderen Liga und hat auch sonst keine (für mich)
erkennbaren Nachteile gegenüber den Michelin.