so ein Pech aber auch .... war grundrechenartig ja absehbar:
Inflation von IM-Races, also Inflation von Qualifiern (muss ja nicht so sein, man könnte ja IM-Rennen ohne Slots anbieten): also sinkt die Slot-Anzahl pro Rennen....

Wenn aber die Anzahl der Personen, die einen Slot wahrnehmen wollen/können gleich bleibt, steigt die Chance einen "roll down" zu bekommen ..... also alles beim Alten, wenn es nicht die Tendenz gebe, einen Slot eben nicht abzugeben

m., mal froh, diese Probleme nicht zu haben :)

Ich gehe ganz stark davon aus, dass man da jetzt mit voller Kostenerstattung zurücktreten kann. Zumindest wenn man glaubhaft machen kann, dass die zugesicherten 100 Slots ein wesentliches "Kauf"-Kriterium waren.

Problem nur: Was hat man jetzt noch für Alternativen mit besseren Quali-Chancen, die nicht am Ende der Welt liegen, ausgebucht oder viel teurer sind?

Ich glaube immer noch an das Gute und denke, dass das vielleicht aus Übersee so diktiert wurde.

Keine Ahnung was er sagen würde. Ich hätte das an die angemeldeten Athleten n einer Email kommuniziert und um Verständnis geworben und ggf. für einen Ausgleich (wie auch immer) gesorgt.

baha, ist zum Zeitpunkt der Anmeldung eine Aussage über die Slots getroffen worden? Also ein Statement zu einer "zugesicherten Produkteigenschaft" (oder irgendwie so, in dieser Denke:Cheese:), wenn nicht, dann nicht
tendenziell beschäftigt das weniger als 10% der Starter und realistischerweise betrifft es geschätzt 5% (wie wir jetzt gelernt haben) aller Starter
m.

Gut, dass Hanau nicht so weit vom Rodgau entfernt ist ;)

Die älteren unter uns erinnern sich an den Titel...

Gruß
N.

Ja:
Zuvor gab es leichte Unsicherheiten, ob die Zahlen auf der Webseite noch aktuell waren.

Ich kann in 15 Minuten da sein, wer kommt mit? :Cheese::Cheese::Cheese:

Was würde das aber am Ergebnis ändern?

Und was wäre dann "gut", bloß weil es von oben diktiert wird?