Drullse hat recht, ich versteh auch nicht wie das sein kann. Das wird sonst auch nicht gemacht, nicht wenn anderer Staatsbesuch da ist und auch nicht bei wichtigen Debatten, die fuer unsere Demokratie viel wichtiger sind als ein Papstbesuch. Da koennte man ja auch die leeren Stuehle besetzen, damit es zumindest nicht so aussieht, als seien der Haelfte der Abgeordneten die Entscheidungen egal.

Ich frag mich auch, ob das ueberhaupt legal ist. Die Sitze im Bundestag kann man ja nicht einfach an jemand anders vergeben. Die Leute wurden gewaehlt , die Plaetze gehoeren ihnen, sie haben mit ihrer Stimme das Recht zu protestieren, genau wie sie das Recht haben durch fernbleiben ein Statement abzugeben - und letzteres wird jetzt verhindert.

Wenn der Papst im Bundestag reden darf, dann möchte ich auch ihn hier im Bundestag reden hören und sehen:



Den Arsch in der Hose hat aber leider wohl niemand, denn den Chinesen kriecht man lieber in selbigen als dass man in Berlin seinerseits Rückgrat zeigt.

Das stimmt IMHO nicht und waere auch sehr verwunderlich gewesen. Er wurde ja gerade wegen seiner Ansichten gewaehlt.

Im Vorlauf zu seinem Besuch gab es auch viele Artikel die genau das beschrieben - er ist Ratzinger geblieben, warum auch nicht?

Fuer mich war die Hoffnung auf Erneuerung gestorben, als er in seinem ersten Buch als Papst schrieb, dass die Wissenschaft nicht nur nicht alles erklaeren koenne, sondern auch nicht alles erklaeren duerfte. Das ist so eine unglaublich anmassende, falsche und wie ich finde dogmatische Aussage, dass ich auch meine Zweifel bekam, ob er denn wirklich so intelligent ist wie immer behauptet wird. Sowas kann man doch nicht ernsthaft behaupten, das geht in Richtung Denkverbot fuer die Wissenschaft nur damit die Kirche im Bereich des noch nicht wissenschaftlich ergruendeten weiter existieren kann. Einfach total daneben.

Machen se echt?

Dann sollten die Protestler sich aber doch reinsetzen. Mit MickyMaus-Ohrenschützern und Zeitung lesen. Die Fernsehbilder würd ich dann gerne gucken.

Den Begriff Hass finde ich falsch gewählt, an welchen Äußerungen des Papstes würdest Du Hass festmachen wollen?

Und genau an diesem Unterschied, sich differenziert ausdrücken zu können, machen andere eine gewisse Intelligenz des Papstes fest.

Damals war er ja auch noch Chef der Glaubenkongregation (aka Inquisition ;) )

Und ja: Er ist jetzt offener gegenüber all dem, was das II. vatikanische Konzil beschlossen hat, insbes. was die Ökumene betrifft, wenngleich er ja in einem vor ein paar Jahren veröffentlichten Dokument auch noch/wieder die röm-kat. als die einzige wirkliche Kirche (oder so ähnlich) bezeichnet hat.

Ja, er hat sich geändert und versucht der Verantwortung seines Amtes gerecht zu werden. Aber: Nur weil ein Fuchs im Hühnerstall lebt, ist er noch lange kein Hahn. ;) Er ist schon nach wie vor ein Hard-Liner.

Der ist kein Staatsoberhaupt - damit hat man kein Alibi ihn vorm Bundestag sprechen zu lassen. Waere Benedikt nur Kirchenoberhaupt, dann waere das wohl auch schwergefallen. So kann man halt vorschieben, dass es ein Staatsbesuch sei.

Eine Liste bisheriger Gastredner: http://www.bundestag.de/service/glos...astredner.html