|
Zitat:
Am ausführlichsten gegen Doping habe ich mich wahrscheinlich im Vuckovic-Fall geäußert. Ich hätte auch kein Problem mit einem Interview mit ihm, auch wenn kein Geständnis drin vorkommt. Ich denke, im Zoubek-Interview ist auch ein durchaus interessantes Detail enthalten. Wenn er sagt: "... Dynepo, ein Epo der neueren Generation, habe ich sogar noch nie gesehen, geschweige denn in Händen gehalten." dann ist das doch etwas, womit er ein Problem bekäme, wenn jemand das Gegenteil beweisen könnte. Ich sehe dagegen nicht, dass das Interview Zoubek einen wesentlichen Vorteil verschafft. Es gibt auch Interviews mit Ullrich, mit Armstrong, usw. Sind die alle verwerflich? |
Zitat:
Der Vorteil liegt fuer ihn darin, dass er sich als durch Unbekannte psychisch zerstoerten Menschen darstellen kann, dessen Leben ohne eigenes Verschulden ruiniert wurde. Warum bietet man ihm diese Plattform? |
Zitat:
Ich will das Interview keineswegs als journalistisches Meisterstück verteidigen, und das sieht vermutlich keiner so. Trotzdem finde ich es interessant, einen Beschuldigten auch mal selbst zu hören, statt immer nur etwas über ihn. Dass er dabei versucht, sich möglichst gut darzustellen, ist jedem Leser klar. Einen Vorteil in einem evtl. Prozess wird er damit wohl nicht erreichen. |
Zitat:
ad2: derartige selbstdarstellungen koennen fuer ihn durchaus hilfreich sein. aus meiner erfahrung braucht es naemlich sehr viel ausdauer und nachdruck der oeffentlichkeit, dass in solcherlei faellen ueberhaupt etwas passiert. |
Noch einmal zum mitlesen. Du bist Journalist. Das ist Dein Beruf.
Den eigenen Artikel hier zu verlinken ist einfach nur oberpeinlich. Das ist mir persönlich sofort aufgestossen, so etwas würde gegen meine Auffassung von Berufsehre verstossen, anscheinend hast Du keine. Der richtige Weg wäre vermutlich gewesen, den Inhaber des Forums anzumailen und ihn zu bitten, den Artikel auf der Startseite im "Frühstücksei" zu verlinken, dann wäre die Diskussion hier ganz von allein gestartet. ;) Ist ja inzwischen sogar dort verlinkt. Interessant an dem Artikel ist m.E. nur, das Zoubek jetzt zugibt, Lisa H. doch schon länger (seit 2006) zu kennen. Die Aussage von Normann Stadtler ist in meinen Augen absolut glaubhaft. Er wird 2006 von einem ihm damals Unbekannten angesprochen und Mittel angeboten, die in schneller machen sollen. Er hat sofort den richtigen Weg eingeschlagen und die Rennleitung informiert. Welche Motivation soll Normann damals gehabt haben, das Leben von Zoubek zu zerstören, den er ja nicht einmal gekannt hat. Mein Name ist leicht herauszufinden, auch da hilft google weiter. ;) Gruß strwd (ein freundlicher alter Triathlet, der sich nicht gerne für dumm verkaufen lässt) Zitat:
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
vg Markus (der Geschichten erzählen kann über "Journalisten" und deren Arbeit, nach denen der Normalmensch keine Lust mehr hat eine Zeitung in die Hand zu nehmen, geschweige denn irgendwelche Web-Pamphlete zu lesen) |
Zitat:
Er ist Journalist. Journalisten schreiben Artikel, damit sie gelesen werden. Er weiß, dass hier Leute sind, die an dem Thema interessiert sind, und die seinen Artikel so ohne weiteres nicht gefunden hätten. Und ich finde den Artikel interessanter als keinen Artikel. Hier schaue ich praktisch nur ins Forum. Das "Frühstücksei" war mir bis gestern völlig unbekannt und ich werde es auch weiterhin selten essen - äh lesen. |
Es gibt einen Medienkodex für Journalisten.
"PR zu machen gehört nicht zu den Aufgaben eines seriös arbeitenden Journalisten." PR in eigener Sache noch viel weniger. ;) Gruß strwd Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
In dubio pro reo. |
Zitat:
|
Zitat:
Die kennen kein Gewissen. :Huhu: |
Ein investigativer Journalist oder zumindest einer, der ein sinnvolles Zoubek-Interview produzieren moechte, muss sowas halt machen.
Bei Leuten wie Zoubek bin ich - eigentlich eher der Typ "Ehrenmann" - voellig gewissenlos. Denn das Mittel wuerde mE ja den Zweck rechtfertigen. Und: es geht ja nicht darum Aussagen zu verdrehen, sondern um eine 1:1 Widergabe! |
Zitat:
"Müssen" tu ich das nicht. Vorverurteilungen --- deine Sache Interview: jemanden befragen und seine Antwort korrekt wiedergeben. Gründe, ein Interview zu publizieren: eine Sache größeren Interesses weiter dokumentieren, Stellungnahmen zu Sachverhalten einholen, ein Thema eröffnen etc. Gründe, ein Interview nicht zu publizieren: wenige. Kommentar: Seine Meinung zu etwas sagen. Ich habe BEWUSST ein Interview gemacht, so weit und gut es möglich war. In dem Interview wird an ein Lisa-Hütthaler-Interview angeknüpft und gefragt, ob AZ ihr auch noch etwas anderes gegeben hat und warum ihm bei der Dichte der Beschuldigungen jemand glauben sollte. Kommentare zu der Sache hab ich auch schon geschrieben - du findest sie auf unserer Seite relativ einfach, ich will hier keine weiteren Links posten. LGT |
Zitat:
|
Zitat:
Ich weiß selber nicht, was von den Dingen stimmt und was nicht. |
Zitat:
|
Zitat:
Warum hast du nicht nachgebort - die Behandlung mit Eisen ist bereits Doping? |
Zitat:
Im Endeffekt geht es bei dieser Sache aber um Dinge wie Ort und Zeitpunkt der Verabreichung etc. Wenn du die Gesetzeslagen kennst, weißt du, was ich meine - ist relativ kompliziert und m.E. auch zu kompliziert für das "breite" Sportpublikum. Richtig ist natürlich, dass hier in der Spezialistendiskussion ein anderes Niveau der Information herrscht. Auf sportnet.at ist das eine Geschichte unter 80 am Tag und Fußball ist das absolute Hauptthema - insofern denke ich da von sportnet und General Interest her. Und von dort her wäge ich auch ab, was ich frage und welche "Einschränkungen" ich "zulasse". Und was meinst du mit der ersten Frage genau? LGT |
Zitat:
|
Zitat:
Nachprüfen kann ich das nicht, das liegt eben alles bei Polizei/Staatsanwaltschaft. Daher kommt es auch im Interview nicht vor - HIER hat es natürlich Sinn, das zu diskutieren!! LG Thomas |
Wie sagt mein ganz besonderer Freund aus Oesterreich immer?
Herrlich! http://www.kurier.at/sportundmotor/304477.php http://74.125.47.132/search?q=cache:...&ct=clnk&gl=us :Huhu: |
Zitat:
:Lachanfall: Sehr schön! |
Mein Respekt vor unserem suedlichen Nachbarland waechst: den Oesis ist es wohl ernst mit dem Anti-Dopingkampf.
Mit Walter Mayer ist jetzt der dritte aus dem Zoubek-Doping-Ring verhaftet worden. Bin gespannt, was da noch alles an Infos an die Oberflaeche gespuelt wird... |
Austria is a to small country... :Cheese:
Mal ne andere Frage, ist hier vielleicht ein bißchen Offtopic - wie weit darf Euer Meinung nach, der Staat bei der Aufklärung von Sportbetrug gehen? Bei den Ermittlungen im Umfeld um den Skandal beim THW Kiel wurde laut Süddeutsche die Kanzlei des Anwalts von Noka S durchsucht. Es geht hier zwar um Untreue, aber geht so eine Kanzlei-Durchsuchung nicht zu weit? Ich finde sowieso, dass derzeit lax mit Bürgerrechten umgegangen wird... |
Zitat:
|
|
Hat Ihnen eigentlich auch Doktor Zoubek Epo gegeben?
Lisa Hütthaler: Ja. Er hat mir einmal Epo im St.-Anna-Kinderspital gespritzt. In seinem Büro. Ich bin einfach zu ihm raufgegangen. Er hat dann die Türe zugesperrt. » Kurier: Lisa Hütthaler packt aus |
Endlich
|
Zitat:
|
90.000 Einheiten Epo ?
Ich hab da nicht so wirklich Ahnung von aber das klingt für mich irgendwie wie mehrere LKW Ladungen... kann mir mal jemand erklären was es mit den "Einheiten" auf sich hat? |
Zitat:
In der 'guten' alten Zeit konnte man bei der EPO-Vergabe i.d.R. von etwa 2000 Einheiten pro Athlet/Tag ausgehen, z.B. bei mehrwöchigen Radrundfahrten. 90.000 Einheiten sind nicht mehr als eine gute Handvoll Ampullen/Spritzen. Den Begriff Internationale Einheiten kannst du bei Interesse googlen. |
Zitat:
klingt fast wie "2007 soll Drogendealer XY mehrere Milligramm Haschisch an XY weitergereicht haben" :Cheese: |
Zitat:
Letzten Endes sprechen wir hier über Mikrogramm. Die Wirksamkeit steht ja außer Frage, nicht nur wegen verfeinerter Testmethoden der Trend zu Mikrodosierungen. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 06:20 Uhr. |
Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.