Wie würdest du dann morgen einen eventuellen Podestplatz für Daniel Unger sehen?

@Hafu

ich glaub das nicht. Die Deutschen haben ja auch bereits gute Wettkampfleistungen gezeigt und sich vorne platziert. Unger sogar WM 2007.

Der umkehrschluss aus deinem Statement ist daher sicher mit vorsicht zu geniessen. Jetzt alle Deutschen als sauber hinstellen ist gefährlich - hoffe du hast dicke handschuhe an.

:Danke:

Sorry Harald,

aber Dein "alle sind gedoped"-Geschwafel ohne jemals einen einzigen Beweis geliefert zu haben geht mir gelinde gesagt einfach nur noch auf den Sack!

Heinrich

Den Gedanken hab ich heute morgen beseite geschoben, weil ich sonst noch frustrierter gewesen wäre.

Sind wir soweit, daß wir uns über schlechte Platzierungen freuen müssen, weil man davon ausgehen kann, daß die dann wenigstens ungedopt sind? Oder muß man dann sagen "auch noch zu doof zum Dopen, weil man ja davon ausgeht, daß eh alle was nehmen?

Anja

Ich hab 2,5 km vor der zweiten Wechselzone den Fernseher angemacht und fünf Minuten später wieder ausgemacht. Dann wusste ich wer gewinnt!

Natürlich muss man ne Menge Kohle hier reinstecken (Höhentrainingslager, Analysen, Betreuung...), um bei gleicher Veranlagung nicht viel schlechter zu sein als gedopte Athleten.

Deswegen finde ich das deutsche Ergebnis einfach nur plausibel...

Hoffentlich werden die Gelder nicht gekürzt, weil die (bis jetzt noch sauberen) Athleten dann sicher nicht schlechter werden wollen....................

Wenn der Herr Unger gewinnt, freue ich mich und überlege einfach nicht weiter...............

schade.
ich wusste nicht, dass die deutsche Pharmaindustrie so schlechte
Arbeit leistet.
Wo ist die eigentlich international einzuordnen?

Edit:
Wahrscheinlich so auf 4. oder 5. Position.

Siehst Du am Medaillenspiegel. :Cheese:

finde die ansätze "es dopen ja sowieso alle - schau dir nur mal dem seine socken an .... zum kotzen.

und geht es um einen deutschen der vorne is, dann denk ma darüber mal nicht nach ...

wahnsinn, was du alles siehst. du hast da schon gewusst, dass snowsill gewinnt? da war noch nicht mal der erste kilometer gelaufen ...
stark von dir!

Wer gewinnt morgen?

Ich bilde mir ein, dass es immer noch deutsche Athleten gibt, die entweder zu ehrlich oder zu schissig sind, unerlaubt Mittel zu nehmen...

Und ansonsten läuft hier jede Diskussion immer auf das gleiche Thema raus... Fehlt nur noch, dass gleich einer mit Hitler und den Nazis kommt (Godwins Gesetz);)

nicht nur die deutschen

und es sind doch immer die gleichen die mit "die sind ja alle gedopt" rufen/beiträgen kommen ...

Dasselbe, was ich im Falle eines Sieges im Einzelzeitfahren von ebenfalls favorisierten Schumacher gedacht hätte.

Der Chauvinist in mir würde sich oberflächlich freuen mit Blick auf den Medaillenspiegel. Der Realist in mir hätte Bauchweh.

In der Szene kursiert das Gerücht, dass in Hamburg 2007 insgesamt 20 Athleten Hb-Werte von 16,9 aufgewiesen haben., also ganz knapp unterhalb des Schutzsperrenlimits. Werte, die ohne Manipulation für Ausdauersportler kaum erreichbar sind. Es fällt schwer zu glauben, dass ausgerechnet die späteren Medaillengewinner diesbezüglich völlig unverdächtig sind/waren.

Dann ist dieser noch richtig interessant werdende Thread aber erstickt!

Und das willst Du doch nicht etwa?

Heinrich

[quote=Hafu;122509]
In der Szene kursiert das Gerücht, dass in Hamburg 2007 insgesamt 20 Athleten Hb-Werte von 16,9 aufgewiesen haben., also ganz knapp unterhalb des Schutzsperrenlimits.QUOTE]

Es kursiert das Gerücht, aha!

Und deshalb ist das wahr, bzw. ein schlüssiger Nachweis/Beweis?

Ohne Worte!

Der hinweis auf die Radfahrer durfte natürlich wie immer nicht fehlen!

Heinrich

wir können schnell ein gerücht in die welt setzen. Angenommen XY ist angefressen über den rennverlauf und sagt in einem ersten kommentar zu YX: "Eh klar, die hälfte der starter haben sicher einen HB Wert von 16,9 (oder knapp unter 17)" und schon haben wir ein gerücht, das die tratsch szene triathleten schnell weiterverbreitet ...

Gab es überhaupt 20 Tests???

Es gab offiziellen Quellen zufolge in Hamburg 100 Bluttests und 20 Urintests. "Nur" eine offiziell positive Probe. Im Paralleluniversum wurde von 6 "Grenzwertüberschreitungen" berichtet.

Quellen:

Tri-mag

3athlon.de

Muss mal ganz dumm fragen:

Wenn HB-Werte von 16,9 ohne Manipulation kaum erreichbar sind, wieso ist denn dann dieser Grenzwert für Schutzfristen so hoch gewählt?


LG Holger

Okey - 6 Fälle ist was anderes als 20 Fälle. Und ich bin davon ausgegangen dass wir lediglich über die Pros sprechen - aber da sind Age Grouper auch dabei.

Und wie versäucht es bei den Age Groupern ist, vermuten wir ja alle.

schade, dass es jetzt hier wieder nur im Doping geht.
Reicht doch, dass der Kerner das zum einzigen Thema macht.
Ob die Snowsil jetzt beim Brutton oder sonstwem trainiert ist
doch völlig schnuppe.
Sie gibt auf jeden Fall eine deulich bessere Figur ab, als diese
Fernandez.
Wenn eine deutsche gewonnen hätte, wäre diese Diskussion
wahrscheinlich gar nicht erst enstanden.
Ist Britta Steffens eigentlich auch gedopt?
Müsste sie ja, ansonsten wäre der Nachteil, den sie durch den
adidas Anzug hat ja kaum aufzuholen....

Z. B. wegen der zulässigen Möglichkeit des Höhentrainings. Damit sind die genannten Hb-Werte grundsätzlich auch erreichbar. Allerdings ist Höhentraining im triathlon nicht besonders populär, da man dabei (für den Draftathlon) oft nicht hart genug trainieren kann und dort wegen des Sauerstoffmangels nur wenige Kilometer in der avisierten Wettkampflaufgeschwindigkeit abreißen kann.

aso? seit wann?

Hm, heisst es nicht, trainieren auf Meeresniveau und Schlafen in der Höhe? Oder wieso wurden diese Höhenzelte auf einmal vor Jahren so populär?

Gruß

Joerg

PS: Ja, leider gehe ich auch von flächendeckender pharmazeutischer Unterstützung aus, um es mal vorsichtig zu formulieren.

Falsch zitiert!

Das Paralleluniversum berichtete davon dass 6 Werte über oder in der Nähe - was in diesem Fall darunter heisst - waren.

Durch dieses Zitat und die überschrittenen Grenzwerte wird Deine Behauptung, der olympische Triathlon ist dopingverseucht auch nicht bewiesen.

Und Du weisst wer im Höhentrainig war und wer nicht?

Heinrich

Stell diese Frage mal in einem australischen Schwimmerforum. Dort gab's anlässlich der WM 2007 wegen der ungewöhnlichen Leistungsentwicklung von Britta Steffen (6 Jahre äußerst durchschnittliche Wettkampfleistungen, bei Olympiade 2000 und 2004 nur als Staffelschwimmerin in Vorläufen eingesetzt, dann ein Jahr Pause und 2007 dann plötzlich Steigerung der persönlichen Bestzeit um mehrere Sekunden und Weltrekord... da fallen einem spontan fast Parallelen zum Triathlon ein ;-) ) heißlaufende Spekulationen.

Ich hab' mich persönlich über den 100m-Sieg von Steffen unheimlich gefreut, weil's ein wahnsinnig spektakuläres Rennen war. Spannend, großer Sport, wie man ihn sich als Fernsehzuschauer wünscht.
Ich hab' mich Mitte der 90er Jahre aber auch noch naiv für die Erfolge eines Jan Ullrich und Dieter Baumann begeistern können. Man fühlt sich in diesem Zusammenhang ein bischen wie ein mehrfach betrogener Liebhaber, der bei jeder neuen Liebesaffäre ein bischen mehr von dem zum Verliebtsein notwendigen "Urvertrauen" eingebüßt hat...

Ich muss und will auch nichts beweisen, weil es Allgemeinwissen ist, dass es generell in allen olympischen Sportarten Dopingprobleme gibt. In die olympischen Sportarten fließen erhebliche Fördergelder, da sich jeder Staat partiell über Erfolge seiner Athleten bei Olympia mit zu definieren versucht und die nationale Identität stiftende Wirkung sportlicher Erfolge nutzen will. Dies führt wiederum dazu, dass das berufliche Überleben nicht nur der Athleten sondern auch vieler Trainer und sonstiger Betreuer stark von erzielte Plazierungen und Medaillen abhängt. Selbst Staaten, die Doping nicht direkt fördern, wie früher die DDR, nehmen mit der strikten Erfolgsabhängigkeit der Fördergelder die Tendenz zu Grenzüberschreitungen bei Athleten oder/ und deren Umfeld indirekt billigend in Kauf.

Die Dopingprobleme der olympischen Sportarten werden umso größer, je mehr der Erfolg von der reinen Ausdauer, Kraft und Schnelligkeit abhängt und je weniger technische, taktische und motorische Komponenten eine Rolle spielen.

Ja, da stimmen dir womöglich alle zu, aber zwischen "Dopingproblem" und "alle sind gedopt" ist halt ein unterschied.

Hier findet man eine Erläuterung zum Thema.

http://www.3athlon.de/news/2007/07/2907_haemoglobin_haematokrit_retikoluzyten_grenzwe rte.php

Meiner Ansicht nach geht es bei Schutzfristen um die Gesundheit der Sportler, wie z.B. beim befristeten Verbot von Box-Kämpfen nach K.O. etc. Über die Dauer oder in unserem Fall Höhe des Wertes wird es meistens unterschiedliche Auffassungen geben, je nach Prioritäten, z.B.: Soll sich der HK-Wert danach ausrichten, dass sich das Infarktrisiko um 0.1, 1, 10 oder 50 % erhöht ?

Im Einzelfall mag die Anwendung der Schutzfrist IMHO natürlich auch mal "ungerechtfertigt" bzw. "ungerecht" sein.

-qbz

Ich hab' noch nie, weder in diesem Thread, noch in irgendeinem anderen, eine derartig pauschalierende Aussage, wie "alle sind gedopt" getroffen. Ganz im Gegenteil. Ich halte viele Profis und die allermeisten Agegrouper für sauber.
Das war ja auch der Ausgangspunkt des Abgleitens dieses Threads in Richtung Dópingdiskussion, nachdem ich vorsichtig angemerkt hatte, dass ein vordergründig unbefriedigender 15. Platz von Ricarda Lisk nicht unbedingt nur an falschem Training, fehlendem Talent oder mieser Tagesform, sondern gerade bei Olympia auch (so würde ich mir das zumindest wünschen)z. T. an fehlender pharmazeutischer Unterstützung liegen könnte und daher auch entsprechend bewertet werden müsste.

Hallo Harald,

das ist mir zu sophisticated - genau so wenig wie die Faustformel
"wer schnell ist, ist gedopt" richtig ist, trifft die Faustformel
"wer langsam ist, ist sauber" zu...

Gruß
kullerich

Stimmt völlig. So verkürzt in der Aussage sollte es von mir auch nicht rüberkommen.
Hütthaler z. B. war nachweislich gedopt und hätte sich trotzdem nicht für's österreichische Olympia-Team qualifiziert und wenn sie doch durchs Netz durchgerutscht wäre, wäre sie mit Sicherheit gedopt in den hinteren Rängen (hinter Lisk) eingelaufen.
Grundsätzlich gibt es aber doch eine zumindest statistische Tendenz, dass die Wahrscheinlichkeit, auf den Medaillenrängen in der Leichtathletik, im Schwimmen, im Radsport, im Gewichtheben, im Rudern und eben auch im Triathlon "Cheater" landen mit Sicherheit höher ist, als wenn man Athleten mit zweistelligen Platzierungen herausgreift. Aber das ist nur Statistik und erlaubt keine Einzelfallbetrachtungsweise.

Immerhin war die allererste Olympiasiegerin im Triathlon (MacMahon) mit Epo gedopt, zur zweiten mag ich mich hier nicht äußern und in den letzten 8 Jahren ist das Problem global betrachtet sicher nicht signifikant kleiner geworden.

Wo auch immer diese erheblichen Summen fließen. In Deutschland nicht. Der jährliche Etat von ca. 10-12 Mio EUR der deutschen Sporthilfe ist eher homöopathisch (von denen eh nur 3/4 an Sportler gehen).

http://www.sporthilfe.de/servlet/index?page=57

Für ne Goldene gibt's 15 TEUR. Well.

Es gibt ja nicht nur Sporthilfe, sondern auch direkte Mittel _für die Verbände_ vom Bundesausschuß Leistungssport...

Auf die Schnelle habe ich nur
http://www.bmi.bund.de/cln_012/nn_52...ortbericht.pdf
gefunden - aber auch hier schon 400 Mio pro Jahr bis 2005...

Gruß
kullerich

Ich dachte an sich eher daran, dasses auch noch andere Distanzen ausser der olympischen gibt, auf der Deutschland bereits mehr Erfolge vorzuweisen hat als nen Weltmeister 2007.

Warum klick ich diesen Fred eigentlich immer noch an? :Nee:

Zwar schon ein paar Tage älter, aber vielleicht interessiert jemand zu dem Thema auch die Ansicht von Britta Steffen selbst.
https://www.sueddeutsche.de/sport/we...ikel/573/95478
Am Rande: Britta Steffen ist bereits '06 Deutschen Rekord über 50 m und Weltrekord mit der Staffel geschwommen.