Meiner Meinung nach sollten diese Prozesse gar nicht national geführt werden, sondern in Den Haag. Ich halte alle, die sich aktiv dem IS angeschlossen bzw. dies versucht haben für Kriegsverbrecher und man sollte sie genauso behandeln. Ob die Kriegsverbrecherin hier nun Mutter ist oder Kaninchen züchtet, sollte in der Bewertung keine Rolle spielen. Wir verurteilen Wachleute aus den KZs der NS Zeit derzeit ja auch noch für Beteiligung an Morden. Ob derjenige tatsächlich selber jemanden ermordet hat, ist sicher auch nicht mehr nachzuweisen.

Das ist die klassische "Wasch mich, aber mach mich nicht nass" - Haltung der meisten Staaten in der EU in Kampfeinsätzen. Und hierher rührt imho auch die berechtigte Kritik der USA an der Beteiligung insbesondere Deutschlands. Wie ein Kriegseinsatz funktioniert, hat der Marshallplan nach dem WK II aufgezeigt. Wie ein Kriegseinsatz nicht funktioniert, haben diverse andere Auseinandersetzungen unter Einmischung "westlicher" Mächte gezeigt (Vietnam, Korea, Afghanistan diverse male). Dem sollte man sich immer bewusst sein, bevor man seine Kampfverbände mobilisiert. Ich habe das Gefühl, dass man sich insbesondere in der Zeit nach den kämpferischen Auseinandersetzungen zu schnell und einfach aus der Verantwortung stiehlt und ein zumeist zerstörtes Land sich selbst überlässt. Und das ist natürlich der beste Nährboden für Extremismus aller Art. Also in der Folge sollte man sich meiner Meinung nach raus halten oder bis zum Ende durchhalten.


Das ist ja immer schnell gesagt. Leider ist der europäische Behördenapparat nicht gut aufgestellt für Terrorgefahren, da eine Zusammenarbeit sehr sehr schwierig ist, da diese unglaublich strengen gesetzlichen Vorgaben unterliegt. Es ist ja schon schwierig für Landesbehörden an die Informationen anderer Landesbehörden zu kommen. Wie soll das ganze dann behördenübergreifend International funktionieren. Der Bereich innere Sicherheit wurde seit der RAF schlicht kaputtgespart und teilweise handlungsunfähig reglementiert, da man politisch glaubte, dass die Größte Gefahr für den Bürger darin besteht, dass der Staat Zugang zu seinen Daten hat. Ich erinnere kurz an die großen Demonstrationen bezüglich der reformierten Polizeigesetzte der Länder, die im Hinblick auf Terrorismus den Behörden umfassendere Einschränkungen des APR RIS und der Freiheit erlauben. Auch hier sind wir wieder im Bereich Waschen ohne Wasser.


Drum prüfe, wer sich ewig bindet und wem man da Asyl gewährt.

Aktuell von den Gesetzen aber nicht gedeckt.

Würde das Gericht in DenHaag wohl auch überfordern, wenn jeder Kämpfer/Terrorist dort einzel abgeurteilt werden sollte. Das könnten ja allein aus dem IS und allen Ländern tausende sein.

Ich habe nicht explizit von Behördenversagen, schon gar nicht pauschal gesprochen, sondern nur davon, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass jemand mit der mehrjährigen IS-bekannten Vorgeschichte (in der Türkei und in AU deswegen inhaftiert) und Verbindungen zu IS-Sympathisanten keine Kontakte zu Geheimdiensten hatte und weil diese ihre Akten nie offen legen oder wie bei der NSU ganz schnell schreddern, wird man über diesen Punkt wenig erfahren.

Bei der NSU war z.B. jemand vom Geheimdienst sogar am Tatort eines Mordes, ohne angeblich etwas mitbekommen zu haben.
https://www.zeit.de/gesellschaft/zei...z-halit-yozgat

Die Geheimdienste verschweigen aus internen Gründen oft einiges, auch gegenüber der Kripo.

Das ist meiner Meinung nach kein Widerspruch. Die Ein-Täter-Theorie, die Nehammer bestätigt gesehen hat, bezieht sich darauf, dass EIN Täter geschossen hat. Zunächst war ja auf Grund der verschiedenen Tatorte in der Wiener Innenstadt befürchtet worden, dass mehrere Schützen unterwegs sind.

Die jetzt als "mutmaßlichen Mittäter" bezeichneten Festgenommenen sind Bekannte und Freunde des Täters, teilweise wie oben zitiert einschlägig vorbestraft. Es könnte eben sein, dass die den Täter unterstützt haben, z.B. beim Waffenkauf (könnte sein. Ist derzeit eine reine Spekulation, bestätigt ist nix).

Das wären dann natürlich auch (Mit)Täter, aber eben nicht in dem Sinn, dass sie gemeinsam mit dem EINEN Täter in der Wiener Innenstadt geschossen haben.

Nein, das ist nur ein trauriger Höhepunkt des Eisberges, wie auch die zunehmende Normalität von Messerbenutzung zur Lösung zwischenmenschlicher Konflikte, die ich schwerlich als kulturelle Bereicherung sehen kann...
Hä? In Deinem Link finde ich zumindest nichts darüber, daß es ein Konflikt gegeben hätte. Habe ich etwas übersehen? Im Gegensatz zu gewissen Nationalspielern hat dieser wohl nicht mal für Erdogan Werbung gemacht...

Nein, die Probleme beginnen z.B. an den Schulen, wo muslimisiche Kinder ihre Mitschüler und Lehrer aus religiösen Motiven mobben, in den Moscheen, wo auf arabisch und türkisch die strikte Ablehnung der westlichen Werte und Lebensweise gepredigt wird, bei den Aufrufen muslimischer Organisationen, sich vor Heirat mit Ungläubigen zu hüten, außer diese bekehren sich zum Islam, oder auch immer, wenn man mit wohlwollendem Verständnis fremder Kulturen darüber hinwegsieht, wenn muslimische Töchter von der Familie mißhandelt werden, statt die Täter unverzüglich abzuschieben, wie es Frankreich endlich anfängt zu praktizieren. Die Liste kann man noch fortführen, aber vielleicht verstehst Du, woran ich denke.

Ich denke, es ist auch wichtig, das Umfeld so gründlich zu untersuchen. In Frankreich stehen auch mehrere Menschen unter Anklage, da sie durch entsprechende Aufrufe bzw. Identifizierung des Lehrers den Mord an Samuel Paty unterstützt bzw. ermöglicht haben. Ohne solche Unterstützungsstrukturen mit zu erfassen und klare Zeichen zu setzen, daß es ebenso schlimm ist, wie die Tat selber, wird sich wenig ändern.

Sry! Behördenversagen ging auf Cogi Knows.

Ist halt immer fraglich, ob Geheimdienstinfornationen überhaupt an Polizeibehörden weitergegeben werden können oder ob es da rechtliche Hemmnisse insbesondere in der weiteren Verwendung gibt. Aber das übersteigt deutlich meine Gehaltsklasse

Dass die deutschen Verfassungsschützer regelmäßig Seemannsköpper in Fettnäpfchen machen, die an deren Eignung zweifeln lässt, stimme ich mit dir überein. Hier ist definitiv reformbedarf

Selbstverständlich. Ich hoffe, Du hast mich nicht so verstanden, dass ich die Mittäter in irgendeiner Form in Schutz genommen hätte. Es ist mir nur darum gegangen, den scheinbaren Widerspruch im von qbz zitierten Artikel zu erklären.

In gewissem Sinne (und das kann und soll natürlich jetzt wiederum NICHT die Schuld des Täters relativieren) halte ich es sogar für wichtiger, die Hintermänner und die Strukturen zu bekämpfen. Dann daraus entwickeln sich ja dann die Attentäter.

Also: erster Schritt, Sofortmaßnahme: den Täter bekämpfen. Ist in Wien erledigt. Und dann müssen natürlich die Strukturen bekämpft sowie die Hintermänner ausgeforscht, vor Gericht gestellt und hart bestraft werden. Damit daraus keine weiteren Täter hervorgehen können.

PS: Ups jetzt hab ich nicht ge-gendert. Selbstverständlich schließen die männlichen Formen wie "Täter" und "Hintermänner" auch "Täterinnen" und "Hinterfrauen" mit ein... :Cheese:

Nee, alles gut; ich habe Dich zitiert, weil ich es richtig fand, und darauf aufbauend ein paar Gedanken ergänzen wollte.

Nuhr mal wieder.

Er scheint islamistische Anschläge ziemlich prima zu finden, da er sie wunderbar als Anlass nutzen kann, um Linke schlecht zu machen.

Linke verharmlosen halt einfach gerne :bussi:

Zu noam und bzgl. Wien: für mich ist es unfassbar wenn ich Berichte lese wie Menschen mit kurzen Haftstrafen wegkommen die sich aktiv einer Terrormiliz anschließen. Gerade wenn man Anfang/Mitte arabischer Frühling auf Twitter unterwegs war hat man ab und zu gesehen zu was für Kriegsverbrechen der IS im Stande war.
Keiner der damals oder heute nach Syrien reisen wollte um sich denen anzuschließen kann mMn behaupten er habe davon nichts gewusst.
Das bekommt man auch mit Sozialarbeitern nicht mehr hin

Das geht imho schon ziemlich in Richtung Rufmord.
Dieter Nuhr in einem Spiegel-Interview im August 2020: "Immerhin gelingt es mir fast immer, dass alle Seiten beleidigt sind" :Cheese:

Die gestrige Sendung in der Mediathek:
https://www.daserste.de/unterhaltung...video-272.html
Es scheint ab Minute 3:53 trübte das Aufgefasste (und nicht das Gesagte) die Wahrnehmung mancher Leute.

"So ridiculous. Lidl must work on his Anger Management problem, then go to a good old fashioned movie with a friend! Chill Lidl, Chill!"
(frei nach Greta)

PS: Der Komiker Ingo Appelt und die Kabarettistin Monika Gruber zogen in ihren Beiträgen in der Sendung beide Karl Lauterbach durch den Kakao. Ich fand das lustig.

Das liegt einfach an der ungenauen Verwendung von eigentlich feststehenden Rechtsbegriffen in der Presse.

Es gibt im viertel Teil des deutschen Strafgesetzbuchs (und analog sicher auch im österreichischen Gegenstück) verschiedene Arten der Tatbeteiligung. In § 25 wird die Täterschaft definiert, in § 26 die Anstiftung und in § 27 die Beihilfe. In §25 Abs. definiert das StGB den Mittäter als denjenigen, der mit einem anderen zusammen die Tat ausführt.

Also sucht man in Wien nicht nach Mittätern, sondern nach Anstiftern und Beihelfern, die vor und im Rahmen der Tatausführung durch den Täter, diesen dazu verleitet bzw. unterstützt haben könnten.

Klassische Anstiftung ist, dass A den B durch Einreden davon überzeugt, dass die Tat eine gute Idee wäre. Im konkreten Fall. Ruft der Imam des Täters zum Töten von Ungläubigen auf, besteht durchaus der Anfangsverdacht der Anstiftung zum Mord.

Klassische Beihilfe ist zB das zur Verfügung stellen oder Besorgen von Waffen oder anderer Tatmittel.

Die Beweisführung zur Verurteilung gestaltet sich bei Anstiftung und Beihilfe in der Regel sehr schwierig, da ein Kausalzusammenhang der Handlungen in Kenntnis der Folgen bestehen muss.

Die Sozialdemokraten in DK ändern den Umgang mit Zuwanderung:
https://www.nordschleswiger.dk/de/da...rber-daenemark

Gute Nachrichten, macht hoffentlich Schule...
T.

Ja richtig gute Nachrichten - Grundrechte abschaffen um am Ende von Nazis doch nicht gewählt zu werden, weil die das Original nehmen. Parteitaktisch schon immer ne clevere Idee gewesen, von den menschenverachtenden Auswirkungen die diese Politik hat ganz zu schweigen..

Alles klar.
Ich habe dich schon länger am rechten Rand gesehen.
Jetzt ist es endlich offiziell.

Willkommen bei „den anderen“ :Blumen:
:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:

Naja, zum Glück ist Triathlon ein Individualsport, da muss man nicht mit irgendwelchen empathielosen Unsympathen in einer Mannschaft starten.
Ansonsten ist das Forum hier vermutlich ein repräsentativer Querschnitt der Bevölkerung, auch charakterlich. Wer sich seinen Doktortitel auch noch in den Nick reinschreibt, kann zumindest nicht die Ausrede mangelnder Intelligenz vorbringen. Da liegt dann wirklich ein charakterliches Defizit vor.

Logisch, dennoch überrascht mich ein derart eindeutiges Bekenntnis.

:Nee:

:Kotz:
:Kotz:
:Kotz:

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Hoffentlich haben wir irgendwann 0 Nationalsozialisten.

So sieht also Toleranz im Forum bzgl. anderer Meinungen aus? Bravo! :Liebe:
Ich finde es eher faschistisch, Andersdenkende als Nazis zu diffarmieren und aus Forum haben zu wollen.

Man könnte sich besser mit den Ansichten auseinander setzen und auch kritisieren. Es ist ja immerhin die Meinung einer demokratisch gewählten Regierungschefin aus einem Land, das mal sehr offen gegenüber Ausländern und anderer Kulturen war.

Nix für ungut.

Nix für ungut, du kannst natürlich einfordern, dass es Toleranz gegenüber Meinungen gibt. Ich toleriere, dass jemand eine Meinung hat, wer jedoch Meinungsfreiheit fordert, darf sich dann sich doch dann nicht gleichzeitig beschweren, dass man meine seine eigene Meinung zu einem Artikel kund tut oder?

Nur weil die Partei demokratisch gewählt ist, heißt ja nicht dass deren Meinung oder Ansichten gut sind oder kritisierst du nie die Meinung, Ansichten oder Handlungen der CDU / SPD?

Stimmst du mir denn zu dass es gut wäre auf der Welt keinen Nazi mehr zu haben?

Nix für ungut.

Wo ist das passiert? Wo hat jemand gesagt „doctom ist ein nazi“? Wo hat jemand gesagt „doctom soll das Forum verlassen“?

Hier gibt es - Gott sei dank - genug Leute die eine klare Grenze ziehen, wenn jemand fordert („hoffentlich macht das schule“) das Recht auf Asyl abzuschaffen. Das ist immerhin unter den ersten 20 Artikeln im GG festgehalten (die Grundrechte).

Und diese klare Linie zu kommunizieren, ist jetzt genau warum faschistisch (ein Blick auf die gängigen Definitionen des Begriffes ist vielleicht auch ganz hilfreich in dem Zusammenhang)

Ich befürchte, dass ein Wiedererstarken von Nationalstaaten, z.B. in Form von Grenzkontrollen, ein weiteres Überbleibsel von Corona sein wird.

Wo steht was von aus dem Forum haben wollen?
Das mit dem Diffamieren mußt Du noch erklären?

Auch wenn es zünftig zugeht habe ich den Eindruck daß genau das gemacht wurde.
Es wurde kritisiert.

Vielleicht habe ich es falsch verstanden, aber war das nicht auf DocTom bezogen?

Ja klar. Toleranz Blabla demokratisch gewählt Blabla.

1. Toleranz heisst nicht, jeden Schmarren unwidersprochen stehen zu lassen.
2. Wer das Thema bewusst anbringt, bettelt um Meinungsäusserung.
3. Demokratisch legitimierte Fremdenfeinlichkeit ist keinen Deut besser als nicht demokratisch legitimierte Verweigerung von Grundrechten.

Ich würde mich Alex anschließen und die aussage der dänischen MP sowie den dazugehörigen Kommentar von doctom „zum kotzen“ finden. Das „wird man ja noch sagen dürfen“.
Zu Sabines Kommentar - ja es wäre ja auch schlimm wenn die Aussage „hoffentlich macht die Aussetzung des Rechtes auf Asyl Schule“ nicht am rechten Rand verortet wäre?

Ich habe das schon auf DocTom bezogen,
wo ist die Diffamierung?

Doch, das war auf seinen Artikel und sein Kommentar dazu bezogen, wo du da reinliest das ich behaupte er wäre etwas erschließt sich mir nicht.

Also nochmal die Frage, findest du auch das wir das Ziel haben sollte, 0 Nationalsozialisten zu haben? Wie ist deine Meinung / Standpunkt dazu?

Auf wen sonst?
Die Dänin möchte kein Asyl mehr in Dänemark.
DocTom findet das toll.
:Kotz:

Na, dann ist ja gut, dass das „Hoffentlich haben wir irgendwann 0 Nationalsozialisten“ weder auf DocTom noch auf das Forum bezogen war. So hatte ich es verstanden.

Für mich ist nämlich jemanden als Nationalsozialisten zu bezeichnen eine Diffarmierung und diese „0“ verstand ich auf alle, die so wie er denken, sollen raus aus dem Forum.

Aber dann kann man sich jetzt dem Sachlichen zuwenden. Es ist wirklich eigenartig, dass eine früher so offene/tolerate Regierung jetzt so abweisend ist. Liegt es an den Anschlägen, da die Terroristen ja aus DK kamen? Oder woran liegt das?

...:Lachanfall:
die typischen ZeroCovid Fraktionssprüche.

Meine Meinung bleibt meine Meinung, und wenn in DK das die demokratisch gewählen Sozialdemokraten begründet gut finden, kann und darf ich das auch gut finden, meine Meinung.
Aber, dass das den Sozialromantikern und der Meinungspolizei (Ihr habt alle Euren korrekten Gendersprech und -schrieb mißachtet, woher wollt Ihr wissen, dass ich nicht tief drinnen weiblich bin, so wie Sabine evtl. männlich ist? :Cheese: ) hier nicht gefällt, das war erwartbar und war natürlich eingeplant!

Diese künstliche Erregung, ... :Lachanfall:

Mal schauen, was hier im Herbst nach der BTW alles geposted wird.
T.

Frühpubertäre Provokationssucht?

Klar, darfst du gut finden was du möchtest.
Musst halt in der Konsequenz damit leben, dass deine erste Aussage viele andere abstoßend finden und dir das auch so kommunizieren. Um es mit deinen Worten zu sagen: man darf deine Meinung ja wohl scheisse finden.

Das was du jetzt hier noch oben drauf legen willst, ist halt an so vielen Ecken peinlich, da lohnt es sich gar nicht drauf einzugehen, da kannste dich am besten mit JamesTri und co unterhalten.

Schau vielleicht mal nach Russland, China, Belarus und co. Bevor du das nächste mal von Meinungspolizei faselst.
Deine Meinungsfreiheit wird in keiner Weise dadurch eingeschränkt, dass du scheisse gefunden wirst oder gar als nazi tituliert wirst.
Selbst wenn Arne dich aus dem Forum schmeißen würde, kannst du dich morgen an die Straße stellen und was du magst von dir brabbeln, es wird keine Geheimpolizei kommen und dich mitnehmen.

Erinnert mich sehr stark an "Sie werden sich noch wundern was alles möglich sein wird!" von Norbert Hofer (FPÖ) im Wahlkampf um die Präsidentschaft. Daran erinnere ich mich gerne zurück. Die Wahl hat er dann verloren, die Machenschaften der FPÖ sind aufgeflogen und statt mitregieren mit 20%, sind sie nun wieder ganz klein mit Hut und bedienen die Verschwörungstheoretiker und COVID Leugner.
Das beste Mittel gegen rechte Parteien scheint wohl zu sein Ihnen tatsächlich mal Verantwortung zu geben, sie zeigen dann immer sehr schnell ihre Hauptinteressen.

Ist dieser Satz jetzt auch auf die dänischen Sozialdemokraten anzuwenden? Welche Definition von rechts umfasst auch die Sozialdemokraten?

Nein das war bezogen auf die anstehende Wahl in D (zumindest entnehme ich das DocToms Aussage) und den letzten Wahlen in Österreich.

Bitte was? Einer Partei wie der AfD z.B. Verantwortung zu geben?
Die ekämpfung der aktuellen Pandemie sollte Konsens sein und da sollte man Parteidenken mal außen vor lassen. Was macht die AfD im Bundestag? Pandemie leugnen / verharmlosen, Maskenpflicht ignorieren etc.
Sie haben zudem Störer*innen in das Parlament gelassen, Parteimitglieder*innen sind immer wieder bei "Querdenker" Veranstaltungen und ähnlichem.
Was die Interessen dieser Partei sein hat sie oft genug belegt. Da brauche ich keine fromme Phantasie á la "lasst die mal in die Regierungsverantwortung, dann werden die sich selbst entzaubern".

Klare Kante gegen Rechts.
Und Seenotrettung ist kein Verbrechen!