Na bitte, noch Einer der klaren Verstandes ist.

Kannte genug Leute die soviel Geld damals verloren haben. Was wurde da im Vorfeld getönt. Manch Einer hat sich sogar Geld an der Bank geliehen um es anzulegen und dann kam das grosse Erwachen.

Aber was rede ich hier, die ganzen Warnungen verlaufen sowieso im Sande und soll doch ein jeder der unbedingt ans goldene Kalb glaubt, auch schön aufs falsche Pferd setzen.

Mir macht in Vermögensaufbau und Absicherung so schnell keiner was vor und so wie ich abgesichert bin, kenne ich nur ganz wenige.

Wahrscheinlich die Bäckerblume :Lachanfall:

100 % Zustimmung, wie gesagt dann noch vielleicht in Edelmetall , Immobilien und P2P etwas streuen und es lebt sich beruhigt.

Sowohl ich zur Zeit keine Immobilie kaufen würde , die Blase platzt bald, zu viele Menschen die der Verlockung des billigen Geldes nicht Wiederstehen konnten. In der nächsten Krise wenn Jobs gestrichen werden von großen Unternehmen um seinen Aktionären gegenüber rentabel zu sein , ist Haus und Hof dieser Menschen schwer gefährdet. Traurig aber wahr !!!

Würdest du uns dann deine Strategie zu Vermögensaufbau und Absicherung skizzieren ?
Woraus bestehen deine Assets ?

Es gibt viele Wege die nach Rom führen. Und vor allem bei diesem Hoch-Komplexen Thema bestimmt noch mehr als bei Aerodynamik Vorteilen beim Zeitfahren ;) Und um auf den Ursprung des Themas (statt nur ETFs, Aktien, Banken) zurück zu kommen: Welche Anlageformen empfehlen dein Vater und dein Großvater, um dem TE und den Mitlesern Anregungen zu geben ?

Ich sehe hier niemanden, der mit Anlagen versuchen will reich zu werden. Sondern eigentlich nur Leute, die ihr Geld gern so anlegen wollen, dass es nicht von der Inflation gefressen wird.

Wo wir wieder bei der schlechten finanziellen Bildung unsere Mitmenschen wären ! Statt über den 1 und 2 Weltkrieg in der Schule zu unterrichten sollte man doch mal lieber drüber nachdenken den Kindern bei zu bringen wie man mit Geld umgeht.


Es gibt ein paar Regeln die man im Leben befolgen sollte ,

Hin Und Her macht Konto leer.

Man investiert nur das Geld worauf man auch verzichten kann.

Investiere nur in Unternehmen wovon du überzeugt bist das es diese auch noch in 20 Jahren gibt.

Habe in 11 Jahren an der Börse noch nie Verlust eingefahren, zwar auch keine 100 % Rendite , jedoch deutlich mehr als mit jede Bank in diesem Zeitraum auf irgendein Produkt gegeben hätte.

Glaube mir, das will hier keiner hören.:Cheese:

Wie wäre es mit arbeiten, dabei nicht nach links und nach rechts schauen, kein unnötiges Geld ausgeben und jeden übrigen Euro in Immobilien stecken, diese vermieten und selbst viele Jahre lang in einer günstigen Mietwohnung leben.

Jeden übrigen Euro dann, als Sondertilgung in die Immobilien investieren und dann, wenn du das alles viele Jahre gemacht hast, dann darfst du mit 43 Lenzen in den Sack hauen.:Huhu:

Für die ersten 10 Jahre bis einschließlich 2017 glaube ich das gerne (da war ja praktisch durchgehend Bullenmarkt), aber willst du wirklich ausdrücken, dass du im Jahr 2018, als der Dax um 25% gesunken ist und auch weltweit praktisch alle Börsen im Minus lagen, keinen Verlust gemacht hast (das wäre wirklich hochgradig bemerkenswert), oder beziehst du das "noch nie Verlust eingefahren" auf die Einstandskurse deiner Positionen vor zig Jahren?

Solide Strategie. Kenne ich auch ein paar Personen die es so gemacht haben. Mit einem Appartement in München Angefangen und jetzt machen Sie nur noch worauf sie Lust haben. :Blumen:

Es kommt alles wieder.:cool: Zehn Jahre!

Für die Jüngeren unter uns: Damals hieß Körbel noch Campeon, dann Dummschwätzer...

Tja dann nimm dir ein Beispiel daran und dann kannst du das auch irgendwann machen.

Mein Beispiel habe ich bereits gefunden.
Ich habe meine Strategie ausgewählt und die läuft jetzt. Derzeit ist in der Strategie keine Immobilie, sonder MSCI W, Stoox Food and Beverage, Stoxx Healthcare.
Die Immo habe ich in die weiter gefasste Strategie eingeplant.

Ich glaub das auch nicht so ganz, außer mit deutschen staatsanleihen, brasilianischen Anleihen und ner Wette auf usd geht das auch nicht wirklich.
Aber gut, am Ende des Tages geht es ja nicht darum in 12 Monaten der beste zu sein, sondern langfristig solide Gewinne zu erwirtschaften oder?

Sie beruht zum einen auf meinen Erfahrungen, die ich ja ausgeführt habe, und zum anderen auf den in der Presse geschilderten Fakten der Lehman-Brothers Pleite. In Deutschland sollen ca. 50 000 Einzelanleger betroffen gewesen sein, denen Bankberater veritabler Banken in DE die Lehman-Zertifikate verkauft hatten. Sind nach 10 Jahren alle diese Berater schon im Ruhestand? ;)
https://www.handelsblatt.com/finanze...a/3257080.html
https://www.faz.net/aktuell/finanzen/finanzmarkt/zehn-jahre-nach-lehman-
was-macht-die-zertifikate-branche-15780879.html

Ps.
Dass die Risiken bei ETFs und Fonds anders bewertet werden als bei Zertifikaten, ist mir schon bekannt wie auch die Änderungen der gesetzlichen Vorschriften in Folge der damaligen Erfahrungen.

Bei der obigen Abzockerei handelt es sich noch um Peanuts im Vergleich zur in Betrugsabsicht erfolgten jahrelangen Manipulation des Liborzinssatzes (auch Euribor) durch ca. 20 Banken, was 2011 aufgedeckt wurde. Auf diese Weise wurden privaten Kreditnehmern überteuerte Zinssätze aufgedrückt, z.B. bei Immobilienkrediten. Die Strafen für manche Banken bewegten sich in Milliardenhöhe und die handelnden Betrüger wurden zu Haftstrafen verurteilt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Libor-Skandal

Du kannst doch auf all Dein Geld verzichten und Dir ab morgen wieder Nachschub erwirtschaften.

Es geht wohl eher in die Richtung, dass man eine Liquide Rücklage (z.B. in Form von 3 Netto Monatsgehältern) besitzt, um im Notfall nicht auf das Geld in den Anlagen bei schlechter Rendite zurückzugreifen.

Der MSCI World ist sehr USA-lastig (ca. 60% der Aktien), daher sollte man auch wissen, dass man Währungsrisiken einkauft. Deshalb weitere ETFs ins Depot legen um zu streuen.

Hier mal das Rendite-Dreieck des Deutschen Aktieninstituts. Zeigt sehr schön anhand des DAX, dass man langfristig immer eine positive Rendite hatte, unabhängig davon in welchem Jahr man den DAX gekauft hätte. Wie gesagt, langfristig. Kurzfristig sind Verluste keine Seltenheit. Die Grafik zeigt die durchschnittliche jährliche Rendite.

https://www.dai.de/files/dai_usercon...ahre%20Web.pdf

Zum Thema Krise: etwas Geld in der Hinterhand haben wenn die Märkte panikartig einbrechen. Große solide DAX-Werte zu Schnäppchen-Preisen einkaufen, waren meine besten Deals.

Nie Verlust eingefahren natürlich , ich investiere nur in Unternehmen von denen Ihren Möglichkeiten Geld zuverdienen ich überzeugt bin. Darauf kommt es mir auch nicht auf kurzfristige Erfolge an ( natürlich zocke ich auch mal ) z.B habe ich Apple mal wieder im Januar gekauft und grad heute wieder verkauft mit 22 % im Plus + 1 Dividendzahlung ) jedoch bin ich von dem Unternehmen nicht mehr überzeugt, daher Goodbye Apple.

Wenn ich in Minus fahre dann schaue ich natürlich mir das Unternehmen wieder genauer an und hinterfrage warum , jedoch musste ich noch nie in 10 Jahre mit Minus verkaufen.

Und wenn wir mal ehrlich sind , kaufe ich keine Exoten , sondern nur Unternehmen welche wir denke ich mal alle kennen. Die meisten auch Dividendenzahler- so das ich regelmäßig Cashflow habe, ich halte nur 2 Wachstumwerte welche nix Ausschütten. Mit diesem Cashflow investiere ich in die Wachstumswerte bei guten Kursen oder leg mein Geld anderweitig an. z.B P2P

Das schon, jedoch würde ich doch kein Geld ausgeben das ich mir von jemand leihen muss um es zu investieren , sorry das ist für mich nur noch Dummheit und Gier , wer so handelt hat den Crash im Portfolio verdient.

Was du machst ist reines Zocken. Da kannst du auch ins Casino gehen, das hat mit Anlegen nix zu tun. Sehr risikoreich und langfristig wirst du damit auch auf die Schnauze fallen.
Wenn man an einen effizienten Markt glaubt und keine Insiderinformationen hat, muss man davon ausgehen, dass im aktuellen Preis der Aktie alle öffentlichen Informationen, die es gibt eingerechnet sind. Es ist dann ziemlich vermessen zu denken, man kann als Kleinanleger Schlauer sein als der Markt. Das wird über längere Zeit einfach schief gehen. Solide Anlegen ist was anderes

Median war in 2017 ca. 1600 Euro (Single) und ca. 3300 Euro (4-köpfige Familie) --> jeweils netto.

Was hier teilweise über angebliche Kalkulierbarkeit von Aktien behauptet wird ist fern ab von jeder Realität. Aber ich will mich hier nicht weiter einmischen - kann mir vorstellen was daraus für eine Diskussion entsteht.

Wer Geld hat (und relativ sicher gehen will)investiert es in vernünftige Immobilien oder finanziert ein soziales Wohnungsbauprojekt - damit leistet er dann gleich noch einen Dienst an der Gesellschaft. ;)
Wer zuviel Geld hat kann es auch gerne in Aktien investieren. :Cheese:

Ökonomen die sich damit beschäftigen gehen davon aus, dass über 90% der großen Vermögen durch Vererbung entstehen - daher kommt diese Rechnung nicht ganz hin. ;)

Da ich mich wenig damit auskenne, muss ich jetzt mal fragen: warum wird eine Anlage in Immobilien als so solide angesehen? Klar, das ist was Greifbares und wird sehr selten stark an Wert verlieren. Aber für die Finanzierung muss doch fast jeder einen Kredit aufnehmen. Das ist nicht jedermanns Sache.

Die "vernünftige Immobilie" zum vernünftigen Preis muss aber erstmal gefunden werden. Bei der derzeitigen Marktlage kein leichtes Unterfangen.

Die wichtigste Einschränkung für Vermögensbildung durch Immobilien hast du ja bereits genannt und ich hab' mir erlaubt, sie fett hervor zu heben.

Es ist ziemlich schwer, für einen Laien zu erkennen, was eine "vernünftige" Immobilie ist und wenn sie das unter der Prämisse Lage und Bauqualität sein sollte, ist es auch noch alles andere als trivial zu beurteilen, ob die Wohnung/Haus/ Gewerbeimmobilie marktgerecht gepreist und nicht überteuert ist.

Bei jedem Einzelpunkt sind in der Vergangenheit Anleger zu tausenden grandios gescheitert, man denke nur an Bauherrenmodelle in den 70er und 80er Jahren und Immobilien in den neuen Bundesländern, die in den 90ern zu zehntausenden als Geldanlage den Besitzer wechselten.

Darüberhinaus ist eine mit Fremdkapital finanziert Immobilie auch immer eine Wette auf die Zukunft, dass sich an den persönlichen Lebensverhältnissen in den nächsten mindestens 20-30 Jahren nichts gravierend ändert. Jobverlust, Unfall oder Krankheit die mit Verdienstausfall einhergeht sowie (am häufigsten) Scheidung haben schon unzählige Tilgungspläne zur Makulatur werden lassen.
Hinter jeder, der (auch heute in absoluten wirtschaftlichen Boomzeiten) zahlreichen Zwangsversteigeruneng steckt in der Regel eine derartige Geschichte.

Geldanlage wird immer etwas sehr individuelles bleiben, ohne echtes Patentrezept, weil die Lebenssituationen der Menschen und das Bedürfnis nach Sicherheit ebenso wie auch die Planung, ob und wann man irgendwann wieder an das Vermögen oder Teile davon herankommen will, zu unterschiedlich sind.

Eine Immobilie ist doch nur dann eine solide Anlage, wenn man sie nicht selbst nutzt, oder?
Selbstgenutzt ist es doch ein Verlustgeschäft. Man baut sich ein Haus für viel Geld, welches nach 30 Jahren entweder erheblich weniger an Wert hat, oder teuer saniert werden muss. Einzig beim Grundstück kann man auf Wertsteigerung hoffen. Aber auch das ist eher eine Wette, als solides Handeln.

Naja, die Miete, die ich bei der von dir als so gut hingestellten vermieteten Immobilie steuerpflichtig einnehme, spare ich bei der selbstgenutzten Immobilie steuerfrei wieder ein. Natürlich kann ich bei der vermieteten Immobilie auch noch Zinsen von der Steuer absetzen und eine Abschreibung geltend machen und bei der selbstgenutzten Immobilie können die von Hafu beschriebenen Unglücksfälle eintreten. Aber insbesondere bei nur einer vermieteten Immobilie ist das Risiko von Leerstand oder nicht zahlenden Mietnomaden oder auch Arbeit verursachenden Problem-Mietern nicht zu unterschätzen. Wenn man 100 Wohnungen besitzt, sieht das anders aus.

Ich bin jedenfalls ganz angetan davon, erstmal nie wieder Miete zahlen zu müssen. Jeden Monat 1000 € Ertrag nach Steuern durch gesparte Miete sind schon nett.

Es hat sich halt bewährt, auch wenn das viele nicht wahrhaben wollen.

Uns finanzieren 3 Immobilien unser Faulenzerleben.:Lachen2:

Klar muss man erst einmal Geld aufnehmen, damals zahlte man noch 6% dafür, heute bekommst du Kredite ja fast schon für lau.
Dafür sind die Hausbaukosten enorm gestiegen, also im Grunde gleiche Ausgangssituation.
Der erste Kredit hat uns auch schlaflose Nächte bereitet, aber man gewöhnt sich dran.
Haus 2 und Haus 3 haben wir dann schon leichter aus dem Ärmel geschüttelt, Haus 4 konnten wir ohne Kredit bauen.
In Haus 5 leben wir.

Ich würde es genau so wieder machen.

Richtig.

Deswegen Haus bauen, vermieten und selbst zur Miete wohnen.
Ist hart, aber es lohnt sich.
Siehe oben.

Btw bei meinen Eltern gibts auch irgendwann mal ein Haus zu erben. Das Haus ansich ist Schrott, aber das Grundstück ist im Moment und auch noch in naher Zukunft richtig viel wert.

Und Grundstückskäufer sind da nicht zimperlich, in erster Linie zählt das Grundstück. Das veraltete Haus welches darauf steht kann man renovieren, umbauen oder auch abreissen.
Trotzdem lohnt es sich.

Ich wollte nicht die vermietete Immobilie als "gut" darstellen, sondern darauf verweisen, dass das eigene Haus keine solide Geldanlage im Grundsätzlichen ist.

Die Diskussion, Miete oder Eigentum, wollte ich gar nicht entfachen, sie bringt m.E. auch nichts bzw. gibt es da genügend Argumente pro/contra. Und jeder wird geneigt sein, seine persönliche Situation zum Anlass zu nehmen, jeweils Miete oder Eigentum positiv zu bewerten. Daraus lässt sich mitnichten aber kein Grundsatz ableiten.

Ist halt sehr individuell.

Aber unbestritten dürfte m.E. sein, dass ein selbstgenutztes Haus an Wert verliert und nicht an Wert gewinnt. Und keiner käme auf die Idee z.B. Aktien zu kaufen, in dem Wissen, dass selbige an Wert verlieren werden.

@Körbel: Du vermischt da - etwas unfair den anderen gegenüber, wie ich finde. Was du machst ist im Grunde eine unternehmerische Tätigkeit. Wovon die anderen reden ist im wesentlichen Geld als Angestellter anlegen.

Wenn man die Möglichkeit dazu hat, hat ist es eine recht gute Idee sein Geld in das eigene Unternehmen zu stecken. Das steht ja völlig ausser Frage. Das man mit geliehenem Geld nicht investieren soll, wie es hier vorher (aus Sicht eines Angestellten der Geld an der Börse anlegen möchte) schon geschrieben wurde ist dann natürlich nicht richtig. ;)

LG H. :Blumen:

Das ist jetzt ein bisschen verwirrend, um nicht zu sagen ein Widerspruch.:Cheese:

Wegen letzterem machte die Bankgesellschaft Berlin pleite. Sie sammelte für Immobilienkäufe in den Ostländern bei Anlegern Geld ein und garantierte diesen eine feste Rendite, welche die Immobilien nicht einbrachten. Die Schulden aus der Pleite bezahlten die Stadt Berlin über mehr als ein Jahrzehnt ab sowie die Angestellten im öffentlichen Dienst durch eine 10 % Gehalts- und Arbeitszeitkürzung, u.a. leider ich auch.

Kein Widerspruch
 

... Der Imobilien-Profi lebt eben zur Miete.... Das ist in der Tat kein Widerspruch. Gründe liegen in der Steuergesetzgebung wegen der Absetzbarkeit der Kosten für die nicht selbst genutzten Immobilien.

Wenn man kontiniierlich in das Haus investiert/modernisiert, ist es nach 30 Jahren nicht erheblich weniger wert. Wobei das natürlich von der Lage abhöngt und man nicht weiß welche Lage in 30 Jahren die richtige ist.

Wenn man sich ein Haus kauft müssen allerdings in der Tat ein paar Dinge gegeben sein.

In meinen Augen muss man spätestens nach 15 Jahren schuldenfrei sein, um die schuldenfreie Zeit nutzen zu können. Ein Haus zu finanzieren mit einem Tilgungsplan der 30 Jahre dauert ist in der Tat ein Verlustgeschäft mit dazu vielen Risiken.

Dann muss das Haus flexibel sein.

Unser Haus kann man in 2 Wohnunge teilen. Bevor dir Kinder kamen haben wir vermietet, wenn die Kinder vielleicht irgendwann wieder ausziehen können wir wieder vermieten und sitzen nicht zu 2. oder am Schluss allein auf 160 qm.

Dazu ist es bei uns sehr sicher, dass wir da wohnen bleiben können da wir beide sichere Jobs haben.

Dazu zwingt die Immo zum sparen. Wenn ich in Miete wohne, verkloppe ich halt mein ganze Geld für Konsum, das ich neben der Miete frei habe, mit Immo muss ich die abbezahlen, wie oben gesagt mit möglichst über 5% Tilgungsrate. Ein physologische Argument :-)
Warum haben Deutsche im Durchschnitt weniger Vermögen als z.b. Italiener oder Spanier, weil sie weniger Immobilien haben. Dort hat fast jeder ein Haus.

Stimmt so doch nicht. Ich wohne mit Frau und beiden Kindern relativ günstig in Miete und bin mir jetzt eben am Überlegen, was ich mit der überschüssigen Kohle mache, die sonst bei 0,5% aufm Tagesgeldkonto versauert.

Tja und was machst du :-)


Klar gibt es Menschen die konsequent sind. Hängt vom Menschen ab, im Durchschnitt geht es aber nicht auf, s. Beispiel Italien, Spanien.

Bitcoin kaufen?!

Interessant, dass die noch nicht in den Raum geworfen wurden. Nachdem die erste Hype-Phase vorbei ist, halten Sie sich auf relativ hohem Niveau, und die Blockchain Technik scheint zumindest nicht völlig unsinnig zu sein?

Ich schätze, dass HaFu hier darauf hinaus will, dass Haus 1 bis 4 zur Miete vergeben sind. Haus 5 aber das Haus ist in dem selbst gewohnt wird. Somit lebt man in diesem Fall nicht zur Miete, außer man zahlt diese an Sicht selbst, irgendwie...

Weiß ich noch nicht. Ein ETF Sparplan wäre eine Möglichkeit. Werde aber nicht alles auf ein Pferd setzen, sondern möglichst Diversität reinbringen. Eine Immobilienfinanzierung kommt jedoch überhaupt nicht in Frage.

ähem?? ab 100kilo€ sind es aktuell 0,05% (Quelle: psd nbg.)

ansonsten: wenn in einem Sport-Forum über Geldanlagen und da über Aktien diskutiert wird - krasses antizyklischen Anzeichen alles wegzuhauen und in Deckung zu gehen :Cheese: