Ist das wirklich falsch?

Beginnen wir im Jahr 0 mit 5 Paaren, jeweils ein Mann und eine Frau, die grad geboren wurden. Nach 30 Jahren hätte jedes Paar zwei Kinder, insgesamt sind nun also 20 Personen vorhanden, die ersten fünf Paare bekommen aber keine Kinder mehr, sondern nur die zweiten fünf Paare. Wenn man das so fortsetzt, dann ergibt sich folgendes Bild.

Jahr 0: 5 PaareGeneration1, 10 PersonenGeneration1, 10 PersonenGesamt
Jahr 30: 5 PaG1, 10 PerG1, 5PaG2, 10 PerG2, 20 PerGes
Jahr 60: 5 PaG1, 10 PerG1, 5PaG2, 10 PerG2, 5 PaG3, 10 PerG3, 30 PerGes
Jahr 90(G1 gestorben): 5 PaG2, 10 PerG2, 5 PaG3, 10 PerG3, 5 PaG4, 10 PerG4, 30 PerGes

Die Zahl bleibt also nun bei 30 Personen konstant. Wenn man nun kinderlose Personen einrechnet, wird klar dass eine Geburtenrate größer als 2 benötigt wird, oder aber man setzt auf Zuwanderung!

Na dass eine abgeschlossene Gruppe, sich nur erhalten kann, wenn sie mehr als 2 Kinder pro Paar bekommen, dürfte ein triviale Aussage sein.


Es gibt aber überhaupt keine abgeschlossenen Gruppen auf der Welt. Es gab in Deutschland, bzw. dem Gebiet was nun Deutschland heißt, seiht 2000 Jahren (und wahrscheinlich länger) immer Wanderungsbewegungen.
Es gibt keine "deutsche Kultur" als festgelegter Wert. Welche soll das sein, die von 2015, 1950, 1933, 1795?).

Deutschland wird sich permanent und immer verändern, weil hier Leute zuziehen, abziehen, weil es immer neu Ideen gesellschaftlicher, sozialer, wirtschaftlicher, wissenschaftlicher Natur geben wird. Es gibt keinen Stillstand, bzw. es ist nicht nötig irgendetwas statisch erhalten zu wollen.

Und genau das ist ja der große Denkfehler von Pegida oder den meisten Leuten die da mit rennen. Die glauben man müsste irgend etwas mit aller Gewalt so behalten wie es jetzt ist, bzw. am besten auch noch ein bisschen in die Vergangenheit zurück drehen (weniger ausländer) weil da war es angeblich besser oder man hat zumindest gewusst an was man war. Klar im Nachhinein.

Von daher ist die Behauptung, in D bräuchte man 2.1 Geburten pro Frau, sonst sterben die Deutschen aus, natürlich eine reine Angskampagne, entweder aus Dummheit oder aus Berechnung lanziert.

Eins ist so falsch wie das andere.
Natürlich gibt es weitaus mehr als die 16 in Wikipedia aufgelisteten Moscheen in Frankreich. Im Lauftext auf N24 ist von 2300 die Rede.
Aber Kirchen gibt es ebenso natürlich weitaus mehr.

In dieser Quelle
http://europenews.dk/de/node/70361
wird die Behauptung für Südfrankreich aufgestellt, aber die wirkt nun auch nicht unbedingt zuverlässig.

Hi,

wie Mattf75 schon ausführte, ich bezog mich auf die falsche mechanistische Verknüpfung von demografischer und kultureller Entwicklung! Für den Erhalt einer Ethnie braucht es mehr als 2, aber nicht für eine Kultur!

China z.B. gestattet ethnischen Minderheiten eine Abweichung von der Ein-Kind-Politik und wird mit einer Fruchbarkeitsrate von 1.54 den Erhalt der Einwohner bis ca. 2050 erreichen.

Die EU rechnet mit Zuwanderung, ganz offiziell, unter anderen demografischen Massnahmen. Die Frage ist natürlich, ob z.B. Deutschland mit einer sehr geringen Fruchtbarkeitsrate 1.38 mehr an Zuwanderung für die Wirtschaft (und nur das entscheidet unterm Strich) als Frankreich mit 2.01, Irland 20.1, Spanien oder Italien braucht?.

http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=502&langId=de

Und wie verhält es sich in den USA, wo soviele unterschiedliche Ethnien zusammenleben? Fruchbarkeitsrate: 2.01.

Aber für manche Anhänger von Dumpf-GIDA sind die Wirklichkeiten zu kompliziert. Sorry zum voraus, dass ich auf diese hinweise.

Ps:
Noch ein privates Einzelbeispiel: Eine Nichte von mir ist mit einem Marrokaner in der Schweiz verheiratet, den sie in Schweden kennen lernte, wo er als Arbeitsmigrant einen vorübergehenden Aufenthalt hatte. Auch wenn ihre Tochter Amira (Prinzessin auf arabisch) statt Sahra (hebräisch / aramäisch) heisst, wird sie vermutlich nie eine Moschee praktizierend besuchen und die Schweizer Verfassung mehr zu schätzen wissen als das marrokanische Königshaus. :-) .

Von Islamisierung können wir reden, wenn Deutsche anfangen zum Islam überzutreten. Genauso wie das Christentum wurde doch auch der Islam nur mit Schwert und Gewalt im großen Stil an die Leute gebracht.

Einwanderer bringen ihre Kultur und ihre Religion mit und leben diese mehr oder weniger aus. Ich tue mir schwer, dass als Islamisierung zu bezeichnen.

Moin Moin!

Wie denkst Du eigentlich über die immer noch anhaltende und weiter fortschreitende Christianisierung von Westafrika?

Das Christentum/der Katholizismus waren keine heimischen Religionen.

Heinrich

vllt. war ja auch alles ganz anders als in den Mainstreammedien propagiert wird....

http://alles-schallundrauch.blogspot...bdo-story.html

Immer wieder erschreckend, was für ein Schwachsinn im Netz kursiert ... wo immer Verstand aufhört, sind Verschwörungstheorien nicht weit. Und die sind gegen rationale Argumente immun, lassen sich von Logik und Tatsachen nicht ins Bockshorn jagen. Ist bei Pegida auch nicht anders: "Lügenpresse" heisst das Totschlagargument bei denen.

In diesem Sinne: Elvis lebt!

Gibt es Pegida mittlerweile eigentlich auch schon in Bielefeld?

Aber alles glauben, was einem die Medien vorgaukeln, ist sicher auch keine Alternative und wenn die Ungereimtheiten überhand nehmen, darf man die publizierte Wahrheit auch ruhig mal anzweifeln.

Dazu empfehle ich die Dokumentation "Schmutzige Kriege" um mal zu sehen als was bestimmte militärische Operationen in den Medien verkauft werden.


Bei jeglichen Geschehnissen sollten immer drei Fragen im Raum stehen. 1. Wer hätte die Möglichkeit etwas zu tun? 2. Wer hat eine entsprechende Motivation? 3. Wer zieht den größten Vorteil aus dem Ereignis? Meistens kommt man dann schon zur einer absolut logischen Konsequenz und aus Erfahrung kann ich sagen, dass staatliche Organisationen in Sachen Staatsschutz wenig bis keine Informationen herausgeben und sich die Medien in der Regel ihre Geschichten selber zusammenreimen.

Hast Du Dir den verlinkten Artikel angesehen? Eine gewisse Skepsis ist immer angebracht, und ich höre mir auch gerne andere Meinungen an. Aber der verlinkte Artikel ist derart haarsträubend, dass mir meine Zeit dafür wirklich zu Schade ist.

Jopp, ist halt wie bei allen Verschwörungstheorien. Ansätze sind durchaus nachzuvollziehen aber meistens gehen die Analogieschlüsse dann deutlich zu weit bzw werden dann irgendwann noch wirrer als die im Mainstream verbreiteten Informationen

Na wenigstens einer der mich versteht.:Blumen:

Ja, manche Verschwörungstheorien sind schon abenteuerlich. Letztens habe ich ein Video angeklickt, da hat ein Verschwörungsfreund daraus, dass im GG u.a. Besatzungskosten geregelt werden (wie ist man bloß 49 auf solche Ideen gekommen :Lachanfall:), gefolgert, dass Deutschland kein eigenständiges Land, sondern ein besetztes, ist. :Cheese:

NTV meldet gerade, dass die Attentäter beim Zugriff getötet wurden.

Moin Moin!

Hast Du ernsthaft einen anderen Ausgang erwartet?

Ich nicht.

Heinrich

Ist wohl auch das Beste. So einen Prozess wie bei uns mit der NSU wäre ja ein einziges Drama und dann noch die ständige Sorge vor Freipressversuchen.

so ist es eine saubere Sache. Nicht schön, aber das geringste Übel.

Deine Aussage ist ziemlich daneben und definitiv nicht sauber.


:Nee:

Wir dürfen doch wohl unterschiedlicher Meinung sein. :Huhu:

Wir reden hier nicht über Diebe, Hacker, Schläger oder Steuerhinterzieher. Es geht um 2 Personen, die bereits 12 Menschen (auch Polizisten) ermordet haben, offensichtlich vor keine Greuel zurückschrecken und in einer ausweglosen Lage stecken, in der sie nichts mehr zu verlieren haben.

Ich bin nicht für eine Todesstrafe, aber einen gewaltsamen Zugriff, bei dem man den Tod der Täter in Kauf nimmt, finde ich hierfür optimal. Warum sollte man das Leben weiterer Polizisten gefährden, nur um sie lebendig zu fassen und vor Gericht zu stellen? "Stehen bleiben, Polizei! Ich nehme sie jetzt fest!" "JA ok..."

Du darfst gerne andere Meinungen vertreten, aber deswegen bin ich nicht daneben;)

Du darfst Deine Meinung haben und sie bitte wenns sein muss auch sagen, man darf das dann aber auch ganz klar benennen. :Huhu:

Ich habe ganz bewusst Deinen Beitrag als daneben benannt.
Das Du Dich als Person getroffen fühlst, dafür kann ich nichts ;)



Tante Edith von Deinem Beitrag zur Sachlage : neben den Attentätern sind auch 4 Geiseln tot.

Finde ich überhaupt nicht. Ein Kopfschuss ist noch das gnädigste, dass ich diesen Menschen gönne. Nach solch einer Tat hat man das Recht auf Leben verwirkt. Mir graute schon davor zu hören, dass diese Menschen nochmal Aufmerksamkeit bekommen und ihre Kranken Gedanken äußern dürfen wenn sie vor Gericht stehen!

Damit war leider zu rechnen. Wieso sollten sie die verschonen, nachdem sie vorher knallhart 12 Leute erschießen?

Lesen hilft!

http://www.spiegel.de/kultur/gesells...ents-box-pager

Das waren andere. Es wurde auch noch ein jüdischer Supermarkt in Paris überfallen.

Sieht nach einer koordinierten Aktion aus.

Danke! :Blumen:

Was wäre denn die saubere Lösung?

Es gibt sie nicht, daher kann und werde ich diesen Begriff sicher nicht definieren ;)

Dann belassen wir es doch dabei, dass ne Kugel im Kopf für diesen menschlichen Abfall die sauberste Lösung war.;)

Eigentlich wollte ich nicht mehr antworten, aber das 'wir' und der 'menschlicher Abfall' in Deinem Beitrag halte ich auch für definitiv nicht sauber. ;)


von zielführend und konfliktverantwortung ganz zu schweigen

Scheiss Political Correctness.

Wer 12 Menschen auf so einer brutalen Weise ermordet, hat sein Recht auf Leben verwirkt.

http://www.liveleak.com/view?i=bc6_1420632668

ohne Worte.................

Jaja und wo anders was von Nazimethoden erzählen.

Bitte bleib hier mit deinen Aussagen dem Grundgesetz konform.

Beim nächsten mal bitte eine Warnung, ich möchte nicht Wissen wie illegal mein Klick auf den Link war...

Von Dir habe ich das schon erwartet:Diskussion:

Ich wohne nicht in Gutmenschhausen...sorry...

Meine Wut und Entsetzen über was man in Paris abgezogen hat, lässt wenig Spielraum für Mitleid bei den Tätern.

Schon klar, du könntest Richter hier in HH sein. Die verurteilen auch zig-fach Straftäter zu Bewährungstrafen. Abteilung " Gutmenschen"

Deiner Meinung nach hat man das! Zum Glück sind die gesetzgebenden Instanzen zum Großteil davon überzeugt, dass Menschenrechte unverwirkbar sind und das ist auch gut so!

Ist schon merkwürdig, es gibt Leute, die sehen unsere Werte bedroht, aber geben selbst einen Scheiß drauf...

Wenn die Attentäter ihre Waffen aus dem Fenster geworfen und sich ergeben hätten, wäre das ja in Ordnung. Dann wären sie auch angegriffen worden. Sie haben sich aber nicht ergeben.
In dieser Situation begrüße ich es die Rechte aller beteiligten Personen abzuwägen und sich für eine blutige Stürmung zu entscheiden. Für Verhandlungen gab es ja keinerlei Spielraum.

Ich gehöre sonst auch zu den Menschen, die ständig als Gutmensch beschimpft werden, meistens von irgendwelchen rechtsgerichteten Deppen. In Boston war der Attentäter angeschossen und man konnte ihn festnehmen, diese Leute waren noch voll einsatzfähig.

Deine Kommentare kommen leider sehr oft über Stammtischniveau nicht heraus!