Sei beruhigt. Ich lese hier auch mit, und bin komplett Deiner Meinung. ;)

Ich bin auch der Meinung, dass Diskussionen darüber im iNet nichts bringen. Deswegen äußere ich mich auch nicht dazu.

Gut zu wissen! Wenn ich nur einem nahe bringen kann, worum es geht, war es eine sinnvoll investierte Zeit :Huhu:

Na und? Das interessiert mich nicht. Mich interessiert nur was er gemacht hat.

Und ich bin beruhugt, dass andere auch so empfinden wie ich wenn es um Breivik geht;)

Dann bin ich mal gespannt, wie du darüber denkst, wenn jemand deinen Rechten an die Wäsche will. Ich wünsche es dir nicht, denn das wünsche ich NIEMANDEM, aber nach deiner Logik ist das ja ganz legitim, wenn man nur einen für sich gültigen Grund hat.

Sollte ich irgendwann 77 Menschen bestialisch abschlachten, hoffe ich, dass mir jemand eine Kugel verpasst.

Im Übrigen hat das bei mir nichts mit "Logik" zu tun. Ich bin nicht Mr.Spock und werde eh nicht über Breviks verurteilung entscheiden. Ich drücke lediglich meine Emotionen über diesen Typen aus und die sind einfach nur Ekel.

Du bist so wunderbar emotionslos

für mich ist es nicht das gleiche ob mir einer mein Auto klaut
oder mein Kind ermordet

Musst du nicht, jeder hat da andere Maßstäbe. Für dich muss man 77 Menschen abschlachten, um seine Menschenrechte zu verlieren. Andere sehen das vielleicht etwas lockerer. Oder du musst gar keine Tat begehen, vielleicht kommt ja irgendwann mal jemand auf die Idee, dass man kein Mensch mehr ist, wenn man Triathlon Einteiler trägt?

Klingt lächerlich, aber wenn einmal die Grenze überschritten ist und die Menschenrechte antastbar sind, werden Menschen die Grenze so lange revidieren, bis wir uns in einer solchen Situation befinden.

@Peter Ich bin nicht emotionslos, als Mensch erschüttert mich das natürlich! Allerdings weiß ich auch, dass das, was mir meine Emotionen sagen, nicht das ist, was ich für die Menschheit wollen kann.

:) Als ich das das letzte mal gemacht hab, bist mich ganz schön angegangen.

Das war eine ähnliche Situation wie hier, man muss den kategorischen Imperativ eben annehmen, oder man wirft in extremen Situationen seine Prinzipien plötzlich über den Haufen. Das heißt aber nicht dass hier irgendwer besser oder schlechter ist, es sind einfach zwei verschiedene Einstellungen:Blumen:

Zu Breivik: Der gehört mindestens lebenslang weggesperrt, die Gesellschaft muss vor ihm geschützt sein. Ob er schuldfähig ist oder nicht ist mir wurscht, ich hoffe mal Psychatrie ist auch nicht wie Urlaub....

Gruß

Alex

@ sbechtel

Deine Posts und Argumentationen sind klasse!

Ich könnte - bei einigem, was ich hier so lese - nicht so ruhig und sachlich argumentieren.

Übel hier zu lesen, wie die eigene "Moral" über das geltende Rechtssystem als "richtig" erhoben wird, wobei gerne vergessen wird, im ganz kleinen anzufangen vor der eigenen Haustür zu kehren.

Heinrich

Für mich ist die Grenze in dem Moment überschritten, in dem sich ein Mensch so verhält.

Wer das Leben von anderen Menschen nicht als wertvoll erachtet, der hat - in meinen Augen - auch kein Recht, dass man sein eigenes Leben für wertvoll hält.

finde das passt hier

http://www.bild.de/news/inland/mord/...mc=go.off.news

Eure Moral ist euch unbenommen
für meine bin ich alleine verantwortlich

Ließ deine Aussage nochmal genau! Du erachtest gerade auch das Leben von einem anderen, den du selbst vorher noch als Mensch bezeichnet hast, als nicht wertvoll :Huhu:

Die Quelle passt zu Dir, da hast Du Recht.

Heinrich

und schon wieder wird ein Nasenbär persönlich

Großmaul hinter dem Monitor

Ach, immer diese Wort im Mund rumdreherei :Lachen2:



Edith meint ich hasse es, wenn ich mich selbst ausknocke :Nee:

Besser als nix:Lachen2:

:Cheese::Cheese:

Breivik kann leider nicht Lebenslang weggesperrt werden.

Denn er wurde wegen Terrorismus und Terroraktivitäten angeklagt. Die Höchststrafe nach norwegischem Recht sind 21 Jahre.

Passend dazu hat die Staatsanwältin heute eine ziemlich intelligente Frage gestellt ,die allerdings von Breivik auch sehr intelligent beantwortet wurde.

Zitat
Inga Engh nimmt den Angeklagten und seine Ideologie beim Wort und fragt ihn, ob man nach dem 22. Juli die Todesstrafe hätte einführen sollen. Der Attentäter erwidert: "Das wäre aus vielen Gründen richtig gewesen. Wenn man diese Sache beurteilt, gibt es doch nur zwei Möglichkeiten: Entweder Freispruch, was unrealistisch ist, oder die Todesstrafe. Ich sehe 21 Jahre Gefängnis als armselige Strafe an."
Zitat Ende

Mit der Antwort hat er Norwegen natürlich wieder voll ins Herz getroffen.

Hehe, kann mich garnicht erinnern. Hast du mich da als Gutmensch bezeichnet?:Lachen2:

Im Grunde sind sich alle einig, dass dieser Typ für immer eingesperrt gehört. Wenn einige hier so klingen als würden sie gerne Breivik in einem Kerker bei Wasser und Brot schmoren sehen, muss man das nicht mega überanalysieren. Es ist nicht so als würden wir uns mit Heugalbeln und Fackel zusammentun, nach Norwegen reisen und dann als Sniper im Gebüsch tummeln bis wir einen guten Schuss landen können.
Die ganze Debatte über Menschenrechte ist doch völlig überflüssig. Es drücken hier lediglich Leute emotionell aus, was sie von desem "Menschen" halten. Ich glaube, es wäre traurig wenn wir alle so abgestumpft wären, dass wir das Ganze nur noch völlig nüchtern betrachten, als hätte der Typ ein Paar Autos geknackt.

Was ich noch nicht mitbekommen habe:

Hat er schon rausgelassen, warum er das alles gemacht hat? Dieses Gelaber über Notwehr war doch inszeniert, und dass er Al-Qaida spielen wollte nehm ich ihm auch nicht ab...

Wenn es so einfach wäre.. Ich glaube auch nicht, dass hier einer auf einmal Selbstjustiz macht, aber wenn sich so ein Klima etabliert, dass man in Ausnahmesituationen auf Menschenrechte einen Dreck gibt, dann wird das auch irgendwann Realität werden, und das muss abgewendet werden!

Lese auch mit, und finde es gut wie sbechtel hier den kühlen Kopf behält. Auch er scheint ja der Meinung zu sein, dass die Gesellschaft vor Breivik geschützt werden muss.

Ob ich den Verstand einschalten würde, wenn meine eigenen Kinder betroffen wären, weiß ich nicht, aber zum Glück sind selten die Betroffenen Richter.

Allein die Tatsache, daß so viel Energie Aufmerksamkeit diesem Wesen (Mensch möchte ich bewusst nicht benutzen) eingeräumt wird und doch sehr vielen daran liegt, dies mitzuverfolgen, ist erschreckend.
Ja auch ich verfolge es zum Teil. Hätte aber auch kein Problem gehabt, wenn das Ganze in einem kleinen Gerichtssaal unter Ausschluß der Öffentlichkeit verhandelt worden wäre. So bietet man nochmals Bühne für die perverse Inszenierung des Täters.

Was führt denn zu der plötzlichen Meinungsänderung, nachdem Du hier mehrfach vehement gefordert hast, man solle die Aussagen eines Massenmörders nicht zur Kenntnis nehmen oder gar sich damit auseinandersetzen?

Ob diese Aussage wirklich auf ("sehr") Intelligenz und Bildung beruht? Bei einem Nick in Latein ist Dir sicher der Grundsatz einer demokratisch-zivilisatorischen Gesetzgebung: "nulla poena sine lege" bekannt. Hingegen verabschiedete der NS-Staat in DE mehrere Strafgesetze, wo rückwirkend für Straftaten die Todesstrafe eingeführt wurde.

-qbz

danke an sbechtel für die Menschenrechtsargumentation und die Darstellung, weshalb diese für eine Demokratie so wichtig sind ... Ich selbst würde persönlich nicht in einem Land wohnen wollen, wo ein solcher demokratische Gesellschaftsvertrag aufgekündigt würde.

Strafmass
 

Zitat aus:

http://www.n-tv.de/politik/Breivik-d...le6035056.html

"Entscheidend ist die Frage, ob der Attentäter als schuldfähig eingestuft wird. Ist dies der Fall, muss er mit einer Haftstrafe von 21 Jahren rechnen. Dies ist grundsätzlich die Höchststrafe, die wegen "Terrorakten" in Norwegen verhängt werden kann.

Allerdings kann darüber hinaus eine Sicherheitsverwahrung von jeweils fünf Jahren gerichtlich angeordnet werden, wenn der Gefangene weiter als gefährlich gilt.

Wenn die Richter den Angeklagten für nicht schuldfähig halten, wird er voraussichtlich in eine geschlossene Psychiatrie eingewiesen, vermutlich für den Rest seines Lebens. Sollte in der Psychiatrie seine Heilung attestiert werden, könnte im Nachhinein eine Haftstrafe ausgesprochen werden. Dies kam in Norwegen erst einmal vor."

-qbz

Ich verstehe nicht worauf du hinaus willst.

Bub!
das ist Realität!!
das war es schon immer
das wird sich auch nicht ändern

Die Regierungen aller Nationen zeigen uns ständig wie es geht

Was ich mich frage: Was erwartet diesen Typ eigentlich im Gefängnis?
Nicht dass mich das stören würde, aber ist der dort nicht Freiwild? Bekommt er am Ende im Knast Personenschutz? Gibt es sowas?

Sicher gibt es Personenschutz! Dann noch ein Einzelzimmer mit einem 16.000 Internet.:Peitsche:

Das ist vollkommen irrelevant,denn es ging darum mit der Höchststrafe von 21 Jahren zu provozieren. Weil dafür aus nachvollziehbaren Gründen kaum einer Verständnis für hat.


Es gibt keine Meinungsänderung.

Du solltest schon zwischen Aufmerksamkeit und Verhör unterscheiden.

Denn die Einzige, die gestern eine Bühne hatte war wohl eher die Staatsanwältin bei der Breivik rein garnichts mehr zu lachen hatte.

Weil sie ihm A. garkeine Chance dazu liess Programm oder Show zu machen und B. so in die Enge treiben konnte,dass ihm vor lauter Widersprüchen garnichts mehr einfiel.

Mit der Folge das einiges nun auch als Wahnvorstellungen interpretiert werden könnte,dass hat ihm ganz und garnicht geschmeckt, weil er wohl bemerkte das sie ihn in vieler Hinsicht knacken konnte.

Ja, absolut!

Sowas, vielleicht?
Ich glaube, wenn man einmal angefangen hat, jemandem - aus welchen Gründen auch immer - elementare Rechte abzusprechen, landet man in letzter Konsequenz bei Dingen, die so absurd sind wie die Geschichte in dem Artikel oder das Ding auf Guantanamo.
Privat kann man sich das aus Emotionalität heraus erlauben, aber wenn ein Staat (oder ein Rechtssystem) so handeln, wird mir Angst und Bange.

+1 :Huhu:

Ist ja schon gut. Ich sagte ja, dass ich mich emotional geäußert habe und nicht dafür plädiere Breivik die "Menschenrechte" zu streichen.
Ich wünschte nur, dass man sich auch für die Menschenrechte von Kindern, die für Sportartikel wie zB Speedo;) oder die "leckere Nutella" für Hungerlöhnen schuften müssen, auch so stark machen würde, wie für diesen Massenmörder.

Plus Plus 1

Ich fühle mich auch bemüßigt, meinen Senf dazu zu geben:

@Lui: Es steht Dir ja frei, Dich für die Menschenrechte der Kinder einzusetzen, fang mal damit an und kaufe keine Sportkleidung mehr, die in Asien hergestellt wurde...

Wer entscheidet denn, wer noch Menschenrechte besitzt und wer nicht? Das Forum hier? Eine Internet-Abstimmung?
Und wo beginnt denn die Grenze, ab der man seine Rechte verwirkt hat? Bei einem Toten, bei 3, bei 20, bei 77?
Manche hier sind nicht viel besser als Breivik! Er hat den Menschen in seinem Wahn das Recht auf Leben abgesprochen, so wie es einige hier (hoffentlich auch ohne Wahn) mit ihm auch machen.
So, jetzt freue ich mich auf Eure Antworten und Tiraden.http://www.triathlon-szene.de/forum/...ilies/Huhu.gif

Ohne Worte.....

Finde ich ehrlich gesagt grad auch etwas fehl am Platze. Es wurde klar gesagt, dass einige Meinungen von Emotionen beeinflusst sind/waren.

Niemand hier hat behauptet, dass das Forum irgendwelche Maßgaben oder Entscheidungen in Sachen Menschenrechte aufstellt. Ein Forum, btw, ist übrigens lediglich eine Plattform zum Austauschen von Gedanken, Meinungen und Erfahrungen, worüber gemeinsam diskutiert werden kann. Und dies wurde bislang auch ganz normal gemacht.

Finde daher den Spruch daneben.

War wohl ein bißchen zu provokant für Euch, aber es muss sich ja niemand angesprochen fühlen.
Das Argument mit den Emotionen zieht nicht, alle unsere Entscheidungen und Meinungen sind von Gefühlen beeinflußt.
Und wenn manche Beiträge Lynch-Justiz andeuten, also bitte...

@mjöllnir

Es ist mir ziemlich schnuppe, ob du dich für politisch-, ethisch-, und moralisch korrekter als mich hältst und denkst ich bin nicht viel besser als Breivik. Wenn du es brauchst........