Ich Ich Ich!!!!!!!

Bloß warum ist der Vollhonk nicht schon letztes Jahr dabei gewesen:(

Nopogobiker

Was ist denn diese Wahrheit, dies ist ein freies Forum, raus damit?

Und nein, es ist nicht nur wichtig, dass man mit sich selbst im Reinen ist, sondern es ist auch wichtig, welche Auswirkungen die eigene Existenz und die Form derselben auf andere hatte. Der größte beziehungunfähige Ignorant kann "mit sich selbst im Reinen" sein und ist trotzdem kein guter Mensch...

Wie meinen?
Du findest es richtig, wenn man den Rechtsweg MISSBRAUCHT, um die Wahrheit zu unterdrücken?

ok. da ist nichts gegen einzuwenden. Natürlich sind das massive Gebärden. Und da machen wir jetzt mal einen Punkt, und ich stelle mal klar das ich Doping ablehne. Jetzt gucken wir aber mal aus einem anderem Winkel drauf. 100 Jahre lang sind die Radfahrer von sensationslüsternen Medien (L Equipe zum Anfang) in immer absurdere Situationen getrieben worden. Von der frühen Tour an, hat man erwartet das diese Gladiatoren unfassbare Belastungen ertragen. Und während dieser ganzen Zeit sind die Fahrer von ganz dubiosen Gestalten mit Experimentaldrogen behandelt worden. Viele verrecken und noch mehr sind hinterher Alkis oder andere Drugster. Ganz schlimm immer die Italiener, Vorreiter der ganzen Sauerei mit den Belgiern zusammen. Der ach so brave Simeoni geht schon als Amateur zum Santuccione, einem ganz üblen Pfuscher, dort wird abgeblich schon seit 89 Epo geladen. Anfang der 90er taucht auf einmal Ferrari auf, der Erste von diesen Freaks der die Fahrer AUCH SCHÜTZT, indem er Messungen vornimmt und aufpasst das die nicht verrecken. Und genau DEN haut der Simeoni in den Dreck. Von seinem anderen Scheiss den er gemacht hat KEIN Wort in den Medien. Armstrong fährt also zum Simeoni und sagt ihm die Meinung das er dort Mist baut wenn er ausgerechnet den liefert der die Fahrer als Mensch behandelt und nicht wie Tiere. Verstehst Du jetzt wieso ich in diesem Theater den Simeoni für den Arsch halte?

Du findest eine Falschaussage vor Gericht waere die bessere Alternative fuer Simeoni gewesen?

Das ist Unfug, denn auch ein Ferrari kennt die Langzeitfolgeschaeden seiner Panscherei nicht.

Wer hat den Rechtsweg denn "missbraucht"? Er steht zunaechst einmal jedem offen. Ob verhandelt und wie entschieden wird, entscheiden immer noch Staatsanwaltschaft und Gericht.

Krebs hat immer etwas mit einer Konfliksituation zu tun:

http://www.germanische-heilkunde.at/...programme.html

Schaut man das erkrankte Organ an, kann man auch den Konflikt erkennen:

Brustkrebs: Konflikt mit Partner oder Kind

Oder Erkrankung im Darm:
■beim Darmkrebs: ein häßlicher, unverdaulicher Ärger (Dickdarm),
■ein häßlicher, hinterhältiger, niederträchtiger “Scheiß-Konflikt” (Mastdarm),
■oder ein häßlicher, gemeiner Scheiß-Konflikt (Sigma).


Oder hier etwas über eine Statistikverfälschung:

"Ein Zigarettenraucher geht ein zehn- bis 50fach höheres Risiko ein, an Lungenkrebs zu sterben, wobei der genaue Wert unter anderem davon abhängt, wieviel er raucht und in welchem Land er lebt. Wenn innerhalb einer bestimmten Gruppe viele das Rauchen aufgeben, wird sich die Sterblichkeitsziffer für Lungenkrebs in dieser Gruppe insgesamt verringern. Es spricht also alles dafür, daß Lungenkrebs die häufigste tödliche Krebsform, weitgehend verhindert werden könnte, wenn das Zigarettenrauchen abgeschafft würde."

Solche Erkenntnisse der Schulmedizin wurden bisher immer nur statistisch gewonnen. Solange Fakten zusammengezählt werden, ist Statistik legal. Wo aber Fakten verschiedener Reihen statistisch kausal verknüpft werden sollen, da wird die Sache fehlerhaft.

Beispiel: Hirten im Kaukasus bekommen wenig Krebs. Hirten im Kaukasus essen viel Schafskäse. Statistische Folgerung: Schafskäse ist antikarzinogen, verhindert Krebs. (Wissenschaftliche Arbeit aus dem Ordinariat für Krebsprophylaxe der Universität Heidelberg/Mannheim).

Daß aber die Hirten im Kaukasus während des ganzen Jahres kaum eine ernsthafte Konfliktmöglichkeit hatten, wurde gar nicht erst als Ursache in Betracht gezogen. So wunderbar kann man statistisch lügen!
http://www.germanische-heilkunde.at/...und-krebs.html


Grüsse in die Runde

Mal schauen ob ich gegen Lance in Kona antreten kann.

:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:


Es KANN sein, dass Stress, der unter anderem aus einer Konfliktsituation herrühren kann, die Bildung von Krebs fördert oder beschleunigt. Da wirken dann die Stresshormone und Botenstoffe als Katalysator. Aber dass Konflikte die wahre Ursache von Krebserkrankungen sind, ist ein Witz.

Ich finde die Geschichte mit Hamilton, den er in Aspen vermöbelt hat, ja viel lustiger:)

Ja Kacke, gell! Ich hab die ganze Zeit noch gehofft, dass er wenigstens zum Zuschauen kommt, er war ja in der Gegend.

Hm, mein Krebs ist nicht dabei, was mach ich nun - war ich es doch selbst schuld?

Nopogobiker - froh, dass er damals auf die Schulmedizin gehört hat.....

Ja, kommt von der Aerohaltung. :Cheese:

Hat er ja nicht. Das kaeme auch einer Kindesmisshandlung gleich.

Nein habe ich nicht gesagt. Es war aber weder moralisch, noch juristisch seine Pflicht überall rum zu erzählen wer seiner Meinung nach auch noch dagewesen ist.



Auch wieder nur halb richtig. Ferrari und Conconi sind die Ideengeber der UCI bei der Einführung der 50% Schwelle gewesen.

Weit davon entfernt den Beiden einen Heiligen-Schein zu verpassen. Aber es gab und gibt VIEL VIEL schlimmere Pfuscher. Ryckaert, Mouthon, Blanc sind richtige Schweine gewesen, die haben mit Hilfe der Hersteller von PEDs an den Fahrern experimentiert im live-Feld. Im Übrigen bezahlt von Novartis. Ganz zu schwiegen von den belgischen Viehdoktoren die Museeuw beinahe sein Bein gekostet haben und den anderen Italienern, die Marco auf Schnee gesetzt haben an dem er verreckt ist.

DAS sind die Dreckschweine denen an den Kragen gegangen werden muss.

und Dude: geh einfach davon aus das ich nicht auf der Brennsuppn dahergeschwommen bin.

Falls Du doch mal ernsthaft erkrankst, was ich Dir nicht wünsche, hoffe ich für Dich, das Du bis dahin schlauer geworden bist. Was Du hier verbreitest, ist nicht nur dumm, sondern auch gefährlich.

Vielleicht solltest Du vorbeugend mal das hier lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Krankheit_als_Metapher

:Nee:

sagte er ja... ein innerlicher Konflikt... du hättest beim Rennradln bleiben sollen und nicht zum Tria wechseln :Cheese:

Genau dieses "drüber reden" ist Armstrongs größter Verdienst. Gleichzeitig ist Armstrong mittlerweile leider selbst das größte Problem von Livestrong.

Dass Livestrong nichts für Forschung ausgibt finde ich auch grundfalsch. Allerdings haben die, auch durch die Hilfe von Nike, der Auseinandersetzung mit der Krankheit einen Lifestyle verpasst, der wahnsinnig viel (auch mir manchmal zu viel) Aufmerksamkeit erregt hat, und das kann meiner Meinung nach nur gut sein. Zudem macht Livestrong auch sehr viel Patientenhilfe, was in Deutschland z.B. noch zu kurz kommt.

Dass z.B. die deutsche Krebshilfe die Gelder noch "sinnvoller" ausgibt ist sicher richtig. Dafür fehlt denen, und da ändert sich so schnell auch nix, vollkommen das richtige Image und die Aufmerksamkeit, vor allem bei jüngeren Generationen. Deren Öffentlichkeitsarbeit besteht zu einem großen Teil aus Sachen wie "Willkommen bei Carmen Nebel". Das kann einem Krebskranken unter 40 Jahren eben nur wenig Halt geben. Wohingegen Armstrongs Geschichte (auch wenn er randvoll war) und das ganze Livestrong-Zeugs vielen Betroffenen Mut macht.

Dass Du Livestrong nicht dabei haben willst, finde ich konsequent. Besser wäre tatsächlich, ordentlich Kohle zu verlangen und sie dann an sinnvollere Einrichtungen zu leiten.

Ja genau, darauf hätte ich mich ebenso gefreut wie auf den Start der Raelert brothers vor dem Hintergrund der horrenden Siegprämie. Schade, beide Highlights wird´s wohl voraussichtlich erst 2012 geben aber leider werde ich dieses Jahr nicht auf Hawaii dabei sein.

Aber eben juristisch. Red' Dich doch nicht raus.

Ja, pfui! Wer weiss denn schon, dass allein ein zu hoher HCT gefaehrlich ist? Pervers!

Das macht es doch nicht besser, was die Ferraresi gemacht haben.

So, so. Was sagt Novartis denn dazu? Du hast sie doch sicher mal zur Rede gestellt.

Du driftest vom Thema ab.

klar, auch

Toll. Und jetzt?

Ich hoffe auch, dass Du gesund bleibst.

Ich bleibe bei meiner Meinung, denn ich glaube nicht an Zufälle.

Ein Kollege von mir, hat auf die Schulmedizin gezählt und es hat geholfen.

Meine Mutter hatte auch Krebs und hat auf alternative Methoden gezählt, hat aber nichts gebracht. Dennoch bin ich mir sicher, das das der Weg der Zukunft ist und die Gesundheitskosten auf ein Minimum reduziert.

Ich weiss ja nicht was du mit der alternativ-Medizin erlebt hast, sicher gibt dort auch Scharlatane.

Grüsse von Pippi an Pippo

Siehe dudes Kommentar...

Erstmal den Fall Simeoni genau anschauen, dann kannst Du gerne nochmal mit melodramatisch kommen (und falls Du dabei bleibst, sagt das ne Menge aus).

Edit:

Armstrong soll Ihnen angedroht haben, Ihre Karriere zu zerstören. Er hätte das Geld und die Geduld dafür. Hat er das tatsächlich gesagt?

SIMEONI: Ja. Das hat er mir bei der Tour de France 2004 gesagt. (Link).

DAS nennst Du melodramatisch? Dann möchte ich mit Dir persönlich lieber nicht zu tun bekommen.


Weil es eben nicht vergleichbar ist. Einfach mal nachlesen, dann wirst Du merken, wo der Unterschied liegt.

Du siehst auch nur was Du sehen willst, oder? Zu welchem Ergebniss haben die Richter gefunden? Verfahren eingestellt. Aus dritter Hand sich von Suggestivfragen lenken lassen und dann zu mir sagen ich soll mich mal mit dem Fall beschäftigen...:Lachanfall: ..Löst Euch doch mal von der zu einfachen Weltsicht. Nur Armstrong böse, alle anderen gut. Und JA, das nenne ich melodramatisch. Seine Karriere haben die Italiener beendet und nicht Armstrong. Wenn wir jetzt dadurch nicht persönlich miteinander zu tun bekommen, werden wir das beide überleben.

Argumente: ?
konkrete Antworten zur Sache: ?
Mach mal ne richtige Diskussion.
Und warum soll ich Novartis zur Rede stellen?

Ich will bloss das ihr die Fahrer in Ruhe lasst und mal über Hintergründe nachdenkt. Dieses ständige Moral-Apostel-Rumgeschreie ist einfach nur lächerlich. Da gibt es Wichtigeres.

Sage ich doch gar nicht. Ich würde auch den Rest nirgendwo dabei haben wollen.

Ansonsten hat dude ja schon mehr als ausführlich geantwortet, hätte ich erst zu Ende lesen sollen.

Ich bleibe dabei: wenn Du sowas "melodramatisch" nennst, passen wir vom Weltbild (und der Art, wie Menschen eigentlich miteinander umgehen sollten) nicht zusammen. Kein Problem.

Und was machst Du nun? Die WTC interessiert diese Meinung ja nix. Startest Du jetzt dort nicht mehr und teilst denen das mit?

Dein Kumpel hat auch keine Argumente gebracht.

Haben wir ja auch nicht. Also, was soll das? Ist doch Nonsens.

Wofuer oder wogegen? Ich legte Dir dar, dass ich Armstrongs Verhalten gegenuber Simeoni unter aller Sau finde. Dein Gefasel ueber andere Geschichten geht an der Sache vorbei.

Nochmals, wir diskutieren ueber Armstrongs Verhalten im Fall Simeoni und Du zerrst wilde Geschichten raus, die sehr wohl aergerlich und verabscheulich, aber eben hier nicht Thema sind.

Fand' ich eine interessante Aussage. Das sagt man ja nicht so einfach daher. Ich will das nicht ausschliessen, aber wenn es stimmt, waere es doch was fuer die Presse. Das kann man ja nicht einfach so tolerieren, wenn man es weiss. Zumindest ein Herr Franke wuerde Dir bestimmt zuhoeren, wenn Du ihm was substantielles sagen kannst.

Die Fahrer sind mitschuldig, aber darum geht es hier doch gar nicht.

Ganz ehrlich: Du klingst wie ein ehemaliger GS3-Profi, der mal ein Jahr hat mitspielen duerfen und jetzt wieder beim Daimler Sitzbezuege nachbearbeitet.

Bis auf einen Start auf Lanza wegen des Wettkampfortes bin ich nicht bei WTC-Rennen gestartet und werde das auch in Zukunft nicht tun. Das hat mit Armstrong aber nix zu tun.

Ich (ICH) brauche diesen Menschen in unseren Sport wie einen Nagel im Knie. Nämlich gar nicht. Und das hat seine Gründe. Einer davon ist die Causa Simeoni.

Wie ihr Euch da alle als moralische Instanzen aufpudelt: der, ja aber der überhaupt, VIEL SCHLIMMER, du hast ja keine Ahnung, ich weiss ja wie es läuft aber DAS ist zu viel, blabla.

Spitzensport ist kein Honiglecken und viele der absoluten Topleute sind fürchterliche, unsympathische Egomanen, die wenig Rücksicht auf andere nehmen und für den Erfolg sehr viel (für uns Normalbürger oft: viel zu viel) in Kauf nehmen, siehe Armstrong, Maier, Kahn, Schumacher und einige mehr.

Armstrong ist und bleibt aber dennoch ein Radgott (ebenso wie Ullrich), ob Euch das passt oder nicht. Ob ich ihn jetzt persönlich sympathisch oder unsympathisch oder seine Methoden toll oder nicht so gut finde, ändert daran rein gar nichts und ich habe auch nicht das Gefühl, mich moralisch (bzw eher: moralinsauer) über diese Leute erheben zu müssen, indem ich sie öffentlich ablehne.

Armstrong hat es übrigens als einziger geschafft, den Dopingschlamassel juristisch unbeschadet und formal unbescholten zu überstehen. Auch das ist für sich eine gewaltige, nicht für möglich gehaltene, Leistung (wieder: ob man das jetzt gut findet oder nicht) und ich finde, dass das viel über ihn aussagt. So nebenbei macht es auch wieder einmal den ewigen feinen Unterschied zum guten alten Jan Ullrich deutlich.

Dude: Rumschreierei ohne Substanz in der Argumentation.
DU hast von Bedrohungen gefaselt und nichts belegt ausser einem Zeitungsschnipsel. Ich habe Dir erklärt weshalb ich den Simeoni nicht in der Opferrolle sehe. Der erst von Deinem Post ist völlig niveaulos und beleidigt alle GS3 Profis und Sitzbezugnachbearbeiter bei Daimler.

Die selbstgerechten sind die Schlimmsten.

In welche GS hast Du es denn geschafft?

Ok. Dann bist Du da konsequent, und ich schweige dazu.

Wo? Welcher Zeitungsschnipsel?

Damit kann ich umgehen. War wohl ein Treffer, nicht wahr?

Du bist heute schon der zweite, der mit dem Begriff nicht umgehen kann. Schulbildung ist halt schwer zu ersetzen, nicht wahr?

Ich musste erst selbst eine GS basteln, um in einer zu fahren. Ueber C-Wanzentum bin ich nie rausgekommen. Wieso?

Du bringst hier nichts zustande, ausser stetigem Versuch zu provozieren oder zu beleidigen. Gar nichts. Total schwach.Wenn Du dich mal mit einem Argument inhaltlich auseinandersetzen würdest statt immer nur Abwehrfragen zu stellen. Ich kann Dich nicht mehr ernstnehmen. Und wir sind offtopic.

Bring Argumente!

Ich habe Dir ein Argument dafuer gebracht, warum ich finde, dass Armstrong ein Charakterschwein ist und warum es sich um keine Lapalie handelt. Seither eierst Du wild durch die Radsportgegend.

http://www.triathlon-szene.de/forum/...4&postcount=72

Die Novartisgeschichte interessiert mich noch immer. Was hast Du dazu substanzhaltiges Soeren? Gerne auch per PN.

Das ist ja noch gar nicht entschieden.
Die Antidoper wollen doch mit Hilfe der Akten von der Staatsanwaltschaft weiter ermitteln, falls sie sie bekommen ...

Ich sage nur Simeoni ist der grössere Blödmann und bringe dafür Argumente, die ich stichhaltig finde.



brauchen wir kein PN dazu. Kannst du mit 3 Worten und Google finden. Ich zitiere: "Das Schweizer Blatt „Le Matin“ berichtete, dass sich insgesamt 8 Fahrer auf höchstem Niveau, darunter Virenque und Dufaux, von Blanc einer experimentellen und nicht verbotenen Behandlung unterzögen, die Lungenentzündungen und Furunkel vermeiden helfe. Die Behandlung bestand aus mehreren Injektionen pro Monat, jede Spritze kostete 3500.-Mark, wobei die Kosten vom Arzneimittelhersteller Novartis übernommen würden (mainz-online.de, 15. 7. 1998, NRC Handelsblad, 17.7.1998)."

Kennst mittlerweile meine Personalnummer bei Daimler?

Das mag sein, rechtfertigt aber Armstrong's Verhalten in meinen Augen nicht.

Jetzt fehlt nur noch der Zuammenhang, warum Novartis die Kosten uebernommen hat. Welcher Verwendungszweck wurde denn von Blanc angegeben?

Ich vermute Dein Wissen ist auf www.cycling4fans.de beschraenkt.

Du hast recht!

Im Leben gilt es folgendes zu vermeiden: Innere/äußere Konflikte, verkrampft sein, Stress," negative Energien/Gedanken/ Pessimismus", "falsche" Ernährung. Das sagt einem leider kein Arzt. Der Arzt bekämpft lediglich immer nur die Symtome und schlussfolgert: "Ich wünsche Ihnen, dass Sie es lernen mit Ihrer Krankheit umgehen zu können". Was für ein Armutszeugnis! Eine ganzheitliche Untersuchung findet nicht statt, was wichtig wäre.

Lance, du bist zu dick, so wird das nix mit Kona :)

na also, den offensichtlichsten link hast du also gefunden. mach weiter, mit diesem Einstieg aus kriegst Du den Rest auch raus.

Das alles führt doch (auch nur) zu einer einzigen Sache...GLÜCK...oder etwa nicht? :Lachen2: ;) :Blumen:

Wenn da nur nicht die Lebenspraxis wäre, das Leben könnte so schön einfach sein...;)

Nein. Hilfst Du mir? Nochmals: welcher Verwendungszweck wurde Novartis gegeben?

Mach Dich selber schlau. Die Unterhaltung mit Dir hat auf diesem Niveau für mich keinen Wert mehr.