v.a. kann ich mich an keine Rede, der letzten Jahre erinnern, die derartig fraktionsübergreifend gelobt bzw. positiv gewürdigt wurde. Selbst Gregor Gysi hatte kaum was an Benedikts Rede auszusetzen und war erkennbar beeindruckt vom Ton und der analytischen Schärfe des 84-jährigen Pabstes.

"Rede im Bundestag: Auch Päpste können vernünftig sein
www.zeit.de
Mit seinem sachlichen Auftritt im Parlament hat Benedikt die Dogmatiker aller Lager beschämt. Religion und Vernunft schließen sich nicht aus, kommentiert Evelyn Finger"

(Die leeren Bänke bei den Linken blieben übrigens auch gestern leer, bei der SPD wurden sie von der SPD-Fraktion selbst mit ehemaligen SPD-Abgeordneten aufgefüllt)

Gute Rede.

(als ausdrücklicher Nicht-Papst-Fan)

Dürfte aber den ein oder anderen Hinterbänkler inhaltlich überfordert haben. Aber naja, die Parteispitze gibt ja vor, wie MAN die Rede zu finden hatte. ;)

Hinterbänkler? Hast Du das Statement von Frau Nahles von der SPD danach gehört? Peinlich...die hat ja nicht mal die rechtsphilosophischen Fachbegriffe, die der Papst verwendet hat unfallfrei rausgebracht, obwohl sie so klug wirken wollte.

;) ...uups, was is'n mit dir passiert? Ich dachte immer du trainierst die Jugend in deinem Fussballclub...?

PS: Pabst finde ich gut, Schwule auch - Hauptsache sie lassen mich biologisch betrachtet in Ruhe. Leben und leben lassen.

...deshalb wird sie ja auch nach 2013 Bundesministerin für Bildung...:)

Nein, hab ich nicht gesehen. Habe nur gerade in der Mediathek die Rede angesehen ohne die Statements der Parteien.

Die sind auch eher unerheblich, weil es sich die meisten nicht nehmen lassen werden, die partei-politisch neutralen Worte des Papstes in die gewünschte Richtung umzudeuten.

Spannend fand ich vor allem die Themenwahl. Ein gesellschaftlicher Diskurs - eigentlich nicht nur auf Deutschland beschränkt - über das anzuwendende Rechtsverständnis und seiner Grundlage wären dringend nötig.

Das Problem Recht, Ethik und Moral in Einklang zu bringen ist ein sehr altes - heute aber vielleicht brisanter als jemals zuvor, da der Mensch sich (technische) Möglichkeiten geschaffen hat, die dringend einer Regelung bedürfen. Und da landet man unweigerlich bei der Frage: Aber auf welcher Grundlage?

Bin auch kein Papst-Fan und noch weniger von der katholischen Kirche (meine Frau kämpft hier in Oberbayern seit Jahren darum, den Schulanfangs- und Schlussgottesdienst, die jeweils das Schlujahr einrahmen, ökumenisch zusammen mit katholischem und evangelischen Gemeinde-Pfarrer zu feiern- der katholische Pfarrer weigert sich beharrlich:( ; da ist sein Chef in Rom bereits Jahrzehnte voraus!)

Aber was mich an Benedikt schon wiederholt tief beeindruckt hat ist dieser enorme Kontrast zwischen äußerer gebrechlicher und seniler Erscheinung- oft kann er nur mit größter Mühe laufen und sich auf den Beinen halten und auch die Gesichtszüge (mit Ausnahme der hellwachen Augen!) wirken oft wächsern und scheinbar demenzgeprägt- und der unglaublichen analytischen Schärfe, die zu Tage tritt, sobald er in Interviews oder Reden, wie der gestrigen den Mund aufmacht.

Diese Entkopplung von Geist und Körper gibt's natürlich auch bei anderen Persönlichkeiten, bspw. unserem ehemaligen Bundeskanzler Schmidt, aber Benedikt hat sie erkennbar auf die Spitze getrieben

Und?? wird es irgendetwas ändern?
jetzt hat der Papst da geredet und weiter?
ähnlich nutzlos wie wenn ich das getan hätte

Handeln sollten sie mal, nicht nur labern

-------
ja wie eigentlich?

heißt der nun

PaPst
oder
PaBst

:confused: :confused: :confused:

Wie wäre es mit dem Kategorischen Imperativ?

[/Klugscheißmodus an]
Danke! Es heißt Papst und das andere Wort zu lesen, schmerzt fast in meinen Augen! Obwohl ich als eingeborener Nürnberger an ein weiches P gewöhnt bin :Cheese: !
[/Klugscheißmodus aus]

Das Post war ironisch gemeint, denn ich kenne das Buch tatsächlich und nicht nur das, auch ne Menge anderer Bücher über das Thema. Und ich habe praktische "Randerfahrung": Als Jugendlicher war ich jahrelang täglicher Gast in der sizilianischen Familie meines besten Freundes. Vorsichtig gesagt: Das informiert ;)

Darüber hinaus habe ich habe durchaus den einen oder anderen losen Kontakt zu Menschen die in MCs organisiert sind und es ist halt nicht alles richtig, was Polizei und Medien so von sich geben. Und übrigens: Im Rotlichtmilieu geht es so oder so recht "rau" zu - mit oder ohne Kutte; das spielt kaum eine Rolle.

Wer meint (aus Büchern) zu wissen wie es da so zugeht dem empfehle ich nen einen Besuch in nem Clubhaus an einem Open House Day. Die sind regelmäßig/monatlich. Bringt Respekt, nen "open mind" und klare Positionen mit und ihr werdet so schnell ins echt nette und interessante Gespräch kommen, davon träumt jeder der alleine in ner normalen Kneipe sitzt und Kontakt sucht.

Ok - alles off topic, aber irgendwie auch nicht ... wenn man will hat das was mit Ehrlichkeit zu tun.

Lies mal die letzten Seiten, scheint keine so klare Sache zu sein :Lachen2:

Ich für mich fahre mit der laienhaften und wohl auch nicht immer völlig konsequenten Anwendung in meinem Leben recht gut.

Generell halte ich seine Anwendung auf Fragestellungen des alltäglichen Lebens für wesentlich einfacher als auf komplexe Fragestellungen im Bereich der Wissenschaftsethik. Dort muss er meiner Ansicht nach scheitern...bzw. das Ergebnis wird selten eindeutig sein.

Kirche hin oder her.

Da der Papst das Staatsoberhaupt vom Vatikan ist, soll er auch wie ein Staatsoberhaupt behandelt werden

Der kategorische Imperativ versagt sogar in völlig banalen Situationen zwischen zwei Menschen. Gerechtigkeit ist nicht nur etwas dass man anderen gegenüber anstreben sollte, sondern insbesondere auch sich selbst gegenüber. Wenn jeder der sich ungerecht behandelt fühlt, das Maul aufmachen würde und man auf Augenhöhe darüber reden könnte, gäbe es wesentlich weniger Probleme. Dummerweise möchte wohl keiner so viel Reden :)

:Cheese:

So, ich war grad beim Papst! Und wisst ihr was? Schön war's!

Die Kinder sind auf der Wiese rumgehüpft, ich bin in der Sonne gelegen (wir waren etwas am Rand), hab mir die Sonne auf den Pelz scheinen lassen und meine Beinchen von der Knüppeleinheit gestern entspannt.
War fast wie auf'nem Musikfestival.

Was hällt wohl die katholische Kirche vom Gott Zeus:

http://de.wikipedia.org/wiki/Zeus#Kinder_des_Zeus

= Götzenverehrung/-dienst von Heiden .

-qbz

Ps:
Karl Marx schrieb, glaube ich (ich müsste es jetzt suchen, vielleicht im Kapital, Band 1) sinngemäss, dass die Herausbildung des Geldes als abstrakte, allgemeine und universelle Form für bestimmte gesellschaftliche Verhältnisse während der menschlichen Entwicklung im ideellen Überbau, in der Religionsentwicklung die monotheistischen Religionen, der Ein-Gott-Glaube (abstrakt, allgemein, universell) entsprechen.

Die 3. Antwort ist ja mal mega geil :Lachanfall: