nein, das mein ich nicht und davon war auch nicht die rede. aber was in den medien verbreitet wird, egal wo, ist selten die (komplette) wahrheit. ;)

Bin Laden auf See zu bestatten wäre außerordentlich dumm. Der Leichnam ist seine großen Familie in Saudi-Arabien zu übergeben. Ersten aus moralischen Gründen und zweitens um irgendwelche Verschwörungstheorien gleich abzuwürgen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Obama so dumm ist und den Leichnam auf See bestattet.

...Ist laut WhiteHouse-Office schon passiert, angeblich sogar unter Wahrung islamischer Traditionen, obwohl diese Seebestattungen nur ausnahmsweise vorsehen.
Ich kann mir auch nur schwer vorstellen, dass die US-Militärs auf die Ausrichtung des Leichnams gen Mekka bei der Seebestattung geachtet haben.

Merkel wird jetzt auch zitiert mit "Ich freue mich, dass es gelungen ist, Bin Laden zu töten."

Warum kann sie nicht sagen:
"Mit Osama Bin Laden ist der meistgesuchte Terrorist bei seiner Verhaftung erschossen worden. Es ist gut, dass von ihm keine Gefährdung mehr ausgeht, aber wir bedauern, dass er nicht vor Gericht für seine Verbrechen zur Verantwortung gezogen werden konnte."

Dann wäre klar, dass Gefährdungsverhinderung und Bestrafung zwei Paar Schuhe sind?

Desweiteren schreibt CNN, dass es sich um eine "Kill Mission" gehandelt habe und nicht um eine Festnahme, bei der OBL dann erschossen wurde. Also wirkliche eine Liquidation.

@FinP: Hier bin ich bei dir. Gleiche Meinung.
PS: Willst du Regierungssprecher werden....? ( ):- )

Ungern... :Cheese:

Es sind aber diese Kleinigkeiten, die einen riesigen Unterschied ausmachen.

...weil sie es so vermutlich nicht sieht?

Du könntest also besser Regierungssprecher vom Kurt D. werden als von Angela M.:)

Ja - :Danke:

Und es ist verdammt traurig, dass sowohl unser Präsident, unsere Kanzlerin und unser Außenminister nicht einmal das Wort "Gericht", "Verfahren" oder ähnliches in den Mund genommen haben.

Das ist das erschreckend.

...meine "Regierung" kann für sich selbst sprechen...:)

...nein ist es nicht. Die eine Wortwahl war überflüssig, die andere (nicht getätigte - nach deiner Meinung notwendige) aber nicht notwendig.
Axel hat es etwas süffisant in einem treffenden Beitrag weiter vorne gut beschrieben.

Haende hoch: wer haette einen weglaufenden Bin Laden nicht erschossen?

---Stroebele--- :Cheese:

Das Verhalten von Merkel & Co. wundert mich nicht. Bin Laden hat ja keine Lobby oder sonstigen Freunde, sieht man von dem Barträgern mal ab.
Aber jetzt ein paar kritsche Worte fallen zu lassen, wegen Gericht und so, würde nur die Atlantiker verägern und Merkel hat mehr als genug Ärger. Ihr Verhalten ist wie immer rational und dem eigenen Machterhalt geschuldet. Merkel und die Bundesregierugn sind in dem Zusammenhang doch wurscht.

Jetzt erst recht: Bundeswehr raus aus dem Hindukusch!

Willst du eine emotional handelnde Privatperson mit einem (angeblichen Rechts)staat gleichsetzen ?

...hey, es gibt aber jede Menge Bartträger auf der Welt...., mir steht übrigens gerade auch einer...:) - aber nicht mehr lange.

PS: Deine Meinung zur BW am Hindukusch teile ich.

Ich finde er ist zu milde davongekommen.

Ich hätte mir was anderes ausgedacht und ihn nicht einfach erschossen.

Hände hoch: Wer hätte einem im Bett liegenden Bin Laden einen Kopfschuss verpasst?

---Dolly Buster---:Cheese:

Letztlich hat er sich der Festnahme gewaltsam widersetzt. Wessen Schuld ist das jetzt? Und was hätte der Einsatztrupp tun sollen? Wieder in den Heli steigen und sagen:"Wir haben ihn gefragt, er wollte nicht mitkommen."

Der Vorwurf, dass keine Festnahme versucht wurde, sondern die Tötung das einzige ist schließlich nur eines: Spekulation.
Nachdem auch der heute Osama und Obama verwechselt hat wird der Posten vll frei...

FuXX

http://www.reuters.com/article/2011/...7413H220110502

Ob man's je rauskriegen wird, ist fraglich.

niemals wurde osama zum genannten zeitpunkt erschossen. wer weiß was in den nächsten tagen folgen wird.

außerdem heißt das ja nun endlich wieder sicheren urlaub in interessanten regionen.

Naja, wird von diversen Medien so gemeldet: Kill Team.
Und auch die gesammelten Regierenden sagen nur: "Schön, dass ihr ihn umgelegt habt. Glückwunsch, Obama!"

Mein Fazit und damit bin ich auch raus:
Ich halte gezielte Liquidationen in einem solchen Fall für absolut falsch. Wenn er bei Gefechten oder bei Festnahme drauf ging, dann bin ich der letzte, der sich darüber beschwert.

Da bin ich ganz bei dir. Wenn ihm nicht die Möglichkeit gegeben wurde sich zu ergeben/sich festnehmen zu lassen, dann war das grundfalsch.

Du schreibst als wärst du dabei gewesen ...

Wenigstens erkennst du die "nicht-eigenen Versionen" als Spekulation ... :Lachen2:

Doch noch eine Ergänzung: klick klack.

Ja, schon beeindruckend, wie unverhohlen man nicht mal mehr den "Schein" (!) des Anstandes wahren muß ... :)

Naja, gut wars, wäre ja auch schade wenn die Verschwörungstheoretiker nicht mehr genug Stoff bekommen und Langeweile bekämen.

Da keiner von uns dabei war bleibt nunmal von gezielter Tötung bis zu aus versehen bei Schiesserei im Rahmen eines Festnahmeversuchs erschossen alles möglich.

Genauso ist unklar was er wirklich noch geplant hat, was bei der Festnahme abging usw.. Vielleicht war es Rache, vielleicht Gefahrenabwehr, Notwehr, ... was es ist bleibt eine Frage wen man fragt. Und frei nach Churchill werden wir die Wahrheit wohl nie erfahren. :(

Tja, und dann die rechtstaatliche Seite. Welches Recht? Amerikanisches? Unseres? Und was war es überhaupt, der eine ruft heiligen Krieg aus, die anderen Krieg gegen den Terror, also nur ein Gefallener in einer Schlacht? Oder doch was anderes?

Die Mehrheit der Bevölkerung (Amerikas und Deutschlands) sind "Normalos" Und die haben sich Osama (i.m.A.) tot gewünscht. Aus dieser Perspektive betrachtet sind die Aussagen absolut korrekt. (Demokratie, Mehrheit und so)

So hart es für einige hier ist: In Amerika und Deutschland leben nunmal deutlich mehr "Normalos" als Pseudo Intellektuelle triathletische Scheinmoralapostel.

Der Tod von Osama ist die beste und schnellste Lösung des Problems.
In 3 Wochen spricht kein Mensch mehr von ihm. Alle anderen Möglichkeiten hätten eine viel längere Medienpräsenz bedeutet.

Warum soll man das nicht offen aussprechen dürfen?

Und in Bezug auf Rechtstaatlichkeit: Seit zig Jahren ist er der meistgesuchteste Mensch der Welt (tot oder lebendig) Er hätte zu jeder Zeit seinen rechtsstaatlichen Pflichten nachkommen können und sich stellen, um die Mißverständnisse um seine Person auszuräumen.

Meiner Meinung nach gibt es ab und zu Personen in der Geschichte, die haben durch ihr Verhalten jedes Recht auf rechtsstaatliche Behandlung verwirkt.

Wenn man "Politik" als reine Show-Veranstaltung sieht, ist das richtig.
Offiziell ist sie ja nun doch auch noch etwas anderes.

Insofern, wie gehabt, finde ich es schon beeindruckend, wie unverhohlen man nicht mal mehr den Schein wahren muß ... :)

Feiner Kommentar Tobi.

Niemals. Eier zuerst.

Dieser Meinung sind einige sogenannte Terroristen oder "unlawful combattants" wohl auch ... :Lachen2:

Meiner Meinung nach nicht. Ich erlaube mir mal zu zitieren wovon ich überzeugt bin:

Artikel 1

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.


Ist manchmal schwer sich dran zu halten, fällt mir bei vielen "Verbrechern" schwer, ist es aber wert darum zu kämpfen und das bedeutet in erster Linie sich daran zu halten.

Deshalb kotzen mich die Kommentare meiner Regierung die froh sind über die Tötung (Merkel, Westerwelle) maßlos an. Habe das Gefühl die mussten bei ihrer Vereidigung auch auf unser GG einen Eid schwören.

Mit dem ausgang des ganzen bin ich persönlich sehr unzufrieden, aber mal (vorausgesetzt die Medien sagen die Wahrheit) angenommen die Amis hatten die Absicht ihn von vornherein zu töten, ich hätte eine Drone eingesetzt und das Haus weggepustet und keine Soldatenleben aufs Spiel gesetzt um Ihn lebendig zu fangen.

Nur das mit der schnellen Seebestattung nach "islamischem Brauch??" bereitet mir noch kopfschmerzen.

- war er es wirklich, gab es Ihn überhaupt? Stichwort Mondlandung
- Seebestattung im Islam??
- Wirds jetzt schlimmer oder besser?
- darf eine Kanzlerin öffentlich sagen, sich zu freuen wenn jemand getötet wurde, wer auch immer?

Aber warum werden dann die Medien informiert? Noch besser wäre es doch, wenn die Aktion niemals an die Öffentlichkeit gekommen wäre, wie so viele andere Aktionen auch.

Oder was wäre, wenn wir durch Wikileaks davon erfahren hätten?

Jetzt werden die Seals gefeiert und in einer Woche sterben 40 Normalo Soldaten.

Wieso auch, ein Islamist war er ja nicht.

Um einen historischen Bezug herzustellen, den Arne bereits indirekt angestossen hat, verweise ich auf eine Situation am Ende des zweiten Weltkriegs.

Die USA fühlen sich seit 10 Jahren im Krieg mit Bin Laden. Diese Situation existierte auch im zweiten Weltkrieg u.a. in Bezug auf Deutschland. Ohne den historisch schwierigen direkten Vergleich bestimmter Taten zu bemühen lässt sich feststellen, Himmler, Göring und die ganze andere Nazi-Entourage waren sicher genauso belastet mit zu verantwortenden Tagen wie Bin Laden.

Dennoch wiederstanden die Amerikaner der (optionalen) Versuchung, nach dem Aufgreifen der noch verbliebenen Nazis diese kurzerhand alle zu liquidieren. Bereits vorher hatten sie sich entschieden, diese vor einem internationalen Millitärtribunal strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen (Nürnberger Prozesse).

Wieso war also die Gefangennahme und Überstellung Bin Ladens an den Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag scheinbar nie das klar artikulierte Ziel der USA? Wo liegt der fundamentale Unterschied der beiden Situationen der größer sein muss als die Auffindbarkeit der Personen?

Bin Landen war nicht Anführer eines Volkes. Die Prozesse wurden u.a. für das Volk also die Deutschen geführt.

Nicht jeder deutsche Raedelfuehrer ist vor Gericht gestellt worden. Da ist sicher dem einen oder anderen Soldaten der Finger am Abzug ausgerutscht.

Waere 1942 ein Bombenangriff auf New York geschehen, haette es anders ausgesehen.

Aepfel und Birnen.

Schwer zu sagen.

Ob die Nürnberger Prozesse wirkliche rechtsstaatsgeführte Verhandlungen waren, oder vielmehr Schauprozesse mit bereits vorgefertigtem Ergebnissen ist umstritten.

So gesehen sind die Unterschiede gar nicht so groß.