Nun von IT security Spezies bestätigt, cyberwar at its best:

Das beruhigt mich. Während sich viele muslimische Einzelpersonen im deutschsprachigen Raum eindeutig und unmissverständlich sofort äußerten, haben die Verbände es verbockt.

Doch, so ist das mittlerweile. Wenn man für Frieden und Verhandlung ist, ist man Lumpenpazifist oder rechtfertigt den Angriff der Ukraine. Die Zeiten sind härter geworden.
Angefeuert wird das oft von den Medien. Deren polarisierende Rolle sollte man auch mal genauer anschauen.

Für Frieden und Verhandlungen ist jeder normale Mensch, das Problem dabei ist, Verhandlungen sind bilateral und wenn eine Seite kein Interesse hat an Verhandlungen, erübrigt sich die Verhandlung.

Worüber soll die Ukraine mit Russland verhandeln, ausgenommen Wiederherstellung der Grenzen, Reparationen usw...alles andere sind keine Verhandlungen sondern eine Kapitulation.

The same goes für die HAMAS. Mit Mördern die unbewaffnete Zivilisten abschlachten, kannst Du nicht verhandeln, da geht nur Verteidigung.

Hallo qbz,

danke dir für den Sonntagswunsch gestern.

Natürlich sind dir die Mehr- und Minderheiten innerhalb ethnischer Gruppen sehr gut bekannt, und du steckst in dem Thema drin. Als Theoretiker weiß ich, weil ich dazu selbst geforscht hatte mit Berufskolleg*innen an der Uni (Hagen), dass die symbolische Bedrohung (symbolic thread) bei vielen Deutschen hoeher ist als reale Bedrohung (realistic thread) vor dem Islam bei randomisierten Stichproben freilich.

Ich selbst würde wegen Hamburg aber nicht sagen, lasst sie doch, dass sind nur wenige von den vielen, da zwar kaum oder keine reale, sondern symbolische Bedrohung ausgeht. Stimmst du mir zu? Die Menschen haben Angst vor sowas, insbesondere auch Israeliten. Auch als die Flugzeuge in das WTC gerauscht sind, hatte man gefeiert (Experten vergleichen die Ereignisse vom Wochenende in Israel mit den Terrorattentaten von NY 2001).

Gegen diese Art von Freude hätte ich mir gewünscht auch einen Satz oder zwei aus deiner Feder. In Form einer expliziten Distanzierung.

Bitte nicht falsch verstehen. Nur empfinde ich im Rahmen von Vollständigkeit und Neutralität das Weglassen von Fakten oder Ereignissen unwissenschaftlich, ganz gleich ob der Zweck die Mittel heiligt, weil eine Minderheit nicht für eine Mehrheit dieser ethnischen Gruppen repräsentativ ist. Gutheißen kann man das Feiern weder moralisch noch aus wissenschaftlicher Sicht (symbolic thread steigt vermutlich) und auch nicht auf Grund der Konventionen von Wissenschaft (z.B. Vollständigkeit).

Hier wurden nicht Muslime pauschal diskriminiert imho. Das bildeste du dir - mit Verlaub - ein.

Gute Woche dir und schönen Montag. :Blumen:

Ich habe Netanjahu so verstanden, dass er die Bewohner Gazas aufgerufen hat, sich von den Hamas Stellungen fern zu halten, da diese bombadiert werden.

https://www.youtube.com/watch?v=V4kbEZmJYPw

Wenn meint er wohl Gaza Stadt. Aus dem Gaza Streifen kommen die Palästinenser ja gar nicht raus.

Ja, die Israelis haben bisher immer versucht, die Zivilbevölkerung soweit wie möglich rauszuhalten. Allerdings füchte ich, daß Linnemann recht hatte heute früh im DLF-Interview, als er sagte, daß wenn Israel jetzt wirklich konsequent gegen die Hamas vorgehen wird, wir uns denächst mit zum Teil sehr häßlichen Bldern abfinden müssen, weil bei der extrem dichten Besiedlung eine "saubere" Trennung kaum möglich sein dürfte. Die Ideallösung, daß eine friedliebende Zivilbevölkerung in Gaza selbst dem Treiben der Hamas ein Ende Setzt, dürfte leider sinnlose Utopie sein.

Hallo Trimichi,

danke für Deine differenzierte Rückmeldung und Deine Perspektive zu meinen Beiträgen. Ich möchte dazu 2 Punkte aus meiner Sicht anführen.

Ich hielt es nicht für notwendig, im Rechtsruck Thread meine Abscheu vor dem Terror Angriff der Hamas zu äussern, weil ich mich a) bemühe, mich relativ strikt an das Thread-Topic Rechtsruck) zu halten und meine grundsätzliche Einstellung gegenüber Gewalt / Krieg / Terror / Amok eigentlich allgemein bekannt sein dürfte und schon im Profilbild erkennbar ist.

Nein, ich habe mir diesen Satz nicht eingebildet, auf die dann meine kritische Antwort erfolgt ist.
Das wäre genauso, wie wenn ich schreiben würde, "die Deutschen haben schon immer und überall Kriege geführt", weil sie für 2 Weltkriege verantwortlich gewesen sind, oder "die Amerikaner", "die Russen", "die Japaner" usf. Die Ursachen von Kriegen würden einfach ganzen "Volksgruppen" und "einer bestimmten Religion" zugeschrieben mit fatalen Folgen.
Schöne Woche, qbz