Wir hatten eine hohe Energiesicherheit und gerade in den Industrieprozessen wirklich kompetitive Preise. Hier war das russische Gas wirklich hilfreich. Wir sehen zwar als Endkunde im Haushalt keinen Unterschied. Hier ist Gas gleich Gas. Die direkten Leitungen in die Unternehmen hatten hier ganz andere Tarife. Das war sehr attraktiv. Das war übrigens auch der Grund, warum sich BASF in dem Bereich so stark gemacht hat. Die gehen aber jetzt in andere Länder, um diese Prozesse lft. wettbewerbsfähig aufrecht zu halten. Dieses Thema hast Du überall, wo es um Prozesswärme geht.

Dann schau Dir eine Salzgitter, Aurubis, Trimet, etc. an. Die haben volatile Einkaufsmärkte, sind aufgrund des Wettbewerbs mit überschaubaren Margen gesegnet und Energie ist die wichtigste Komponente der Fertigung. Schau hier insbesondere auf die Aluminium Industrie (Bsp. Trimet). Die sind immens energieintensiv. Und hier spielt Strom eine große Rolle. Und alle VErteufelungen zum trotz sind unsere Strompreise (hier auch für die Industrie) ein Desaster. Schau nach Frankreich. Dann siehst Du den Unterschied.

Ich glaube das nicht. Glücklicherweise ist meine Meinung nicht relevant. Deutschland wir aktuell neben Italien mit der anfälligsten Energiesicherheit eingestuft.

Das wichtigste ist aber (leider), daß uns die Industrie diese Geschichte nicht abnimmt und nicht glaubt, daß unser Weg funktioniert. Deshalb sind die die Industrieinvestitionen so drastisch eingebrochen. Übrigens nicht nur absolut, sondern auch relativ. Diese Industrien wandern nun dorthin, wo Du einen im Schnitt dreifachen CO2 Ausstoß je BIP Anteil hast. Unterm Strich machen wir damit alle unsere teuren Einsparungen zu nichte. Diese Strategie kann man doch nicht ernsthaft wollen?

Sollte ich einen Denkfehler haben. Und die Finanzflüsse auf Bloomberg, Reuters & co. zeigen Müll, würde ich mich diebisch freuen. Bis dahin bleibe ich pessimistisch :Blumen:

Es wird auf schwankende Strompreise mit digitalen Zählern hinauslaufen. Bei windigen und/oder sonnigen Tagen werden wir unschlagbar günstig sein. Wenn man Produktionsprozesse flexibel durchführen kann. In vielen Branchen geht das. In manchen nicht, die werden aber am lautesten schreien und wahrgenommen.

Beim Gas steigen kontinuierlich Verbraucher aus, das wird sich auch einrenken.

Ich denke, dass die reale Situation schlechter ist als die Stimmung. Finanzmärkte bilden das noch nicht ab. Zudem hatten wir Nachholeffekte wegen den Lieferketten.
Politiker stimmen uns auf Wohlstandsverluste ein. Der Ministerpräsident von BaWü setzt sich dafür ein, dass auch starke Regionen gefördert werden. Wohlwissend, dass sein Bundesland am Auto hängt und Probleme bekommen wird.
Ich finde: man sollte Politikern auch einfach mal zu hören und ernst nehmen.
Ich denke auch nicht, dass DE abstürzt oder verarmt. Ich denke lediglich, dass wir auf das Niveau anderer Länder absinken und ähnliche Probleme wie diese haben.

Doch tun sie. Schau Dir allein die Performance des DAX an. Aber um Äpfel mit Äpfel zu vergleichen, musst Du hier die Dividenden rausnehmen. Halte das gegen den S&P. Du wirst Unterschiede sehen.

Ansonsten wird man es nicht vollumfänglich am Finanzmarkt sehen. Das liegt daran, daß viele Unternehmen ihre Produktion auch verlagern können und dies auch tun. Die werden trotzdem Geld verdienen. Die Wertschöpfung und damit verbundenen Einkommen und Steuern werden sich verlagern. Die kleinen Unternehmen, die das nicht können, sind in der Regel nicht gelistet. Du siehst aber sehr gut die Zahlungsströme. Und diese erzählen keine schöne Geschichte.

Das Problem ist nur, daß mit der Verlagerung der Produktion ganz andere Anforderungen an den Klimaschutz einhergehen. Was wir vorn einsparen, bekommen wir hinten mit Faktor aufgebrummt. Das ist zumindest dann so, wenn man von der Überlegung ausgeht, daß eine Tonne CO2 in den USA oder China den gleichen Effekt hat wie eine Tonne in Deutschland.

Mit hohen Energiepreisen wird DE grundsätzlich erst mal unattraktiver. Im Moment kann ich noch nicht abschätzen, ob die großen Tanker nach anderen Gewässern Ausschau halten. Firmen planen ja langfristig ihre Standorte. Falls sie es tun, ist mir nicht klar, wo wir ausreichend Wertschöpfung erzeugen.

Meine kargen Brötchen verdiene ich in einem riesigen Tanker. Die Kapitäne sind sehr erfinderisch, wenn es ums Geld geht. Diese Tanker gehen auch nicht unter. Unter gehen werden die Zulieferer, die an dem Tanker hängen und bereits gedrückt werden ohne Ende und absaufen, wenn der Tanker woanders wertschöpft als in deutschen Gewässern. Denn sie können nicht mitreisen ';-)

Sehe ich fast genauso. Aber auch im großen Tanker gibt es Veränderungen. Sowohl interessante Jobs werden in Teilen im Inland verschwinden. Aber auch Steuereinnahmen. Ansonsten beschreibst Du sehr uncharmant, was ich verblümen wollte :Lachen2:

Ein großer Tanker, den ich kenne, teilt gerne mal seine Besatzung auf und setzt sie auf kleinere Schiffe aus, die er selbst baut oder irgendwo kauft. Dann tut es nicht so weh, wenn man ein Schiff in irgendwelchen Gewässern verliert. Man kann so ein Boot auch mal losschicken und fremde Gewässer erkunden.
Zwar verschwinden interessante Jobs, es entstehen aber auch neue. Mitten im wichtigsten Bereich, im Maschinenraum. Direkt vor meiner Nase: beim Spazierengehen sehe ich junge Leute mit Bachelor oder Master in der Tasche, die quasi in den Maschinenraum zum Arbeiten gehen - sie werden eine sichere Zukunft haben und der Arbeit davonrennen müssen. Wenn es dumm läuft, müssen sie halt mit dem Tanker in ein neues Gewässer fahren. Die Jugend wird das schon hinbekommen. What the Fanta...
Andere werden verlieren und untergehen - so wie es eigentlich schon immmer war. Das Leben ist ja ein Haifischbecken ;)