Dass er gedopt hat, weiß eh jeder. Macht da eine Verurteilung wirklich noch einen Unterschied?

Steigert nicht eine Verurteilung seine Chancen, im Radsport wieder angesehen zu sein? :Cheese:

Ich meinte, dass eine Abrechnung mit dem Radsport seine Zukunft verbauen würde.

Ah, ja! Hab da was verwechselt.

Abrechnung von Ulle würde mich wundern. Eher ein Geständnis in dem Sinne: "Es haben (fast) alle so gemacht. Wenn ich nicht hinterher fahren wollte, musste ich es auch machen." Dazu müsste er nicht unbedingt irgendwen konkret beschuldigen. Das System war (ist?) einfach so.

Ich denke, so wird das auch kommen. Dann kann er sagen, er hat reinen Tisch gemacht und seine Aussage, er hat niemanden betrogen stimmt noch immer.

Im übrigen, mich als Fernsehzuschauer hat er nie betrogen. Ich saß jedes Jahr 3 Wochen gespannt vor dem Fernseher und habe mir die Tour angesehen. Da mir schon damals klar war, dass da wohl keiner sauber ist, Ullrich nur nicht das richtige Zeug hat, wusste ich, auf was ich mich einlasse.

Ich glaube, den meisten hier ist bewusst, dass Hochleistungssport nur noch mit unterstützenden Mitteln funktioniert (und wahrscheinlich schon immer nur damit funktioniert hat). Und dass die allermeisten Mittel auf der Dopingliste stehen.

Die Diskussion hatten wir schon oft und ich bin der letzte, der bei dieser Thematik blauäugig ist. Aber auch wenn es in manchen Bereichen des Spitzensportes viele schwarze Schafe gibt, gilt trotzdem:
Hochleistungssport funktioniert auch ohne unterstützende Mittel!

(Es mag Sportarten geben, in denen es dann möglicherweise nicht zu olympischen Medaillen langt, aber das ändert nichts an der Richtigkeit der o.g. These denn nicht nur die weltweit besten zwei bis drei Athleten einer Sportart betreiben Hochleistungssport)

http://www.mdr.de/sport/pechstein-urteil100.html

:Kotz:

Damit das Standard-Aufklärungswerk über Doping nicht in Vergessenheit gerät: Heutiger FAZ-Artikel über das Berendonkbuch.

http://www.faz.net/aktuell/sport/spo...-11537608.html