Und wo war [Ironiemodus ON]?
:Gruebeln:

Naja, da macht es in meinen Augen nen grossen Unterschied, wohin die Dollars wandern, die NICHT den Patienten und Angehörigen zufliessen.
Wenn die in der Verwaltung versickern, iss das was anderes als, wennse, sag ich jetzt einfach mal, für Drogen ausgegeben werden.

Ich hab vor Jahren schon spekuliert, ob der ganze Livestrong-Hype nicht nur ne Geldwäschemaschine mit Gutmenschen-Schutzschildfunktion sein könnte.


Würd mich auch nimmer wundern...

Naja, in der Verwaltung versickern heißt Spesen heißt Whiskey und Nu.... für seine Kumpels, die da natürlich ganz EHRENamtlich schwer arbeiten.

@owk2011: Da Spenden Leute Geld, und du bist froh, wenn die Hälfte ankommt? Hab ich etwa die rosa Brille auf und das ist normal wenn man spendet? Da geh ich aber lieber Kinderhospiz und frag, was die gerade so brauchen können....:Nee:

Das Handelsblatt kam schon vor geraumer Zeit zu der Ansicht, dass Armstrongs gemeinnützige Stiftung Livestrong.org - deren Ausgaben zu 45% in die eigene Aussendarstellung fließen - quasi die Werbeagentur von Armstrongs kommerzieller Firma livestrong.com sei. Armstrongs "Stiftung ist nur ein Alibi, um unter dem Deckmantel der Krankheit Geld zu verdienen."

Damals war mein erster Gedanke, dass es wohl kaum bessere Möglichkeiten gibt, unauffällig an die Spitzenforscher, Spitzenlabors und Spitzenmediziner heranzukommen.

Ich könnte mir vorstellen, dass Krebsmedikamente und Dopingmittel von den selben Firmen vertrieben und in den selben Labors entwickelt werden.
Ich glaube auch, dass Krebs- und Dopingmediziner ähnliches Know How benötigen.

Wahrscheinlich ist die Weitergabe von Krebsmedikamenten an Ärzte, die für eine Krebsstiftung arbeiten deutlich problemloser möglich, als die Weitergabe von Dopingmitteln an Sportärzte.

Nochmal die Story mit den (angeblichen?) Warnungen vor Dopingkontrollen durch UCI und IOC:

Der ursprüngliche Artikel in der Le Monde:
Lance Armstrong a été prévenu avant tous les contrôles

Und auf Englisch:
AFLD claims Armstrong was regularly tipped off about tests

So richtig klar wird mir daraus aber nicht, was Spekulation und was Tatsache ist.

Die 2 geschilderten Beispiele von Verzögerungen bei Kontrollen sind schlimm genug, scheinen mir aber nichts mit einer Vorwarnung zu tun zu haben.

Habe gerade erst diesen Artikel auf The Inner Ring gefunden:
Lance Armstrong Quits

Der hat schon Freitag etliche Fragen beantwortet, die anderswo teils noch gar nicht gestellt wurden, z.B. dass Armstrong Preisgelder zurückzahlen muss, und dass seine Siege nach den Regeln an die Nächstplatzierten verteilt werden MÜSSEN, während z.B. Scharping meint: „Man muss nicht zwingend jemanden nachrücken lassen“

INRG hab' ich deshalb gestern bereits zitiert.

Hoerenswert: Travis Tygart interview

http://www.msg.com/videos/the-dan-pa...ygart-824.html

Hm, aber nicht in diesem Forum. Aber bei der Suche hab ich jetzt erst das entscheidende Bild mit dem GFNY-Doper-Interview in Deinem letzten Posting gesehen. Danke dafür!
Manchmal werden Bilder bei mir komischerweise nicht angezeigt.