SPON hat ein interessantes Interview mit dem israelischen Historiker Omer Bartov, Holocaust- und Genozid-Forscher, über die Apartheidpolitik im Westjordanland und den jetzigen Gazakrieg publiziert (hinter Paywall): »Israel wendet exzessiv und unverhältnismäßig Gewalt an« Der Historiker Omer Bartov spricht von einem Apartheidsregime Israels im Westjordanland. Im Interview erklärt er, warum er diese Aussage nicht für antisemitisch hält und was im aktuellen Krieg seine größte Sorge ist.

Ich war mal eine Zeit bei der UNIFIL der Hass dort, den jeder auf den jeweils anderen hat, ist unbeschreiblich. Den öst. Offizier den die IDF 2006 gekillt hat mit 3 weiteren, habe ich gekannt.

Eigentlich nichts hinzuzufügen. Evtl. nur die Frage: wie Dumm müssen Menschen sein, die an die Versprechen einer Hamas glauben und über Jahrzehnt nichg merken, dass sie nur zu militanten Zwecken ausgenutzt und als Opfer gezielt von der Hamas eingesetzt werden?
:-((

Ja, die Parlamentswahlen im Oktober und die Präsidentschaftswahlen im März finden nicht statt.
Der Korridor für die journalistische Meinungsfreiheit ist auch sehr eng, wer davon abweicht, bekommt den SBU zu Besuch, Anklagen und evtl. Knast.
Hilferuf: Ukrainischer Geheimdienst macht Jagd auf Oppositionspolitiker und NachDenkSeiten-Autor Maxim Goldarb

Genau...:Huhu:

Ich meine, Saudi Arabien und Quartar und die VAR wollen ja 'nah' am Westen sein, evtl. vermitteln sie irgendwann doch Gespräche.

Wäre auch in D so Art 115 GG B.h glaube verschiebt Wahlen im Kriegsfall

Richtig, Dagegen habe ich damals auf der Strasse protestiert :Lachen2: , was Wiki heute noch vermerkt: Die Notstandsverfassung war eine Antwort auf die 68ziger Proteste.

Interessant wieder was gelernt

"Kriegsverbrechen sind Kriegsverbrechen, selbst wenn sie von Verbündeten begangen werden"

Aufgrund von diesem Satz reist Hr. Habeck nicht zu einem Wirtschaftstreffen in Portugal.
https://www.welt.de/wirtschaft/artic...rael-Post.html
Schadet sowas der Wirtschaft bzw entgegen Deutschland dadurch Vorteile?

Ist es jetzt wirklich schon antisemitisch wenn ich Israel kritisiere ohne das Selbstverteidigungsrecht und den menschenverachtenden Angriff der Hamas im selben Satz zu sagen?

Aus der Abschlusserklärung der G7-Staaten (Aussenministertreffen in Tokio):

Wer das nicht tut, begeht ein Kriegsverbrechen.

Scheint, dass es nun Wirkung in Israel zeigt.

A-Bombe lass' richten. Denn diese Hirnis in CH z B. begreifens nicht anders?

Scheint, wohlgemerkt. Da sind Hardliner und Falken am Ruder. Gut so!

Bisher gibt es nur täglich eine 4-h-Waffenpause für den Norden, weil Israel will, dass die Menschen aus dem Norden Gaza´s vertrieben werden. Eine Waffenruhe, in der die Zivlisten ausreichend versorgt werden können, fehlt nach Angaben der in Paris zusammengekommenen UNO-Hilfsorganisationen weiter.

tagebuch-aus-gaza-ich-sah-nichts-als-rauch-staub-und-feuer. SPON, Paywall

So ein Schwachsinn! Den Terroristen soll der Nährboden entzogen werden. Und du mein Freund, kannst auch nur so denken, weil du reich bist. Gaebe man dir keine Mittel an die Hand, könntest du die Hand nicht beissen, die dich füttert.

Du bist echt mit nichts zufrieden. Sorry, die Einstellung nervt.
Hier kann es nur um kleine Schritte gehen. Und die Istaelis werden bei den Hamaskämpfern weiter gnadenlos bleiben, richtigerweise für mich.

Selbst die G7 forden etwas anderes als die IDF macht, es handelt sich nicht um meine Einstellung, es handelt sich um internationale Gesetze zum Schutz der Zivilisten gegen die die IDF verstossen. Die IDF begeht schwerste Kriegsverbrechen. Wenn diese in der Sache gerechtfertigte Feststellung hier jemanden nervt und er die Verbrechen übersehen will, kann ich leider nichts dafür. Jede Bombe auf zivile Objekte bedeutet mehr tote Zivilisten und 1 Kriegsverbrechen mehr.

Also, selbst DIR müsste sich erschließen und klar sein, beim ruhigen und aufmerksamen lesen meines Beitrages, nicht 'die Verbrechen übersehen' war gemeint, sondern DEIN auch von anderen so wahrgenommenes und angesprochenes Ausblenden von Ursache und Wirkung und die hier im TSF mMn völlig wirkungslosen 'Dauerwerbehinweise' auf angebliche Kriegsverbrechen der IDF ohne gleichzeitige Hinweise auf die Kriegsverbrechen der Hamas und Hisbolla von Dir. Geh endlich in die Politik, vieleicht bewirkst du da mit deiner Methodik was.
Oder ist schon ein Urteil gegen Israel vor dem nicht anerkannten Internationalen Gerichtshof gesprochen und ich hab es nur noch nicht mitbekommen?

GN8

Selbst dieser Beitrag verleugnet mit der Rede von "angeblichen Kriegsverbrechen der IDF", dass solche begangen werden, offenbar übersiehst Du sie. Und diese stelle ich nicht fest, sondern davor wird in den Statements der internationalen Organisationen explizit gesprochen. Dass den Verbrechen der IDF diejenigen der Hamas am 7.11. vorausgegangen sind, rechtfertigt die jetzigen der IDF in keinster Weise. Ich halte es nun nicht für notwendig wie die Tagesschau-Berichte, jeden aktuellen längeren oder kurzen Kommentar in die bekannten Zusammenhänge zu stellen, das schafft doch hoffentlich jeder selbst.

Gaza Nord wird auf Jahre nicht mehr bewohnbar sein, auch nach Ansicht eines ehemaligen israelischen Generals. Insofern handelt es sich um eine Vertreibung der Zivilbevölkerung, was ebenfalls ein Kriegsverbrechen darstellt.

Was die G7 sagt ist auch nur eine Interpretation der internationalen Gesetze, genau wie Deine Meinung. Und Israel dürfte die Meinung der G7, die jahrelang fleißig die Hamas mitfinanziert haben, und so das Massaker vom 7.10. mit ermöglicht haben, auch nur begrenzt beeindrucken.

Das ist eine Sichtweise, und nicht die objektivste. Denn diese Formulierung setzt (für mich unsäglicherweise) das absichtliche bestialische Massaker der Hamas an Zivilisten gleich mit den bedauerlichen Kollateralschäden der IDF-Aktionen gegen die Hamas, die sich feige hinter Zivilisten verstecken.

Und jeder Tag Waffenruhe bedeutet Erholung und verbesserte Kampfbereitschaft der Hamas, und führt damit zu mehr toten Israelischen Zivilisten. Der Unterschied ist in den Zielen: die Hamas will zugegebenemaßen "die Region nicht zu Ruhe kommen lassen", also dauerhaft Krieg und Vernichtung, und hält die Toten in Gaza für einen angemessenen Preis dafür. Israel will den Krieg beenden, damit die Menschen in Frieden leben können. Welches Ziel findest Du besser?

Die Vorgehensweise des israelischen Militärs hat Schwachpunkte, diese wurden ihnen von den Terroristen "aufgezwungen" - oder man lässt sie laufen, die Taten setzt man auf die Ignorierliste und erwartet den nächsten Überfall, derweil alte Männer über die Verfahren wie es weiter geht diskutieren.

Mit einzelnen Kriminellen ist es möglich so zu verfahren wie es manche hier aus den Rechtsnormen zitierend vorschlagen - aber nicht mit einer Bande höchst Krimineller, die von weiten Teilen ihrer "ethnischen, religösen" Gruppe sogar im weit entfernten Griechenland als Helden gefeiert werden.

Eine Lösung wie beide Seiten befriedet miteinander umgehen können hab ich auch nicht, aber solagen noch Raketen auf Israel fliegen.....

Selbstverständlich ist das notwendig. Ansonsten geht der Kontext zwischen den Verbrechen der Hamas und den vermeintlichen Kriegsverbrechen der IDF nämlich schnell verloren.

Aber ich bin mir sicher, dass du das weiß und vermute, dass du das auch beabsichtigst. Du spielst damit nur der Hamas in die Karten. Aber auch das kann nur Absicht sein, weil du sicher nicht so dumm bist, auf dieses Spiel rein zu fallen.

Ich finde es erstaunlich, dass die Grünen dieses Bombardement rechtfertigen, auch wohl langfristig. Die Linie von Frau Merkel in der Flüchtlingspolitik vertritt auch niemand mehr. Auch hier haben die Grünen eine erstaunliche Kehrtwende vollzogen.

Solche Behauptungen wie im letzten Absatz gehen zu weit, finde ich. Bitte rüste in Deiner Sprache wieder etwas ab.

Auch die Grünen müssen sich der Realität stellen.

Ich weiß nicht.
Solange hier von Waffen mit enormer Sprengkraft geschrieben wird finde ich das völlig harmlos.
Dazu kommt die einseitige Betrachtung und vor allem Bewertung der Fakten von qbz.
Kann man sich nur schwer reinziehen.

In meiner Rolle als Moderator geht es mir um persönliche Angriffe der User untereinander. Nicht um Bomben, die Land A auf Land B wirft oder werfen soll.

Langfristig Kriege in Kauf nehmen/unterstützen/hinnehmen (oder wie auch immer), werde ich niemals akzeptieren. Die meisten Dinge sehe ich recht entspannt, aber hier bin ich bockelhart.

Ich hab es dir erklärt. Foren wie diese werden gescannt. Wenn hier sowas geduldet wird kann man Probleme kriegen.

Mal unabhängig von der Diskussion hier gerade. Die aktuelle FOlge des Aufwachen Podcasts befasst sich mit der Berichterstattung der ARD im Nahostkonflikt:

https://www.youtube.com/watch?v=wgEB...Sa4EUi&index=1

Ist für mich einer der besten Politik/Medien Podcast, die es so gibt. Für die 5h Podcast Dauer brauch man dann auch fast den Monat bis zu nächsten Folge. Gibts natürlich auch bei Spotify zum Hören.

Ist das haltbar? Schau mal was im Kino läuft? Oppenheimer - der Film oder auch momentan aktuell Der Killer. Was glaubst du ueber was die Kinobesucher reden? Mord und Totschlag, Krieg, Schurkenstaaten usw. denn auch die Tageszeitung ist voll davon. Kann man nur den Kopf schütteln, dass stimmt. Mich regte nur die einseitige Darstellung auf. Terroristen dürfen "weiterwursteln", weil Zivilisten gefährdet sind? Ok? Dann darf auf der anderen Seite auch ein Staat "weiterwursteln" von wegen Abschreckung, um die eigenen Zivilisten zu schützen?

Das Problem im Nahen Osten ist, dass sich beide Parteien als Taeter-und-Opfer zugleich sehen? Im Prinzip dasselbe wie nach einer geschiedenen Ehe. A sieht sich als Opfer und B als Täter. B hingegen sieht sich selbst als Opfer und A als Taeter. Schuld sind aber immer beide. Von daher lassen wirs. Und fokussieren den Sport. Bin ich gerne dafür.

Momentan kursieren neuen Gerüchte bezüglich der Ereignisse am 7.10.

Demnach war zwar eine Aktion mit Raketen, Überwindung der Grenzanlagen und Angriffe auf Grenz-Polizeistationen. Dies war wohl in diesem Umfang von der Hamasführung koordiniert und mit gewissen Regierungen anderer Länder abgesprochen.

Aber:
Anscheinend sind bei dieser Aktion spontan sehr viele Zivilisten bei der Gelegenheit über die Grenze gegangen und diese Zivilsten hätten besonders grausame Gräueltaten angerichtet, dadurch ist die Gesamtsituation eskaliert, die Drahtzieher überrascht und verärgert, und die Reaktion der Israelis entsprechend härter als geplant.

Demnach sei die Situation völlig außer Kontrolle geraten und hat ihren ursprünglichen Zweck nicht nur verfehlt, sondern entwickelt sich zum Eigentor.

Dafür gibt es dann neutrale Anwälte und Richter, die die Angelegenheit von aussen regeln. Die pochen auf ihre Gesetze und lassen sich nicht in die Streitigkeiten mit hinein ziehen, ansonsten wären sie schlechte Anwälte und Berater.

Wer wäre das in diesem Fall?
Die UN?

Als Zusatz gibt es seit gestern erste Recherchen & Bericht, weshalb freie Journalisten von AP & Reuters bereits sehr früh am Ort des Geschehens waren & ob sie eventuell im Vorhinein von der Attacke wussten:

https://www.sueddeutsche.de/medien/h...2?reduced=true

Belege das mal bitte konkret an einem Beispiel-Kommentar von mir, was mit "sowas" gemeint ist (bitte mit dem Kontext) und mit welchem Kommentar ich gegen bestehende Gesetze verstossen könnte oder Arne Probleme kriegen könnte. Ansonsten sind das leider haltlose erfundene Anschuldigungen.

Ich habe bisher alle meine Aussagen und meine Einschätzung mit ausführlichen Begründungen auf die internationale Gesetze, mit Interviews mit israelisch jüdischen Historikern und mit Menschenrechtsorganisationen und internationalen Organisationen belegt. Bei manchem Kommentar handelt es sich auch um eine reine Information, ohne dass ich den Inhalt vollumfänglich teile.

Dass eine Blockade der Zivilbevölkerung wie im Gazastreifen durchgeführt, ein Kriegsverbrechen darstellt, kann jede/r wörtlich beim ISTGH nachlesen und ich habe es zitiert bzw. verlinkt. Erfreulich, dass die G7 Staaten die Aufhebung der Blockade in Verbindung mit einer Waffenpause verlangen, weil sie wissen, dass eine ungehinderte Versorgung der Bevölkerung garantiert werden muss, aber leider nichts Wirksames tun, um diese durchzusetzen. Bei der jetzt von Israel angeordneten Waffenpause handelt es sich nach israelischen Angaben um kurzfristige Korridore, damit Zivilisten und die Krankenhauspatienten und -personal Nordgaza räumen, was objetiv in meinen Augen und in denen internationaler Menschenrechtsorganisationen eine Vertreibung von Zivilisten darstellt. Mind. 3 Wochen lang fielen Bomben, ohne solche Fluchtpausen, auf die Zivilsten in Nordgaza, was zu den bisher extrem und nach Einschätzung aller Fachleute viel zu hohen Opferzahlen geführt hat.

Ebenso handelt es sich um eine sachlich-technische Information, die von Militärfachleuten anhand der Fotos geäussert wird, dass die IDF Bomben mit enormer Sprengkraft verwendet, die Krater > 10m aufreissen.
https://www.theguardian.com/world/20...airstrike-gaza

Werden die oben genannten Bomben auf keine militärischen Ziele abgeworfen und unverhältnismäßig eingesetzt, handelt es sich um ein Kriegsverbrechen wie diese Menschenrechtsorganisation in Genf - Euro-Med-Human-Rights-Monitor- einschätzt, von der übrigens auch Jens-Kleve während des Ukrainekrieges hie und da Nachrichten und Statistiken verlinkt hat.
In-total-violation-of-the-rules-of-war,-Israel-targets-dozens-of-mosques,-churches-in-Gaza

Weiter handelt es sich um überprüfbare Fakten, dass es Vierteil in Gaza-Nord gibt, wo mittlerweile > 30 % aller Gebäude zerstört und platt gemacht sind incl. jeglicher Infrastruktur.

Und als Copy and Paste Abs. gerne für Vergessliche: Ausgelöst wurde der Gazakrieg durch die Hamas mit einem Angriff und grausamen Massaker unter Zivilisten auf Südisrael, Geiselnahme und durch Raketenbeschuss auf Israel.

Ich teile hier Nepumuks Standpunkt: es ist notwendig, das immer wieder zu sagen, wenn man sich um einen ausgewogene (objektive?) Sicht bemüht.

Es ist nämlich auch das Ausmaß der Berichterstattung dafür wichtig, welche Botschaft ankommt. Wenn jetzt wochenlang nur über mutmaßliche israelische Kriegsverbrechen berichtet wird, dann wird der informierte Rezipient zwar auf Nachfrage natürlich wissen, was der Hintergrund ist. Trotzdem ist das als Argument zu rational gedacht und daher mMn nicht ausreichend. Gerade so emotionale Themen mit extrem emotionalisierenden Bildern berühren die Menschen so, dass sie nicht mehr (nur) rational denken. Ich finde also, dass man in öffentlichen Äußerungen (und dazu zähle ich auch ein Forum wie dieses) versuchen muss, den Kontext immer wieder anzuführen.

Ist mühsam, muss aber sein ... wenn man sich nicht dem Anschein der Befangenheit aussetzen will.

[..] zentralen Aufgaben sind die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit, die Durchsetzung der Menschenrechte sowie der wirtschaftliche und soziale Fortschritt aller Völker.

:Blumen:

Ja, das habe ich auch von einem Bekannten gehört, der selbst in Gaza geboren ist, aber seit vielen Jahren hier arbeitet. Ich bin nicht sicher, als was ich es sehen soll: Es könnte auch nur ein Versuch sein, die Hamas "reinzuwaschen", sie als "ehrliche" Kämpfer darzustellen, die nichts für die Gräueltaten können. Andererseits, wenn es stimmt, würde das die Erzählung von den unschuldigen Zivilisten, die zu unrecht leiden, schwer beschädigen. Wie viele Zivilisten haben in einem normalen Land Schußwaffen für so eine Aktion? Und die letzte Hamas-Äußerung läßt nicht darauf schließen, daß sie bedauern würden, wie es eskaliert ist, im Gegenteil, sie klang sehr zufrieden mit dem Erreichten.

Hehre Worte. Wo hat die UN bisher jemals wesentlich zur Wahrung des Weltfriedens, zur internationalen Sicherheit und zur Durchsetzung der Menschenrechte beigetragen? Ich meine mit Taten, nicht in Sonntagsreden im Plenum. In der Ukraine oder im Kosovo? In Iran, Nordkorea oder in Somalia? Die Zahl der UN-Resolutionen gegen Israel im Vergleich zu allen anderen deutet darauf hin daß diese Aufgaben für die UNO praktisch nur in Israel von Relevanz sind. Ich hätte langsam für jeden Staat verständnis, der diesem Verein den Rücken kehrt.